Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (далее - общество "Уральский трастовый банк", банк, должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) - Сосновский Д.В. (доверенность от 30.07.2013).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий общества "Уральский трастовый банк" 10.10.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой - банковской операции по перечислению денежных средств на сумму 703 531 руб. 10 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Оружейная компания "ГОУ" (далее - общество "Оружейная компания "ГОУ") N 40702810300000012865 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители и залогодатели по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 - Кишаев Владимир Вячеславович и Тронина Алена Викторовна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Судом признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 703 531 руб. 10 коп. с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ" N 40702810300000012865 на основании платежных поручений от 18.04.2012 на сумму 370 980 руб. 10 руб., от 19.04.2012 на сумму 22 395 руб., от 23.04.2012 на сумму 10 000 руб., от 28.04.2012 на сумму 21 250 руб., от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб. от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Уральский трастовый банк" перед обществом "Оружейная компания "ГОУ" по договору банковского счета от 22.11.2010 N 0104/4-4055 на сумму 703 531 руб. 10 коп. и восстановления задолженности общества "Оружейная компания "ГОУ" перед обществом "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 на сумму 703 531 руб. 10 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 отменено. Признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 278 906 руб. с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ" N 40702810300000012865 на основании платежных поручений от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб., от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Уральский трастовый банк" перед обществом "Оружейная компания "ГОУ" по договору банковского счета от 22.11.2010 N 0104/4-4055 на сумму 248 656 руб. и восстановления задолженности общества "Оружейная компания "ГОУ" перед обществом "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 на сумму 248 656 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уральский трастовый банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, заявленные требований удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что при недостаточности средств на корреспондентском счете общества "Уральский трастовый банк" перечисление сумм с одного счета на другие в пределах одного банка являются внутрибанковскими проводками, не приведшими к реальной передаче денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. Наличие признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых банковских операций установлено материалами дела, обществу "Оружейная компания "ГОУ" было известно о неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между обществом "Уральский трастовый банк" и обществом "Оружейная компания "ГОУ" заключен договор банковского счета N 0104/4-4055, в соответствии с условиями которого общество "Уральский трастовый банк" открыло обществу "Оружейная компания "ГОУ" счет N 40702810300000012865.
Таким образом, общество "Оружейная компания "ГОУ" являлось клиентом обществом "Уральский трастовый банк" по договору банковского счета N 0104/4-4055 от 22.11.2010.
Кроме того, 24.08.2011 между обществом "Уральский трастовый банк" и обществом "Оружейная компания "ГОУ" заключен кредитный договор (срочный) N 07140 К/11 (с дополнительными соглашениями от 05.03.2012 и от 10.04.2012), согласно которому банк предоставляет обществу "Оружейная компания "ГОУ" кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 23.08.2012 с уплатой процентов в размере 15% годовых.
Согласно мемориальному ордеру N 1 денежные средства фактически предоставлены заемщику 24.08.2011 в сумме 6 000 000 руб.
Обществом "Оружейная компания "ГОУ" в период с 18.04.2012 по 25.05.2012 произведен частичный возврат задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Банке, следующими платежами:
- - 18.04.2012 в сумме 370 980 руб. 10 руб. в погашение основного долга;
- - 19.04.2012 в сумме 22 395 руб. в погашение основного долга;
- - 23.04.2012 в сумме 10 000 руб. в погашение основного долга;
- - 28.04.2012 в сумме 21 250 руб. в погашение основного долга;
- - 03.05.2012 в сумме 248 656 руб. в погашение основного долга;
- - 25.05.2012 в сумме 30 250 руб. в погашение процентов за май 2012 года.
Указанные платежи проведены обществом "Уральский трастовый банк", что подтверждается выписками по расчетному счету общества "Оружейная компания "ГОУ", ссудному счету N 40702810300000012865, счету учета процентов N 47427810000001107140.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2012 N ОД-391 у общества "Уральский трастовый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Уральский трастовый банк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 общество "Уральский трастовый банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ", совершены в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, а также на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в полном объеме, исходил из доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими, наличия совокупности условий для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и усмотрел признаки злоупотребления правом.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, в отношении четырех платежей - от 18.04.2012, 19.04.2012, 23.04.2012, 28.04.2012, совершенных в течение шести месяцев до отзыва лицензии у банка, пришел к выводам о том, что частичное досрочное погашение кредита произведено обществом "Оружейная компания "ГОУ" не по своей инициативе, а по требованию банка, общество "Оружейная компания "ГОУ" не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника, в связи с чем указал на отсутствие оснований для признания банковских операций от 18.04.2012, 19.04.2012, 23.04.2012, 28.04.2012 недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве; кроме того, учитывая, что из материалов дела не усматривается ни одного обстоятельства, позволяющего предположить, что упомянутое общество действовало с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов либо имело место злоупотребление правом с его стороны, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания указанных банковских операций недействительными как на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении двух оставшихся платежей - от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб. и от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб., суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена в пределах указанного в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, при наличии у общества "Уральский трастовый банк" иных кредиторов, при этом обществу "Оружейная компания "ГОУ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования в сумме 278 906 руб., чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 134, 137 Закона о банкротстве, ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, указав на то, что в данном случае установления обстоятельств недобросовестности контрагента не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), пришел к выводу о наличии оснований, установленных п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания данных платежей недействительными сделками.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 названного Закона.
Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, оспариваемые банковские операции осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка и с оказанием предпочтения обществу "Оружейная компания "ГОУ" перед другими кредиторами в пределах шестимесячного срока до назначения временной администрации.
Кроме того, в результате оспариваемых операций общество "Уральский трастовый банк" не получило реального погашения задолженности обществом "Оружейная компания "ГОУ" в сумме 703531 руб. 10 коп. по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов общества "Уральский трастовый банк".
Суд первой инстанции установил, что согласно представленной суду выписке по расчетному счету N 40702810300000012865 за 01.04.2012 - 31.05.2012: 17.04.2012 исходящий остаток по счету составлял 371430,72 руб.; 18.04.2012 списано 370980,10 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 18.04.2012 на счет поступило 22395,00 руб.; 19.04.2012 списано 22395,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 20.04.2012 на счет поступило 10000,00 руб.; 21.04.2012 и 22.04.2012 - выходные дни; 23.04.2012 списано 10000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 28.04.2012 поступило 21250,00 руб.; 28.04.2012 списаны - 21250,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011, 450,00 руб. комиссии за открытие и ведение счетов; 02.05.2012 поступило 249106,00 руб.; 03.05.2012 списано - 248656,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011, 200,00 за информационные услуги по счету клиента; 21.05.2012 поступило 30000,00 руб.; 25.05.2012 списано - 30250,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011.
В общество "Уральский трастовый банк" 28.04.2012 поступило письмо общества "Оружейная компания "ГОУ" от 27.04.2012 N 88, согласно которому заинтересованное лицо отзывает платежное поручение от 17.04.2012 N 405 на сумму 21 250 руб. При этом, 28.04.2012 данные средства платежным поручением N 456 направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11.
Таким образом, начиная со следующего дня после неисполнения обществом "Уральский трастовый банк" платежного поручения от 17.04.2012 N 405 обществом "Оружейная компания "ГОУ" на следующий день после зачисления денег на расчетный счет производилось их списание исключительно в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, обществу "Оружейная компания "ГОУ" на момент совершения оспариваемых операций должно было быть известно о признаках неоплатности и неплатежеспособности общества "Уральский трастовый банк".
Иных разумных причин, которые бы объясняли такое поведение клиента банка суду не приведено.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества "Оружейная компания "ГОУ" включенных в реестр неисполненных требований к обществу "Уральский трастовый банк" в размере 5 472 450 руб. сделан без учета факта поступления 5 472 000 руб. на расчетные счет должника 30.05.2013 - за один день до отзыва лицензии 31.05.2013, что по объективным причинам исключало возможность их направления в погашение задолженности.
При этом материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
С учетом изложенного оспариваемая сделка с предпочтением совершена сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции применительно к установленным судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оружейная компания "ГОУ" в пользу открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" в возмещение государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 N Ф09-714/13 ПО ДЕЛУ N А71-8362/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N Ф09-714/13
Дело N А71-8362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (далее - общество "Уральский трастовый банк", банк, должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) - Сосновский Д.В. (доверенность от 30.07.2013).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий общества "Уральский трастовый банк" 10.10.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой - банковской операции по перечислению денежных средств на сумму 703 531 руб. 10 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Оружейная компания "ГОУ" (далее - общество "Оружейная компания "ГОУ") N 40702810300000012865 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители и залогодатели по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 - Кишаев Владимир Вячеславович и Тронина Алена Викторовна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Судом признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 703 531 руб. 10 коп. с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ" N 40702810300000012865 на основании платежных поручений от 18.04.2012 на сумму 370 980 руб. 10 руб., от 19.04.2012 на сумму 22 395 руб., от 23.04.2012 на сумму 10 000 руб., от 28.04.2012 на сумму 21 250 руб., от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб. от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Уральский трастовый банк" перед обществом "Оружейная компания "ГОУ" по договору банковского счета от 22.11.2010 N 0104/4-4055 на сумму 703 531 руб. 10 коп. и восстановления задолженности общества "Оружейная компания "ГОУ" перед обществом "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 на сумму 703 531 руб. 10 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 отменено. Признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 278 906 руб. с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ" N 40702810300000012865 на основании платежных поручений от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб., от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Уральский трастовый банк" перед обществом "Оружейная компания "ГОУ" по договору банковского счета от 22.11.2010 N 0104/4-4055 на сумму 248 656 руб. и восстановления задолженности общества "Оружейная компания "ГОУ" перед обществом "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 на сумму 248 656 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уральский трастовый банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, заявленные требований удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что при недостаточности средств на корреспондентском счете общества "Уральский трастовый банк" перечисление сумм с одного счета на другие в пределах одного банка являются внутрибанковскими проводками, не приведшими к реальной передаче денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. Наличие признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых банковских операций установлено материалами дела, обществу "Оружейная компания "ГОУ" было известно о неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между обществом "Уральский трастовый банк" и обществом "Оружейная компания "ГОУ" заключен договор банковского счета N 0104/4-4055, в соответствии с условиями которого общество "Уральский трастовый банк" открыло обществу "Оружейная компания "ГОУ" счет N 40702810300000012865.
Таким образом, общество "Оружейная компания "ГОУ" являлось клиентом обществом "Уральский трастовый банк" по договору банковского счета N 0104/4-4055 от 22.11.2010.
Кроме того, 24.08.2011 между обществом "Уральский трастовый банк" и обществом "Оружейная компания "ГОУ" заключен кредитный договор (срочный) N 07140 К/11 (с дополнительными соглашениями от 05.03.2012 и от 10.04.2012), согласно которому банк предоставляет обществу "Оружейная компания "ГОУ" кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 23.08.2012 с уплатой процентов в размере 15% годовых.
Согласно мемориальному ордеру N 1 денежные средства фактически предоставлены заемщику 24.08.2011 в сумме 6 000 000 руб.
Обществом "Оружейная компания "ГОУ" в период с 18.04.2012 по 25.05.2012 произведен частичный возврат задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11 путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Банке, следующими платежами:
- - 18.04.2012 в сумме 370 980 руб. 10 руб. в погашение основного долга;
- - 19.04.2012 в сумме 22 395 руб. в погашение основного долга;
- - 23.04.2012 в сумме 10 000 руб. в погашение основного долга;
- - 28.04.2012 в сумме 21 250 руб. в погашение основного долга;
- - 03.05.2012 в сумме 248 656 руб. в погашение основного долга;
- - 25.05.2012 в сумме 30 250 руб. в погашение процентов за май 2012 года.
Указанные платежи проведены обществом "Уральский трастовый банк", что подтверждается выписками по расчетному счету общества "Оружейная компания "ГОУ", ссудному счету N 40702810300000012865, счету учета процентов N 47427810000001107140.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2012 N ОД-391 у общества "Уральский трастовый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Уральский трастовый банк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 общество "Уральский трастовый банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Оружейная компания "ГОУ", совершены в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, а также на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в полном объеме, исходил из доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими, наличия совокупности условий для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и усмотрел признаки злоупотребления правом.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, в отношении четырех платежей - от 18.04.2012, 19.04.2012, 23.04.2012, 28.04.2012, совершенных в течение шести месяцев до отзыва лицензии у банка, пришел к выводам о том, что частичное досрочное погашение кредита произведено обществом "Оружейная компания "ГОУ" не по своей инициативе, а по требованию банка, общество "Оружейная компания "ГОУ" не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника, в связи с чем указал на отсутствие оснований для признания банковских операций от 18.04.2012, 19.04.2012, 23.04.2012, 28.04.2012 недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве; кроме того, учитывая, что из материалов дела не усматривается ни одного обстоятельства, позволяющего предположить, что упомянутое общество действовало с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов либо имело место злоупотребление правом с его стороны, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания указанных банковских операций недействительными как на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении двух оставшихся платежей - от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб. и от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб., суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена в пределах указанного в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, при наличии у общества "Уральский трастовый банк" иных кредиторов, при этом обществу "Оружейная компания "ГОУ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования в сумме 278 906 руб., чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 134, 137 Закона о банкротстве, ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, указав на то, что в данном случае установления обстоятельств недобросовестности контрагента не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), пришел к выводу о наличии оснований, установленных п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания данных платежей недействительными сделками.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 названного Закона.
Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, оспариваемые банковские операции осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка и с оказанием предпочтения обществу "Оружейная компания "ГОУ" перед другими кредиторами в пределах шестимесячного срока до назначения временной администрации.
Кроме того, в результате оспариваемых операций общество "Уральский трастовый банк" не получило реального погашения задолженности обществом "Оружейная компания "ГОУ" в сумме 703531 руб. 10 коп. по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов общества "Уральский трастовый банк".
Суд первой инстанции установил, что согласно представленной суду выписке по расчетному счету N 40702810300000012865 за 01.04.2012 - 31.05.2012: 17.04.2012 исходящий остаток по счету составлял 371430,72 руб.; 18.04.2012 списано 370980,10 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 18.04.2012 на счет поступило 22395,00 руб.; 19.04.2012 списано 22395,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 20.04.2012 на счет поступило 10000,00 руб.; 21.04.2012 и 22.04.2012 - выходные дни; 23.04.2012 списано 10000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011; 28.04.2012 поступило 21250,00 руб.; 28.04.2012 списаны - 21250,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011, 450,00 руб. комиссии за открытие и ведение счетов; 02.05.2012 поступило 249106,00 руб.; 03.05.2012 списано - 248656,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011, 200,00 за информационные услуги по счету клиента; 21.05.2012 поступило 30000,00 руб.; 25.05.2012 списано - 30250,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011.
В общество "Уральский трастовый банк" 28.04.2012 поступило письмо общества "Оружейная компания "ГОУ" от 27.04.2012 N 88, согласно которому заинтересованное лицо отзывает платежное поручение от 17.04.2012 N 405 на сумму 21 250 руб. При этом, 28.04.2012 данные средства платежным поручением N 456 направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 N 07140 К/11.
Таким образом, начиная со следующего дня после неисполнения обществом "Уральский трастовый банк" платежного поручения от 17.04.2012 N 405 обществом "Оружейная компания "ГОУ" на следующий день после зачисления денег на расчетный счет производилось их списание исключительно в счет погашения задолженности по кредитному договору N 07140 К/11 от 24.08.2011.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, обществу "Оружейная компания "ГОУ" на момент совершения оспариваемых операций должно было быть известно о признаках неоплатности и неплатежеспособности общества "Уральский трастовый банк".
Иных разумных причин, которые бы объясняли такое поведение клиента банка суду не приведено.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества "Оружейная компания "ГОУ" включенных в реестр неисполненных требований к обществу "Уральский трастовый банк" в размере 5 472 450 руб. сделан без учета факта поступления 5 472 000 руб. на расчетные счет должника 30.05.2013 - за один день до отзыва лицензии 31.05.2013, что по объективным причинам исключало возможность их направления в погашение задолженности.
При этом материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
С учетом изложенного оспариваемая сделка с предпочтением совершена сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции применительно к установленным судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оружейная компания "ГОУ" в пользу открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" в возмещение государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)