Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек и проценты по договору в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых с ежемесячным страховым платежом в размере ...% от суммы кредита. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность по договору составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части снижения и взыскания пени, представитель Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. Неустойка, о взыскании которой просил истец, является средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и С. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... дня, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых и ежемесячным страховым платежом в размере ...% от суммы кредита.
Полная стоимость кредита по договору составляет ...% годовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... руб.; платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата года.
Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб.
В связи с просрочкой платежей дата ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении.
В части взыскания суммы основного долга и процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины решение сторонами не обжалуется.
Суд взыскал с С. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек и проценты по договору в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
При этом суд, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил пени в размере ... руб. на просроченный основной долг до ... руб., пени в размере ... руб. на просроченные проценты до ... руб. и штраф в размере ... руб. до ... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.
В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном уменьшении судом размера неустойки, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12277/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-12277/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек и проценты по договору в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых с ежемесячным страховым платежом в размере ...% от суммы кредита. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность по договору составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части снижения и взыскания пени, представитель Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. Неустойка, о взыскании которой просил истец, является средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и С. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... дня, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых и ежемесячным страховым платежом в размере ...% от суммы кредита.
Полная стоимость кредита по договору составляет ...% годовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... руб.; платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата года.
Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб.
В связи с просрочкой платежей дата ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении.
В части взыскания суммы основного долга и процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины решение сторонами не обжалуется.
Суд взыскал с С. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек и проценты по договору в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
При этом суд, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил пени в размере ... руб. на просроченный основной долг до ... руб., пени в размере ... руб. на просроченные проценты до ... руб. и штраф в размере ... руб. до ... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.
В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном уменьшении судом размера неустойки, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)