Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (07АП-275/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу N А03-18109/2012 (судья Т.Б. Лобанова) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001) о взыскании 27 736 807,87 руб.,
установил:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО Агропромышленная фирма (далее ООО АФ) "Нижнекаменское" 298 092 584,80 руб. задолженности по 6 кредитным договорам.
Определением от 19.11.2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера (л.д. 1 - 4).
По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 111803/0049 от 22.07.2011 в размере 27 736 807,87 руб., из которых: 25000 000 руб. основной долг по состоянию на 03.10.2012; 1 055 737,71 руб. неустойка на просроченную ссуду за период с 09.06.2012 по 03.10.2012; 77 185,78 руб. комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 03.10.2012; 88 797,81 руб. срочные проценты за период с 21.09.2012 по 03.10.2012; 1 454 918,03 руб. просроченные проценты за период с 21.02.2012 по 20.09.2012; 60 168,54 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 31.03.2012 по 03.10.2012, а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 (резолютивная часть объявлена 19.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ООО АФ "Нижнекаменское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что: требование о взыскании процентов, как платы за кредит, до дня, когда сумма займа будет возвращена, являются неправомерными и основаны на неправильном толковании закона; суд необоснованно удовлетворил требования истца о взимании банком комиссий; судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - Демин А.М., являющийся поручителем по договору; следовательно, решение повлияло на его права и обязанности; судом не дана надлежащая оценка всем доводам по делу.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.11.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Материалами дела установлено, что 22.07.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО АФ "Нижнекаменское" (заемщик) заключен кредитный договор N 111803/0049, с приложениями N N 1 - 3, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 с приложением N 1 (л.д. 8 - 17), по условиям которого:
- - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 10% годовых (п. 1.4);
- - погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 12.07.2012 (п. 1.6);
- - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1);
- - периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п. п. 4.2.1, 4.2.2);
- - кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п. п. 4.5, п. 4.5.1);
- - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1).
Во исполнение условий кредитного договора N 111803/0049 от 22.07.2011 ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 25 000 000 руб. (л.д. 18).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с установленным графиком, уплате процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес ООО АФ "Нижнекаменское" требование N 018-07-07-/3888 от 08.10.2012 о возврата кредита, уплате процентов, комиссий и неустойки (л.д. 21 - 22).
ООО АФ "Нижнекаменское" данные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (приложение N 1 к договору N 111803/0049 от 22.07.2011) ООО АФ "Нижнекаменское" обязано было произвести платежи по кредиту в размере 10 000 000 руб. до 08.06.2012 и 15 000 000 руб. до 12.07.2012, однако свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов Общество не исполнило.
Таким образом, материалами дела подтверждены наличие со стороны ответчика просрочки в уплате основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, последствием которого является, согласно п. п. 4.5, 4.5.1 договора N 111803/0049 об открытии кредитной линии, возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата заемщиком кредита вместе с начисленными на него процентами.
Поскольку ответчиком обязательства по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 27 736 807,87 руб., включая основной долг, комиссии, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.1 договора.
По общим правилам, установленным ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взимании банком комиссий, подлежит отклонению.
Следуя п. 1.3 кредитного договора N 111803/0049 от 22.07.2011, с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,6% от суммы кредита, указанной в п 1.2 настоящего договора, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
По смыслу ст. ст. 809, 819 ГК РФ и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
Несостоятельной является и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика
В мотивировочной части решения, на основании ст. 170 АПК РФ, судом должны, в том числе быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ст. 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд принял те или иные доказательства.
К тому же, ответчик отзыва на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о вынесении судом первой инстанции решения относительно прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Демина А.М., являющегося поручителем по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей Демин А.М. Какие права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица затрагиваются обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не указано. Само это лицо о нарушении своих прав не заявляло.
Между тем, как установлено ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, у кредитора имеется выбор в предъявлении иска только к заемщику (в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество, если таковое имеется), либо солидарно к заемщику и поручителям.
В то же время, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно удовлетворение судом первой инстанции требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит положениям ч. 1 ст. 171 АПК РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом с предоставлением расчета взыскиваемой суммы.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу N АОЗ-18109/2012 изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала 27 736 807,87 руб. (в том числе 25 000 000 руб. основного долга, 1 543 715,84 руб. процентов за пользование кредитом, 77 185,78 руб. комиссии и 1 115 906,25 руб. неустоек) и 17 267,66 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-18109/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А03-18109/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (07АП-275/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу N А03-18109/2012 (судья Т.Б. Лобанова) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001) о взыскании 27 736 807,87 руб.,
установил:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО Агропромышленная фирма (далее ООО АФ) "Нижнекаменское" 298 092 584,80 руб. задолженности по 6 кредитным договорам.
Определением от 19.11.2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера (л.д. 1 - 4).
По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 111803/0049 от 22.07.2011 в размере 27 736 807,87 руб., из которых: 25000 000 руб. основной долг по состоянию на 03.10.2012; 1 055 737,71 руб. неустойка на просроченную ссуду за период с 09.06.2012 по 03.10.2012; 77 185,78 руб. комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 03.10.2012; 88 797,81 руб. срочные проценты за период с 21.09.2012 по 03.10.2012; 1 454 918,03 руб. просроченные проценты за период с 21.02.2012 по 20.09.2012; 60 168,54 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 31.03.2012 по 03.10.2012, а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 (резолютивная часть объявлена 19.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ООО АФ "Нижнекаменское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что: требование о взыскании процентов, как платы за кредит, до дня, когда сумма займа будет возвращена, являются неправомерными и основаны на неправильном толковании закона; суд необоснованно удовлетворил требования истца о взимании банком комиссий; судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - Демин А.М., являющийся поручителем по договору; следовательно, решение повлияло на его права и обязанности; судом не дана надлежащая оценка всем доводам по делу.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.11.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Материалами дела установлено, что 22.07.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО АФ "Нижнекаменское" (заемщик) заключен кредитный договор N 111803/0049, с приложениями N N 1 - 3, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 с приложением N 1 (л.д. 8 - 17), по условиям которого:
- - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 10% годовых (п. 1.4);
- - погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 12.07.2012 (п. 1.6);
- - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1);
- - периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п. п. 4.2.1, 4.2.2);
- - кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п. п. 4.5, п. 4.5.1);
- - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1).
Во исполнение условий кредитного договора N 111803/0049 от 22.07.2011 ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 25 000 000 руб. (л.д. 18).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с установленным графиком, уплате процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес ООО АФ "Нижнекаменское" требование N 018-07-07-/3888 от 08.10.2012 о возврата кредита, уплате процентов, комиссий и неустойки (л.д. 21 - 22).
ООО АФ "Нижнекаменское" данные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (приложение N 1 к договору N 111803/0049 от 22.07.2011) ООО АФ "Нижнекаменское" обязано было произвести платежи по кредиту в размере 10 000 000 руб. до 08.06.2012 и 15 000 000 руб. до 12.07.2012, однако свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов Общество не исполнило.
Таким образом, материалами дела подтверждены наличие со стороны ответчика просрочки в уплате основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, последствием которого является, согласно п. п. 4.5, 4.5.1 договора N 111803/0049 об открытии кредитной линии, возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата заемщиком кредита вместе с начисленными на него процентами.
Поскольку ответчиком обязательства по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 27 736 807,87 руб., включая основной долг, комиссии, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.1 договора.
По общим правилам, установленным ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взимании банком комиссий, подлежит отклонению.
Следуя п. 1.3 кредитного договора N 111803/0049 от 22.07.2011, с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,6% от суммы кредита, указанной в п 1.2 настоящего договора, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
По смыслу ст. ст. 809, 819 ГК РФ и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
Несостоятельной является и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика
В мотивировочной части решения, на основании ст. 170 АПК РФ, судом должны, в том числе быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ст. 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд принял те или иные доказательства.
К тому же, ответчик отзыва на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о вынесении судом первой инстанции решения относительно прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Демина А.М., являющегося поручителем по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей Демин А.М. Какие права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица затрагиваются обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не указано. Само это лицо о нарушении своих прав не заявляло.
Между тем, как установлено ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, у кредитора имеется выбор в предъявлении иска только к заемщику (в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество, если таковое имеется), либо солидарно к заемщику и поручителям.
В то же время, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно удовлетворение судом первой инстанции требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит положениям ч. 1 ст. 171 АПК РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом с предоставлением расчета взыскиваемой суммы.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу N АОЗ-18109/2012 изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала 27 736 807,87 руб. (в том числе 25 000 000 руб. основного долга, 1 543 715,84 руб. процентов за пользование кредитом, 77 185,78 руб. комиссии и 1 115 906,25 руб. неустоек) и 17 267,66 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)