Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года, которым Т.Н. отказано в иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указала, что на основании заявления о присоединении к Договору банковского счета 31 августа 2006 года на ее имя был открыт банковский счет. По условиям указанного заявления Банку предоставлялось право в безакцептном порядке списывать с ее счета денежные средства в сумме обязательств, установленных Кредитным соглашением без указания номера и даты, в то время как никаких кредитных обязательств перед банком она не имела, кредит на ее имя не оформлялся. На открытый счет по платежному поручению N 905672 от 1 сентября 2006 года перечислено... рублей от имени А.Г. по договору купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года. В последующем без ее распоряжения данные денежные средства перечислены на банковский счет К., о чем ей известно не было. Полагала, что в результате действий Банка она понесла убытки в размере 390 000 рублей, которые вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами и компенсацией причиненного ей морального вреда подлежат взысканию с ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит отменить решение суда, вынести новое, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года являлся ничтожным, следовательно, перечисление денежных средств на ее расчетный счет является неправомерным. Материалами дела не подтверждается, что она обращалась в банк с заявлением о перечислении денежных средств К. Кроме того, в жалобе указано, что ею не пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав Т.Н. и ее представителя С., третье лицо Т.А., просивших отменить решение суда, представителя ответчика Д., представителя третьих лиц А.Г. и А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 1 сентября 2006 года А.Г. и Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) (переименованном впоследствии в Банк ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику А.Г. предоставлен кредит на сумму... рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу:, в совместную собственность А.Г. и А.Е. Указанная квартира передана в залог Банку.
1 сентября 2006 года прошел государственную регистрацию договор купли-продажи данной квартиры между А.Е., А.Г. и Т.А., Т.Н. Согласно условиям договора продавцы Т.А. и Т.Н. продают указанную квартиру, находящуюся в долевой собственности (по 1/2 доле), а покупатели - А.Е., А.Г. приобретают указанную квартиру в общую совместную собственность за... рублей, расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств в размере... рублей со счета А.Г. на счет Т.Н., передача квартиры произведена при подписании договора.
На основании заявления о присоединении к Договору банковского счета от 31 августа 2006 года ответчиком на имя Т.Н. открыт банковский счет N 40817810300090003065, на него перечислено... рублей по платежному поручению N 905672 от 1 сентября 2006 года от имени А.Г. по договору купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года.
Ссылка заявителя на то, что договор на открытие банковского счета в письменной форме с ней не заключался, опровергается материалами дела (л.д. 11).
В этот же день 1 сентября 2006 года согласно распоряжению Т.Н. данные денежные средства в полном объеме перечислены на банковский счет К. на основании платежного поручения N 905690.
Указанное подтверждается электронной копией данного платежного поручения, распечатка которого представлена суду ответчиком (л.д. 54), а также пояснениями представителя Банка. Оригинал документа уничтожен 19 октября 2012 года, что подтверждается актом от 19 октября 2012 года N 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленным ответчиком суду первой инстанции (л.д. 112 - 114).
Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что согласно пояснениям истца, она подписывала документы, не читая, при этом
Т.Н. не исключила, что среди подписанных ею документов имелось и заявление о перечислении денежных средств К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в перечислении Банком денежных средств без распоряжения Т.Н., является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонены как несостоятельные. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по перечислению денежных средств К. в соответствии с распоряжением истца.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным, поскольку денежные средства со счета Т.Н. были перечислены согласно ее письменному поручению 1 сентября 2006 года. Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции пояснений истца о том, что она о нарушении своего права (перечислении денежных средств) узнала лишь в 2012 году, данное утверждение опровергается вышеуказанными документами.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1732/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-1732/2013
Судья Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года, которым Т.Н. отказано в иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указала, что на основании заявления о присоединении к Договору банковского счета 31 августа 2006 года на ее имя был открыт банковский счет. По условиям указанного заявления Банку предоставлялось право в безакцептном порядке списывать с ее счета денежные средства в сумме обязательств, установленных Кредитным соглашением без указания номера и даты, в то время как никаких кредитных обязательств перед банком она не имела, кредит на ее имя не оформлялся. На открытый счет по платежному поручению N 905672 от 1 сентября 2006 года перечислено... рублей от имени А.Г. по договору купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года. В последующем без ее распоряжения данные денежные средства перечислены на банковский счет К., о чем ей известно не было. Полагала, что в результате действий Банка она понесла убытки в размере 390 000 рублей, которые вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами и компенсацией причиненного ей морального вреда подлежат взысканию с ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит отменить решение суда, вынести новое, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года являлся ничтожным, следовательно, перечисление денежных средств на ее расчетный счет является неправомерным. Материалами дела не подтверждается, что она обращалась в банк с заявлением о перечислении денежных средств К. Кроме того, в жалобе указано, что ею не пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав Т.Н. и ее представителя С., третье лицо Т.А., просивших отменить решение суда, представителя ответчика Д., представителя третьих лиц А.Г. и А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 1 сентября 2006 года А.Г. и Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) (переименованном впоследствии в Банк ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику А.Г. предоставлен кредит на сумму... рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу:, в совместную собственность А.Г. и А.Е. Указанная квартира передана в залог Банку.
1 сентября 2006 года прошел государственную регистрацию договор купли-продажи данной квартиры между А.Е., А.Г. и Т.А., Т.Н. Согласно условиям договора продавцы Т.А. и Т.Н. продают указанную квартиру, находящуюся в долевой собственности (по 1/2 доле), а покупатели - А.Е., А.Г. приобретают указанную квартиру в общую совместную собственность за... рублей, расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств в размере... рублей со счета А.Г. на счет Т.Н., передача квартиры произведена при подписании договора.
На основании заявления о присоединении к Договору банковского счета от 31 августа 2006 года ответчиком на имя Т.Н. открыт банковский счет N 40817810300090003065, на него перечислено... рублей по платежному поручению N 905672 от 1 сентября 2006 года от имени А.Г. по договору купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года.
Ссылка заявителя на то, что договор на открытие банковского счета в письменной форме с ней не заключался, опровергается материалами дела (л.д. 11).
В этот же день 1 сентября 2006 года согласно распоряжению Т.Н. данные денежные средства в полном объеме перечислены на банковский счет К. на основании платежного поручения N 905690.
Указанное подтверждается электронной копией данного платежного поручения, распечатка которого представлена суду ответчиком (л.д. 54), а также пояснениями представителя Банка. Оригинал документа уничтожен 19 октября 2012 года, что подтверждается актом от 19 октября 2012 года N 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленным ответчиком суду первой инстанции (л.д. 112 - 114).
Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что согласно пояснениям истца, она подписывала документы, не читая, при этом
Т.Н. не исключила, что среди подписанных ею документов имелось и заявление о перечислении денежных средств К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в перечислении Банком денежных средств без распоряжения Т.Н., является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи квартиры от 1 сентября 2006 года являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонены как несостоятельные. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по перечислению денежных средств К. в соответствии с распоряжением истца.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным, поскольку денежные средства со счета Т.Н. были перечислены согласно ее письменному поручению 1 сентября 2006 года. Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции пояснений истца о том, что она о нарушении своего права (перечислении денежных средств) узнала лишь в 2012 году, данное утверждение опровергается вышеуказанными документами.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)