Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре
Н.В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.В.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Н.В.В. к ОАО "Вуз-банк" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Н.В.В., его представителя К., судебная коллегия,
установила:
Истец Н.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ВУЗ-банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <.......> рублей на срок 60 месяцев. Обжалуемый кредитный договор не содержит сведений о процентной ставке годовых по кредиту в смысле ст. ст. 809, 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Указанная Банком среднемесячная переплата не является процентной ставкой, а содержащаяся в графике платежей формула определения платы за пользование кредитом в месяц также не позволяет с достоверностью рассчитать процентную ставку по кредиту. Полагает, что условие о процентах не может считаться согласованным, если договор не устанавливает конкретный размер процентов или определенные пределы его изменения. Отсутствие в договоре сведений о процентной ставке по кредиту нарушает его права потребителя, имеющиеся условия оплаты по кредиту либо любые иные формы платы за заемные денежные средства, кроме процентов, не основаны на Законе и обязанность уплачивать такие вознаграждения ущемляет его права, вследствие чего являются недействительными (ничтожными). При установлении условий о размере платы кредита Банк нарушил его права заемщика, определив договором момент исполнения обязательств по возврату кредита датой списания средств со счета Заемщика самим Банком.
Также Банк в нарушение норм закона, определил договором очередность списания средств со счета. Банк незаконно списывал в первоочередном порядке незаконные комиссии и штрафные пени вместо того, чтобы погашать задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, а затем задолженность но основному долгу по кредиту. Пунктом 6.2. кредитного договора установлено условие о договорной подсудности спора, которое истец считает незаконным, оно также нарушает его права заемщика-гражданина, поскольку подсудность споров с участием потребителей определена ФЗ "О защите прав потребителей" и включение в договор условий о договорной подсудности нарушает права потребителя банковских услуг.
Просит признать недействительными п. 5.2.3. кредитного договора, устанавливающие момент исполнения обязательств по возврату кредита, датой списания средств со счета Заемщика, а не моментом, когда заемщик вносит деньги и кассу Банка. Признать недействительным п. 4.3. кредитного договора, устанавливающим очередность исполнения обязательств. Признать недействительным п. 6.2. кредитного договора, в части установления условия о договорной подсудности спора. Обязать ответчика предоставить истцу информацию относительно кредитного договора: Документ, отражающий реальную процентную ставку по кредиту в процентах годовых. Договор страхования, на основании которого <.......> с него было удержано <.......> рублей. Выписку по его кредитному счету с момента его открытия, по настоящее время, с указанием корреспондирующих счетов по которым происходило движение средств и расшифровкой начисления Банком платежей и операций погашения кредита (выделение сумм идущих в погашение основного долга, процентов и прочих платежей). Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Истец его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, права истца нарушаются в течение всего периода кредитного договора. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.
Платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно по настоящее время. Договор не исполнен, продолжает действовать, дата полного погашения кредита установлена <.......>.
Суду были предоставлены надлежащие доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации об оказываемой услуге, кроме того, от ответчика ответа на обращение истца не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исполнение спорной сделки следует исчислять начиная с <.......>, при этом истцом были заявлены требования по указанным истцом пунктам кредитного договора, поэтому срок исковой давности не может исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период, то на день предъявления иска <.......> трехгодичный срок исковой давности истек.
Из материалов дела следует, что до вынесения решения суда первой инстанции представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, данное обстоятельство подтверждается ходатайством ответчика (л.д. 43).
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца Н.В.В. предъявлены с пропуском срока исковой давности, доказательств обосновывающих уважительную причину пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6006/2012, 33-103/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-6006/2012, 33-103/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре
Н.В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.В.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Н.В.В. к ОАО "Вуз-банк" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Н.В.В., его представителя К., судебная коллегия,
установила:
Истец Н.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ВУЗ-банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <.......> рублей на срок 60 месяцев. Обжалуемый кредитный договор не содержит сведений о процентной ставке годовых по кредиту в смысле ст. ст. 809, 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Указанная Банком среднемесячная переплата не является процентной ставкой, а содержащаяся в графике платежей формула определения платы за пользование кредитом в месяц также не позволяет с достоверностью рассчитать процентную ставку по кредиту. Полагает, что условие о процентах не может считаться согласованным, если договор не устанавливает конкретный размер процентов или определенные пределы его изменения. Отсутствие в договоре сведений о процентной ставке по кредиту нарушает его права потребителя, имеющиеся условия оплаты по кредиту либо любые иные формы платы за заемные денежные средства, кроме процентов, не основаны на Законе и обязанность уплачивать такие вознаграждения ущемляет его права, вследствие чего являются недействительными (ничтожными). При установлении условий о размере платы кредита Банк нарушил его права заемщика, определив договором момент исполнения обязательств по возврату кредита датой списания средств со счета Заемщика самим Банком.
Также Банк в нарушение норм закона, определил договором очередность списания средств со счета. Банк незаконно списывал в первоочередном порядке незаконные комиссии и штрафные пени вместо того, чтобы погашать задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, а затем задолженность но основному долгу по кредиту. Пунктом 6.2. кредитного договора установлено условие о договорной подсудности спора, которое истец считает незаконным, оно также нарушает его права заемщика-гражданина, поскольку подсудность споров с участием потребителей определена ФЗ "О защите прав потребителей" и включение в договор условий о договорной подсудности нарушает права потребителя банковских услуг.
Просит признать недействительными п. 5.2.3. кредитного договора, устанавливающие момент исполнения обязательств по возврату кредита, датой списания средств со счета Заемщика, а не моментом, когда заемщик вносит деньги и кассу Банка. Признать недействительным п. 4.3. кредитного договора, устанавливающим очередность исполнения обязательств. Признать недействительным п. 6.2. кредитного договора, в части установления условия о договорной подсудности спора. Обязать ответчика предоставить истцу информацию относительно кредитного договора: Документ, отражающий реальную процентную ставку по кредиту в процентах годовых. Договор страхования, на основании которого <.......> с него было удержано <.......> рублей. Выписку по его кредитному счету с момента его открытия, по настоящее время, с указанием корреспондирующих счетов по которым происходило движение средств и расшифровкой начисления Банком платежей и операций погашения кредита (выделение сумм идущих в погашение основного долга, процентов и прочих платежей). Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Истец его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, права истца нарушаются в течение всего периода кредитного договора. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.
Платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно по настоящее время. Договор не исполнен, продолжает действовать, дата полного погашения кредита установлена <.......>.
Суду были предоставлены надлежащие доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации об оказываемой услуге, кроме того, от ответчика ответа на обращение истца не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исполнение спорной сделки следует исчислять начиная с <.......>, при этом истцом были заявлены требования по указанным истцом пунктам кредитного договора, поэтому срок исковой давности не может исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период, то на день предъявления иска <.......> трехгодичный срок исковой давности истек.
Из материалов дела следует, что до вынесения решения суда первой инстанции представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, данное обстоятельство подтверждается ходатайством ответчика (л.д. 43).
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца Н.В.В. предъявлены с пропуском срока исковой давности, доказательств обосновывающих уважительную причину пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)