Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.
при секретаре К.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по
апелляционной жалобе К.А. на заочное решение
Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года по иску ООО "АМТ-БАНК" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ООО "АМТ-БАНК" обратился с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с К.А. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на приобретение автомобиля сроком до 13.11.2014 г. Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены, однако ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей, из которых ** руб. задолженность по кредиту, ** руб. неуплаченные проценты, ** пеня по неуплаченному основному долгу, ** руб. пеня по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал заявителю в отмене заочного решения от 16.08.2013 г., поскольку она заранее известила секретаря судебного заседания о болезни и невозможности принять участие в судебном заседании. Суд лишил ее возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, не проверил полномочия представителя истца А., затруднил доступ ответчика к правосудию, она была лишена возможности дать объяснения, не могла заявить о сроках исковой давности.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "АМТ-БАНК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав докладчика, выслушав К.А. и ее представителя Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМТ-БАНК" (ранее - ООО "БТА БАНК", ОАО "АГРОИНКОМБАНК") и К.А. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на приобретение автомобиля, срок возврата кредита установлен 13.11.2014 г.
В силу п. 3.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Заемщик в течение срока действия договора ежемесячно осуществляет платежи равными суммами (аннуитетными платежами).
Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** руб.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установив, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам, а также пени по неуплаченному основному долгу и неуплаченным процентам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, лишения ее возможности представлять доказательства в обоснование возражений на иск, незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из материалов дела видно, что 15.07.2013 г., 08.08.2013 г. К.А. принимала участие в судебных заседаниях по данному делу, при этом, слушания по делу дважды откладывались по ее ходатайствам для возможности предоставления ею доказательств, необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
В судебное заседание, назначенное на 16.08.2013 г., К.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин в судебное заседание не представила, в связи с чем. районный суд правомерно, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынес заочное решение.
Доводы о том, что К.А. до начала судебного заседания сообщила суду о причинах своей неявки и представила доказательства уважительности этих причин, материалами дела не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, представленный банком не оспорен. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, возможности представления доказательств в обоснование своих доводов и участия в судебном заседании.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца А. высказаны вопреки материалам дела, в которых имеется соответствующая доверенность, выданная представителю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, поскольку процессуальные действия суда в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и с учетом принципа состязательности и равноправия сторон не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3623/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3623/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.
при секретаре К.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по
апелляционной жалобе К.А. на заочное решение
Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года по иску ООО "АМТ-БАНК" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ООО "АМТ-БАНК" обратился с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с К.А. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на приобретение автомобиля сроком до 13.11.2014 г. Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены, однако ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей, из которых ** руб. задолженность по кредиту, ** руб. неуплаченные проценты, ** пеня по неуплаченному основному долгу, ** руб. пеня по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал заявителю в отмене заочного решения от 16.08.2013 г., поскольку она заранее известила секретаря судебного заседания о болезни и невозможности принять участие в судебном заседании. Суд лишил ее возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, не проверил полномочия представителя истца А., затруднил доступ ответчика к правосудию, она была лишена возможности дать объяснения, не могла заявить о сроках исковой давности.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "АМТ-БАНК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав докладчика, выслушав К.А. и ее представителя Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМТ-БАНК" (ранее - ООО "БТА БАНК", ОАО "АГРОИНКОМБАНК") и К.А. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на приобретение автомобиля, срок возврата кредита установлен 13.11.2014 г.
В силу п. 3.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Заемщик в течение срока действия договора ежемесячно осуществляет платежи равными суммами (аннуитетными платежами).
Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** руб.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установив, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам, а также пени по неуплаченному основному долгу и неуплаченным процентам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, лишения ее возможности представлять доказательства в обоснование возражений на иск, незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из материалов дела видно, что 15.07.2013 г., 08.08.2013 г. К.А. принимала участие в судебных заседаниях по данному делу, при этом, слушания по делу дважды откладывались по ее ходатайствам для возможности предоставления ею доказательств, необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
В судебное заседание, назначенное на 16.08.2013 г., К.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин в судебное заседание не представила, в связи с чем. районный суд правомерно, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынес заочное решение.
Доводы о том, что К.А. до начала судебного заседания сообщила суду о причинах своей неявки и представила доказательства уважительности этих причин, материалами дела не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, представленный банком не оспорен. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, возможности представления доказательств в обоснование своих доводов и участия в судебном заседании.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца А. высказаны вопреки материалам дела, в которых имеется соответствующая доверенность, выданная представителю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, поскольку процессуальные действия суда в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и с учетом принципа состязательности и равноправия сторон не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)