Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.
судей областного суда Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительных производствах по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к И., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к И., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности: кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и И. расторгнут; с И., К. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
04 сентября 2009 года решение вступило в законную силу.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному решению, ссылаясь на заключенный 26 октября 2011 года между ним и ОАО "Промсвязьбанк" договор уступки прав (цессии), согласно которому к нему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Банком.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года ООО "Консалт ЛТД" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Консалт ЛТД" просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалт ЛТД", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что (дата) года между ОАО "Промсвязьбанк" и И. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по (дата) года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2009 года вышеназванный кредитный договор расторгнут. С заемщика И. и поручителя К. взыскана солидарно сумма основного долга *** руб., срочные проценты за период с 28.02.2008 г. по 16.06.2009 г. - *** руб., просроченные проценты *** руб., сумму неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты *** руб., а всего *** руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
(дата) года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ООО "Консалт ЛТД" договор об уступке прав (требований) N, которым уступило заявителю (цессионарию) право требования по кредитному договору с И. N от (дата) г.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре от 28 февраля 2008 года отсутствует.
Поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), у суда отсутствуют правовые основания для замены кредитора, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2745-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2745-2013
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.
судей областного суда Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительных производствах по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к И., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к И., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности: кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и И. расторгнут; с И., К. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
04 сентября 2009 года решение вступило в законную силу.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному решению, ссылаясь на заключенный 26 октября 2011 года между ним и ОАО "Промсвязьбанк" договор уступки прав (цессии), согласно которому к нему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Банком.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года ООО "Консалт ЛТД" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Консалт ЛТД" просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалт ЛТД", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что (дата) года между ОАО "Промсвязьбанк" и И. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по (дата) года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2009 года вышеназванный кредитный договор расторгнут. С заемщика И. и поручителя К. взыскана солидарно сумма основного долга *** руб., срочные проценты за период с 28.02.2008 г. по 16.06.2009 г. - *** руб., просроченные проценты *** руб., сумму неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты *** руб., а всего *** руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
(дата) года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ООО "Консалт ЛТД" договор об уступке прав (требований) N, которым уступило заявителю (цессионарию) право требования по кредитному договору с И. N от (дата) г.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре от 28 февраля 2008 года отсутствует.
Поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), у суда отсутствуют правовые основания для замены кредитора, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)