Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТорг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 года по делу N А40-138575/12-46-305, принятое судьей Архиповым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТорг" (ОГРН 1117746600729, ИНН 7701927237, дата гос. рег. 03.08.2011, юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 16, стр. 6, офис 17) к Открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898, дата гос. рег. 07.08.2012, юр. адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, 6а) о взыскании списанной суммы штрафа в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ленский Р.В. по дов. 04.09.12;
- от ответчика - Гулякин М.А. по дов. N 551/1 от 03.09.12 г.;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГлобалТорг" с иском к ответчику ОАО "Смоленский Банк" о взыскании списанной суммы штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление информации об изменении места нахождения клиента, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2012 г. ответчик в безакцептном порядке списал со счета клиента денежные средства в размере 100000 руб. указав назначение - штраф за предоставление недостоверной информации об изменении места нахождения клиента. Истец считает, что факта предоставления недостоверной информации об изменении место нахождения клиента не было т.к. место нахождение истца не изменялось с момента государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-138575/12-46-305 в удовлетворении исковых требованиях отказано. При этом суд указал, что списание банком денежных средств в качестве комиссии в соответствии с тарифами банка, является обоснованным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ГлобалТорг" (заемщик) и ОАО "Смоленский Банк" (банк, кредитор) 19.03.2012 был заключен договор банковского счета N 82-203, а также соглашение о порядке проведение расчетов с использованием электронных средств платежа.
Согласно пп. 3.1.11 и 5.1 договора банковского счета предусмотрено, что клиент обязан в течение трех дней в письменной форме уведомлять и предоставлять соответствующие документы о внесении изменении в учредительные документы, об изменении места нахождения, почтовых реквизитов, номеров телефонов, факсов и т.п.
Пунктом 1.6.1 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, предоставляемые клиентам - юридическим лицам и индивидуальным.
предпринимателям установлен штраф за непредоставление или предоставление недостоверной информации об изменении местонахождения клиента в размере 100 000 руб. 00 коп.
Пунктами 2.2.3 и 4.1 договора банковского счета закреплено право банка на списание в безакцептном порядке со счета истца платежей по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, в том числе и штрафы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по указанному договору.
Согласно заявлениям истца на открытие банковского счета от 16.03.12 г. и на перевод тарифного плана от 19.03.12 г. истец с тарифами за услуги Банка ознакомлен.
В заявлении на открытие банковского счета от 16.03.2012 истец указал, что почтовый адрес совпадает с юридическим адресом в учредительных документах.
При заключении договора банковского счета N 82-203 в подтверждение адреса своего местонахождения, соответствующего юридическому адресу истцом были представлены договоры аренды нежилого помещения от 04.08.2011 N 14-1 О/ДА-14714, от 04.07.2012 N 12-11/ДА-12740, заключенные между истцом и ООО "СВ-Стар". Однако на запрос банка от 04.09.2012 от ООО "СВ-Стар" был получен ответ о том, что между ООО "СВ-Стар" (ОГРН 1047796406657, ИНН 7728515103) и ООО "ГлобалТорг" (ОГРН 1117746600729, ИНН 7701927237) какие-либо договоры не заключались, в том числе договоры аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, офис 17.
Согласно акту от 03.09.2012, составленному ведущим специалистом Управления экономической безопасности Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" Гриценко А.А. после выездной проверки местонахождения клиента по юридическому/фактическому адресу, указанному в договоре аренды, было установлено, что истец по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, оф. 17 не располагается.
Также об отсутствии ООО "ГлобалТорг" по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, офис 17 свидетельствует возврат направляемой Банком корреспонденции в указанный адрес с отметкой Почты России о том, что организация не найдена/адресат отсутствует по указанному адресу и не зарегистрирована в ОПС-66.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В рассматриваемом случае пунктом пунктами 2.2.3 и 4.1 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке списывать в безакцептном порядке со счета истца платежей по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, в том числе и штрафы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по указанному договору.
Кроме того, как указано в Информационном письме Банка России от 31.07.2007 г. N 12 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" в пункте 1.10 Приложения 2 и приложению N 226-П в целях идентификации клиента - юридические лица кредитная организация обязана получить сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которое имеет право действовать от сведений о его присутствии или отсутствии по своему местонахождению законодательством РФ не предусмотрены, подтверждение указанных сведений возможно путем:
- - получения от юридического лица письменного подтверждения о том, что его постоянно действующий орган управления либо иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, фактически, располагаются по месту нахождения юридического лица;
- - выезд по адресу юридического лица в целях подтверждения достоверности сведений о его местонахождении в ходе визуального осмотра;
- - иными способами, которые кредитная организация сочтет возможным.
Таким образом, Банк в идентификации клиента не ограничен моментом заключении договора банковского счета, обязанность предоставления достоверной информации о месте нахождения Клиента сохраняется в течение всего обслуживания клиента.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в соответствии со статьями 15, 421, 845, 846, 854 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также условиями договора банковского счета, истец обязан был предоставить Банку достоверную информацию о месте своего нахождения, в том числе при изменении адреса.
Довод апелляционной жалобы, о том, что при заключении договора Банк был обязан проверить фактические местонахождение Клиента и в случае обнаружения недостоверности предоставленных сведений отказать в заключении договора банковского счета, а не взыскивать штраф после проведенной проверки, апелляционным судом отклоняется в связи с правовой несостоятельностью.
Добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Банк, заключая договор банковского счета, предпринял все необходимые меры для установления местонахождения Клиента. При заключении договора банковского счета ответчик представил Банку договоры аренды в качестве подтверждения места своего фактического нахождения.
Оснований предполагать, что Клиентом умышленно представлены недостоверные сведения в момент заключения договора, у Банка не имелось.
Тот факт, что истцом изначально были представлены недостоверные сведения, что было выяснено в процессе реализации Банком предоставленных ему договором банковского счета полномочий по проверке фактического нахождения истца, свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ исключает право на судебную защиту.
Поскольку пунктом 1.6.1 установлен штраф за не предоставление или предоставление недостоверной информации об изменении место нахождения, Банк обоснованно применил к Клиенту штрафные санкции, согласованные в договоре.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 года по делу N А40-138575/12-46-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 09АП-714/2013 ПО ДЕЛУ N А40-138575/12-46-305
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 09АП-714/2013
Дело N А40-138575/12-46-305
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТорг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 года по делу N А40-138575/12-46-305, принятое судьей Архиповым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТорг" (ОГРН 1117746600729, ИНН 7701927237, дата гос. рег. 03.08.2011, юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 16, стр. 6, офис 17) к Открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898, дата гос. рег. 07.08.2012, юр. адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, 6а) о взыскании списанной суммы штрафа в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ленский Р.В. по дов. 04.09.12;
- от ответчика - Гулякин М.А. по дов. N 551/1 от 03.09.12 г.;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГлобалТорг" с иском к ответчику ОАО "Смоленский Банк" о взыскании списанной суммы штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление информации об изменении места нахождения клиента, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2012 г. ответчик в безакцептном порядке списал со счета клиента денежные средства в размере 100000 руб. указав назначение - штраф за предоставление недостоверной информации об изменении места нахождения клиента. Истец считает, что факта предоставления недостоверной информации об изменении место нахождения клиента не было т.к. место нахождение истца не изменялось с момента государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-138575/12-46-305 в удовлетворении исковых требованиях отказано. При этом суд указал, что списание банком денежных средств в качестве комиссии в соответствии с тарифами банка, является обоснованным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ГлобалТорг" (заемщик) и ОАО "Смоленский Банк" (банк, кредитор) 19.03.2012 был заключен договор банковского счета N 82-203, а также соглашение о порядке проведение расчетов с использованием электронных средств платежа.
Согласно пп. 3.1.11 и 5.1 договора банковского счета предусмотрено, что клиент обязан в течение трех дней в письменной форме уведомлять и предоставлять соответствующие документы о внесении изменении в учредительные документы, об изменении места нахождения, почтовых реквизитов, номеров телефонов, факсов и т.п.
Пунктом 1.6.1 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, предоставляемые клиентам - юридическим лицам и индивидуальным.
предпринимателям установлен штраф за непредоставление или предоставление недостоверной информации об изменении местонахождения клиента в размере 100 000 руб. 00 коп.
Пунктами 2.2.3 и 4.1 договора банковского счета закреплено право банка на списание в безакцептном порядке со счета истца платежей по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, в том числе и штрафы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по указанному договору.
Согласно заявлениям истца на открытие банковского счета от 16.03.12 г. и на перевод тарифного плана от 19.03.12 г. истец с тарифами за услуги Банка ознакомлен.
В заявлении на открытие банковского счета от 16.03.2012 истец указал, что почтовый адрес совпадает с юридическим адресом в учредительных документах.
При заключении договора банковского счета N 82-203 в подтверждение адреса своего местонахождения, соответствующего юридическому адресу истцом были представлены договоры аренды нежилого помещения от 04.08.2011 N 14-1 О/ДА-14714, от 04.07.2012 N 12-11/ДА-12740, заключенные между истцом и ООО "СВ-Стар". Однако на запрос банка от 04.09.2012 от ООО "СВ-Стар" был получен ответ о том, что между ООО "СВ-Стар" (ОГРН 1047796406657, ИНН 7728515103) и ООО "ГлобалТорг" (ОГРН 1117746600729, ИНН 7701927237) какие-либо договоры не заключались, в том числе договоры аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, офис 17.
Согласно акту от 03.09.2012, составленному ведущим специалистом Управления экономической безопасности Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" Гриценко А.А. после выездной проверки местонахождения клиента по юридическому/фактическому адресу, указанному в договоре аренды, было установлено, что истец по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, оф. 17 не располагается.
Также об отсутствии ООО "ГлобалТорг" по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, офис 17 свидетельствует возврат направляемой Банком корреспонденции в указанный адрес с отметкой Почты России о том, что организация не найдена/адресат отсутствует по указанному адресу и не зарегистрирована в ОПС-66.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В рассматриваемом случае пунктом пунктами 2.2.3 и 4.1 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке списывать в безакцептном порядке со счета истца платежей по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, в том числе и штрафы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по указанному договору.
Кроме того, как указано в Информационном письме Банка России от 31.07.2007 г. N 12 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" в пункте 1.10 Приложения 2 и приложению N 226-П в целях идентификации клиента - юридические лица кредитная организация обязана получить сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которое имеет право действовать от сведений о его присутствии или отсутствии по своему местонахождению законодательством РФ не предусмотрены, подтверждение указанных сведений возможно путем:
- - получения от юридического лица письменного подтверждения о том, что его постоянно действующий орган управления либо иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, фактически, располагаются по месту нахождения юридического лица;
- - выезд по адресу юридического лица в целях подтверждения достоверности сведений о его местонахождении в ходе визуального осмотра;
- - иными способами, которые кредитная организация сочтет возможным.
Таким образом, Банк в идентификации клиента не ограничен моментом заключении договора банковского счета, обязанность предоставления достоверной информации о месте нахождения Клиента сохраняется в течение всего обслуживания клиента.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в соответствии со статьями 15, 421, 845, 846, 854 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также условиями договора банковского счета, истец обязан был предоставить Банку достоверную информацию о месте своего нахождения, в том числе при изменении адреса.
Довод апелляционной жалобы, о том, что при заключении договора Банк был обязан проверить фактические местонахождение Клиента и в случае обнаружения недостоверности предоставленных сведений отказать в заключении договора банковского счета, а не взыскивать штраф после проведенной проверки, апелляционным судом отклоняется в связи с правовой несостоятельностью.
Добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Банк, заключая договор банковского счета, предпринял все необходимые меры для установления местонахождения Клиента. При заключении договора банковского счета ответчик представил Банку договоры аренды в качестве подтверждения места своего фактического нахождения.
Оснований предполагать, что Клиентом умышленно представлены недостоверные сведения в момент заключения договора, у Банка не имелось.
Тот факт, что истцом изначально были представлены недостоверные сведения, что было выяснено в процессе реализации Банком предоставленных ему договором банковского счета полномочий по проверке фактического нахождения истца, свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ исключает право на судебную защиту.
Поскольку пунктом 1.6.1 установлен штраф за не предоставление или предоставление недостоверной информации об изменении место нахождения, Банк обоснованно применил к Клиенту штрафные санкции, согласованные в договоре.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 года по делу N А40-138575/12-46-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)