Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Рзяниной М.В.,
судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "...",
на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда
от 29 апреля 2010 года
которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "..." удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15 марта 2006 года в размере 285 616 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.
В остальной части иска отказать, -
установила:
15 марта 2006 года между ОАО "..." и А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 466 155 рублей, для приобретения автомобиля-фургона, с уплатой 15,90% годовых, со сроком возврата 15 марта 2011 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с А. заключен договор залога Номер обезличен от 15 марта 2006 года данного транспортного средства.
Согласно п. 5.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту с 14 января 2009 года была увеличена до 16,90% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях указанных в кредитном договоре.
Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2010 года образовалась задолженность в размере 285 616,62 рублей.
Поскольку, заемщик в добровольном порядке уклоняется от погашения кредитной задолженности по договору Номер обезличен, ОАО "..." обратился в суд с иском к А., и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 517 950 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "..." оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 348 - 350, 809, 819 ГК РФ
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за пользование кредитом, суд исходил из соглашения сторон, достигнутого при заключении кредитного договора Номер обезличен от 15 марта 2006 года между ОАО "..." и А., в соответствии с которым в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма иска в размере 285 616,62 рублей подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с А.
Залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и в силу ст. 40 Закона РФ "О залоге" установлена необходимость государственной регистрации таких сделок, при этом, ст. 11 указанного Закона предусмотрено, что договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации, если залог имущества подлежит государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно указал на то, что сделка о залоге недействительна в силу отсутствия ее надлежащей регистрации, согласно требованиям ст. 339 ГК РФ, ст. 40 Закона РФ "О залоге".
Доводы в жалобе, об отсутствии законодательно закрепленной обязанности по регистрации договора залога в органах ГИБДД, несостоятельны, поскольку раздел Гражданского кодекса РФ, регулирующий договор залога, не содержит норм о регистрации залога движимого имущества, однако не запрещает на установление такой нормы другими федеральными законами либо на действие ранее принятых по этому вопросу норм закона.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют: подразделения ГИБДД МВД РФ - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Все юридически значимые обстоятельства, судом, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8376/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N 33-8376/10
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Рзяниной М.В.,
судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "...",
на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда
от 29 апреля 2010 года
которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "..." удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15 марта 2006 года в размере 285 616 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.
В остальной части иска отказать, -
установила:
15 марта 2006 года между ОАО "..." и А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 466 155 рублей, для приобретения автомобиля-фургона, с уплатой 15,90% годовых, со сроком возврата 15 марта 2011 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с А. заключен договор залога Номер обезличен от 15 марта 2006 года данного транспортного средства.
Согласно п. 5.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту с 14 января 2009 года была увеличена до 16,90% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях указанных в кредитном договоре.
Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2010 года образовалась задолженность в размере 285 616,62 рублей.
Поскольку, заемщик в добровольном порядке уклоняется от погашения кредитной задолженности по договору Номер обезличен, ОАО "..." обратился в суд с иском к А., и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 517 950 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "..." оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 348 - 350, 809, 819 ГК РФ
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за пользование кредитом, суд исходил из соглашения сторон, достигнутого при заключении кредитного договора Номер обезличен от 15 марта 2006 года между ОАО "..." и А., в соответствии с которым в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма иска в размере 285 616,62 рублей подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с А.
Залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и в силу ст. 40 Закона РФ "О залоге" установлена необходимость государственной регистрации таких сделок, при этом, ст. 11 указанного Закона предусмотрено, что договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации, если залог имущества подлежит государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно указал на то, что сделка о залоге недействительна в силу отсутствия ее надлежащей регистрации, согласно требованиям ст. 339 ГК РФ, ст. 40 Закона РФ "О залоге".
Доводы в жалобе, об отсутствии законодательно закрепленной обязанности по регистрации договора залога в органах ГИБДД, несостоятельны, поскольку раздел Гражданского кодекса РФ, регулирующий договор залога, не содержит норм о регистрации залога движимого имущества, однако не запрещает на установление такой нормы другими федеральными законами либо на действие ранее принятых по этому вопросу норм закона.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют: подразделения ГИБДД МВД РФ - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Все юридически значимые обстоятельства, судом, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)