Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Уралсиб" о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО "Уралсиб", Банк с Г.В., Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере... обращении взыскании на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства N... от дата модели... серия и номер... принадлежащее Г.В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ним и ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в тот же день были заключены договоры, в том числе:
1)договор залога N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого банку в залог было передано транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер..., стоимость которого была оценена сторонами договора в размере...
2)договор поручительства N..., заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого поручитель Г.В. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
3)договор поручительства N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и поручителем Г.Н. на аналогичных условиях.
Кроме того, дата между ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата.
Указанный договор был обеспечен рядом обязательств. В частности, в тот же день между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.Н. был заключен договор поручительства N... на основании которого поручитель Г.Н. обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
ОАО "УРАЛСИБ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по данным кредитным договорам. Заемщиком ИП Г.Д. предусмотренные указанными договорами обязанности не исполняются.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ИП Г.Д. введена процедура наблюдения.
ОАО "УРАЛСИБ" просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам от дата и от дата в размере... и в размере... соответственно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер... Также просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют ссылки на законы, которыми руководствовался суд при его вынесении, надлежащая мотивировка сделанных им выводов. Полагает, что судом не разрешены требования о взыскании с Г.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата в размере...
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УРАЛСИБ" Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.Д., представителя Г.В. - З., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "УРАЛСИБ" и ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки за просроченную ссудную задолженность), на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере.... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата (л.д. 25-35).
На основании п. 3.2 Договора, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет (л.д. 25).
П. 3.6 Договора было установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца по графику погашения кредита (л.д. 35).
Также указанным Договором была предусмотрена выплата неустойки в размере... в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как правильно установил суд, дата в целях обеспечения надлежащего исполнения ИП Г.Д. обязательств по данному кредитному соглашению были заключены договоры, в том числе:
1) договор залога N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого банку в залог было передано транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер..., стоимость которого была оценена сторонами договора в размере... Указанный автомобиль принадлежит Г.В. на праве собственности (л.д. 36-43).
2)договор поручительства N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого поручитель Г.В. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 44-48).
3)договор поручительства N..., заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и поручителем Г.Н. на аналогичных условиях (л.д. 19-53).
Кроме того, дата между ИП Г.Д. и ОАО "УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N... о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки за просроченную ссудную задолженность), на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата (л.д. 58-69).
П. 3.6 Договора было установлено, что заемщик обязан, начиняя с дата, погашать задолженность по кредиту (основному долгу)... частями... числа каждого месяца по.... (л.д. 59).
Также указанным Договором была предусмотрена выплата неустойки в размере... в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исполнение данного договора было обеспечено договором купли-продажи недвижимости на сумму... заключенным между ИП Г.Д. и Ш. дата (л.д. 83).
Более того, в тот же день между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.Н. было заключен договор поручительства N... на основании которого поручитель Г.Н. обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 70-73).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО "УРАЛСИБ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по данным кредитным договорам. Между тем, заемщиком ИП Г.Д. предусмотренные указанными договорами обязанности не исполняются.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ИП Г.Д. введена процедура наблюдения, в связи с чем в газете "К." N... от дата было размещено соответствующее объявление (л.д. 75-80, 81).
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Г.Д. Определением Арбитражного суда по делу N... от дата требования ОАО "УРАЛСИБ" о погашении задолженности по кредитным договорам от дата и от дата в размере... и в размере....... соответственно были включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Г.Д. как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 81-86).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что ИП Г.Д. был признан банкротом, требования истца были включены в реестр требований кредиторов ответчика.
При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ".
С указанным решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, право на уважение собственности, выражающееся в данном случае в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника (Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу "Компания "Боулер интернэшнл юнит" против Франции", Решение ЕСПЧ от 12 мая 2009 года по делу "Тас против Бельгии").
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу приведенных положений закона, суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскания не с одного из солидарных должников, а с обоих (ст. 323 ГК РФ). Причем такой спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
На основании изложенного, правоотношения между поручителями и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.
Указанные нормы конкретизированы в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Согласно данному Обзору, само по себе введение процедуры наблюдения в отношении должника по кредитному договору, обеспечение по которому выдано физическим лицом, не может изменять подведомственности спора о взыскании задолженности с поручителя.
Действующее российское законодательство не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом спора о взыскании с поручителя (физического лица) задолженности по обеспеченному кредиту, а отношения между банком и поручителем не охватываются сферой действия законодательства о банкротстве в ситуации, когда банкротом признается должник по обеспеченному кредиту.
Должник и поручитель по солидарному обязательству должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков. Если же кредитор требует взыскания долга только с поручителя, то в этой ситуации дело может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции (в отношении поручителя) и в арбитражном суде (в отношении должника) одновременно. Суд может привлечь должника к участию в деле, при этом он обязан исследовать вопрос о том, не была ли уже взыскана сумма долга при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, введение процедуры наблюдения в отношении ИП Г.Д., признание его банкротом и включение требований истца в реестр требований его кредиторов в рамках арбитражного судопроизводства не может служить основанием для освобождения поручителей должника от исполнения ими взятых на себя обязательств.
Доказательств исполнения ответчиками предусмотренных договорами поручительства обязательств суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, допустил существенные нарушения процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" не основаны на законе, в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу норм ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании в солидарном порядке с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере... о взыскании с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере...
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе, в частности, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N... от дата - автомобиль модели... серия и номер...
Судебная коллегия находит, что отказ представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. от приведенных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части - прекращению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, должен быть произведен следующим образом.
ОАО "УРАЛСИБ" были заявлены исковые требования имущественного характера по двум обязательствам - в размере... и...
Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, которую истец должен был оплатить при подаче иска, составляет:...
Фактически истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере... (л.д. 8).
Доля государственной пошлины по договору от дата в подлежащей выплате сумме составляет:...
Доля государственной пошлины по договору от дата в подлежащей выплате сумме составляет:...
Таким образом, по договору от дата с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины:... по договору от дата с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины... с каждого.
Соответственно, по договору от дата с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины:...
Таким образом, с Г.В. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... а с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Поскольку государственная пошлина при подаче иска ОАО "УРАЛСИБ" была оплачена не в полном размере, с ответчиков в доход государства надлежит взыскать...
При этом, данная сумма должна быть разделена между ответчиками следующим образом: по договору от дата с Г.В., Г.Н. надлежит взыскать... с каждого, а по договору от дата с Г.Н. надлежит взыскать...
Таким образом, с Г.В. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере... а с Г.Н. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бирского районного суда РБ от дата отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" с Г.В. Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженность в размере... в том числе:
сумму задолженности по кредиту в размере...
сумму задолженности по процентам в размере...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами...
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" с Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженность в размере... в том числе:
сумму задолженности по кредиту в размере...
сумму задолженности по процентам в размере...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами...
Принять отказ представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N... от дата - автомобиль модели... серия и номер...
Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Г.В. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере...
Взыскать с Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере...
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8925/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8925/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Уралсиб" о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО "Уралсиб", Банк с Г.В., Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере... обращении взыскании на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства N... от дата модели... серия и номер... принадлежащее Г.В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ним и ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в тот же день были заключены договоры, в том числе:
1)договор залога N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого банку в залог было передано транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер..., стоимость которого была оценена сторонами договора в размере...
2)договор поручительства N..., заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого поручитель Г.В. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
3)договор поручительства N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и поручителем Г.Н. на аналогичных условиях.
Кроме того, дата между ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата.
Указанный договор был обеспечен рядом обязательств. В частности, в тот же день между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.Н. был заключен договор поручительства N... на основании которого поручитель Г.Н. обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.
ОАО "УРАЛСИБ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по данным кредитным договорам. Заемщиком ИП Г.Д. предусмотренные указанными договорами обязанности не исполняются.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ИП Г.Д. введена процедура наблюдения.
ОАО "УРАЛСИБ" просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам от дата и от дата в размере... и в размере... соответственно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер... Также просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют ссылки на законы, которыми руководствовался суд при его вынесении, надлежащая мотивировка сделанных им выводов. Полагает, что судом не разрешены требования о взыскании с Г.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата в размере...
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УРАЛСИБ" Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.Д., представителя Г.В. - З., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "УРАЛСИБ" и ИП Г.Д. был заключен кредитный договор N... о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки за просроченную ссудную задолженность), на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере.... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата (л.д. 25-35).
На основании п. 3.2 Договора, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет (л.д. 25).
П. 3.6 Договора было установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца по графику погашения кредита (л.д. 35).
Также указанным Договором была предусмотрена выплата неустойки в размере... в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как правильно установил суд, дата в целях обеспечения надлежащего исполнения ИП Г.Д. обязательств по данному кредитному соглашению были заключены договоры, в том числе:
1) договор залога N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого банку в залог было передано транспортное средство - автомобиль модели... серия и номер..., стоимость которого была оценена сторонами договора в размере... Указанный автомобиль принадлежит Г.В. на праве собственности (л.д. 36-43).
2)договор поручительства N... заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.В., на основании которого поручитель Г.В. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 44-48).
3)договор поручительства N..., заключенный между ОАО "УРАЛСИБ" и поручителем Г.Н. на аналогичных условиях (л.д. 19-53).
Кроме того, дата между ИП Г.Д. и ОАО "УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N... о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки за просроченную ссудную задолженность), на основании которого ОАО "УРАЛСИБ" предоставило заемщику ИП Г.Д. кредит в размере... под... годовых. ИП Г.Д. обязался вернуть указанную сумму в срок до дата (л.д. 58-69).
П. 3.6 Договора было установлено, что заемщик обязан, начиняя с дата, погашать задолженность по кредиту (основному долгу)... частями... числа каждого месяца по.... (л.д. 59).
Также указанным Договором была предусмотрена выплата неустойки в размере... в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исполнение данного договора было обеспечено договором купли-продажи недвижимости на сумму... заключенным между ИП Г.Д. и Ш. дата (л.д. 83).
Более того, в тот же день между ОАО "УРАЛСИБ" и Г.Н. было заключен договор поручительства N... на основании которого поручитель Г.Н. обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 70-73).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО "УРАЛСИБ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по данным кредитным договорам. Между тем, заемщиком ИП Г.Д. предусмотренные указанными договорами обязанности не исполняются.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ИП Г.Д. введена процедура наблюдения, в связи с чем в газете "К." N... от дата было размещено соответствующее объявление (л.д. 75-80, 81).
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Г.Д. Определением Арбитражного суда по делу N... от дата требования ОАО "УРАЛСИБ" о погашении задолженности по кредитным договорам от дата и от дата в размере... и в размере....... соответственно были включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Г.Д. как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 81-86).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что ИП Г.Д. был признан банкротом, требования истца были включены в реестр требований кредиторов ответчика.
При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ".
С указанным решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, право на уважение собственности, выражающееся в данном случае в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника (Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу "Компания "Боулер интернэшнл юнит" против Франции", Решение ЕСПЧ от 12 мая 2009 года по делу "Тас против Бельгии").
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу приведенных положений закона, суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскания не с одного из солидарных должников, а с обоих (ст. 323 ГК РФ). Причем такой спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
На основании изложенного, правоотношения между поручителями и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.
Указанные нормы конкретизированы в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Согласно данному Обзору, само по себе введение процедуры наблюдения в отношении должника по кредитному договору, обеспечение по которому выдано физическим лицом, не может изменять подведомственности спора о взыскании задолженности с поручителя.
Действующее российское законодательство не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом спора о взыскании с поручителя (физического лица) задолженности по обеспеченному кредиту, а отношения между банком и поручителем не охватываются сферой действия законодательства о банкротстве в ситуации, когда банкротом признается должник по обеспеченному кредиту.
Должник и поручитель по солидарному обязательству должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков. Если же кредитор требует взыскания долга только с поручителя, то в этой ситуации дело может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции (в отношении поручителя) и в арбитражном суде (в отношении должника) одновременно. Суд может привлечь должника к участию в деле, при этом он обязан исследовать вопрос о том, не была ли уже взыскана сумма долга при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, введение процедуры наблюдения в отношении ИП Г.Д., признание его банкротом и включение требований истца в реестр требований его кредиторов в рамках арбитражного судопроизводства не может служить основанием для освобождения поручителей должника от исполнения ими взятых на себя обязательств.
Доказательств исполнения ответчиками предусмотренных договорами поручительства обязательств суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, допустил существенные нарушения процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" не основаны на законе, в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу норм ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании в солидарном порядке с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере... о взыскании с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженности в размере...
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе, в частности, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N... от дата - автомобиль модели... серия и номер...
Судебная коллегия находит, что отказ представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. от приведенных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части - прекращению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, должен быть произведен следующим образом.
ОАО "УРАЛСИБ" были заявлены исковые требования имущественного характера по двум обязательствам - в размере... и...
Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, которую истец должен был оплатить при подаче иска, составляет:...
Фактически истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере... (л.д. 8).
Доля государственной пошлины по договору от дата в подлежащей выплате сумме составляет:...
Доля государственной пошлины по договору от дата в подлежащей выплате сумме составляет:...
Таким образом, по договору от дата с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины:... по договору от дата с Г.В., Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины... с каждого.
Соответственно, по договору от дата с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать следующую сумму государственной пошлины:...
Таким образом, с Г.В. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... а с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Поскольку государственная пошлина при подаче иска ОАО "УРАЛСИБ" была оплачена не в полном размере, с ответчиков в доход государства надлежит взыскать...
При этом, данная сумма должна быть разделена между ответчиками следующим образом: по договору от дата с Г.В., Г.Н. надлежит взыскать... с каждого, а по договору от дата с Г.Н. надлежит взыскать...
Таким образом, с Г.В. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере... а с Г.Н. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бирского районного суда РБ от дата отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" с Г.В. Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженность в размере... в том числе:
сумму задолженности по кредиту в размере...
сумму задолженности по процентам в размере...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами...
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" с Г.Н. по договору о предоставлении единовременного кредита (с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) N... от дата задолженность в размере... в том числе:
сумму задолженности по кредиту в размере...
сумму задолженности по процентам в размере...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита...
сумму задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами...
Принять отказ представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Г.А. от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N... от дата - автомобиль модели... серия и номер...
Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Г.В. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с Г.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере...
Взыскать с Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере...
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)