Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Гумашевич И.И., доверенность от 01.01.2013;
- от ответчика: Котельников Е.В., доверенность от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15662/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-64305/2012 (судья Апранич В.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат"
к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест"
о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (далее - ООО "Дилижанс-Прокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Балтинвест" (далее - ЗАО ФК "Балтинвест") о признании за ним права собственности на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ6RZBY133506 и обязании передать паспорт транспортного средства (ПТС) 78 УН 276581 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 13.02.2013 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Дилижанс-Прокат" 99 561 рубля 62 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей, 80 378 рублей 71 копейки пени по договору внутреннего лизинга N 41510-БИ-Авто от 16.12.2010 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Дилижанс-Прокат" просит решение суда от 04.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях. ООО "Дилижанс-Прокат" ссылается на недоказанность размера затрат лизингодателя и его доход и необоснованное включение в состав лизинговых платежей сумм, не относящихся к таковым.
ЗАО ФК "Балтинвест" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Дилижанс-Прокат" (лизингополучатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Сигма Моторс ГмбХ" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль VOLKSWAGEN Polo в количестве 1 единицы (VIN. WVWZZZ6RZBY133506).
Во исполнение названного договора лизинга между ООО "Сигма Моторс ГмбХ" (продавец), ООО "Дилижанс-Прокат" (получатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.12.2010.
Актами приема-передачи имущества в финансовую аренду от 23.12.2010 лизингополучателем получено во временное владение и пользование имущество, определенное договором лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто.
ООО "Дилижанс-Прокат", полагая, что перечисленные им лизингодателю денежные средства на общую сумму 674 645 рублей 22 копейки покрывают все финансовые обязательства в рамках договора, обратилось с требованием о признании права собственности за ООО "Дилижанс-Прокат" на объект лизинга.
Возражая против иска, ЗАО ФК "Балтинвест" привело доводы о ненадлежащем исполнении ООО "Дилижанс-Прокат" обязательств по внесению лизинговых платежей.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном иске суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.2.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к договору Лизинга) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя (в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Приложения) и уплатить выкупной платеж.
В результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанностей по внесению лизинговых платежей образовалась задолженность по договору лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто в размере 99 561 рубль 62 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 Приложения N 1 к договору ЗАО ФК "Балтинвест" начислены пени по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму 80 378 рублей 71 копейка. Расчет проверен и признан обоснованным. Возражений против правильности произведенного расчета не заявлено.
Просрочка образовалась ввиду несвоевременного внесения лизингополучателем платежей и их последующего зачета лизингодателем в счет уплаты пени (пункт 4.8 общих условий договора лизинга).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.
Согласно пункту 7.2.1 Общих условий договора лизинга право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункту 7.3.4 по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, норма о включении в состав лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга, является диспозитивной, т.е. применяется по соглашению сторон. Заключенный сторонами договор лизинга не содержит условия о разделении цены договора на лизинговые платежи и доходы лизингодателя (соответствующие комиссии и расходы по страхованию, пункт 4.7 общих условий договора лизинга).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности истца перед ответчиком в спорный период, встречные исковые требования были удовлетворены судом правомерно на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-64305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-64305/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А56-64305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Гумашевич И.И., доверенность от 01.01.2013;
- от ответчика: Котельников Е.В., доверенность от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15662/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-64305/2012 (судья Апранич В.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат"
к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест"
о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (далее - ООО "Дилижанс-Прокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Балтинвест" (далее - ЗАО ФК "Балтинвест") о признании за ним права собственности на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ6RZBY133506 и обязании передать паспорт транспортного средства (ПТС) 78 УН 276581 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 13.02.2013 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Дилижанс-Прокат" 99 561 рубля 62 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей, 80 378 рублей 71 копейки пени по договору внутреннего лизинга N 41510-БИ-Авто от 16.12.2010 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Дилижанс-Прокат" просит решение суда от 04.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях. ООО "Дилижанс-Прокат" ссылается на недоказанность размера затрат лизингодателя и его доход и необоснованное включение в состав лизинговых платежей сумм, не относящихся к таковым.
ЗАО ФК "Балтинвест" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Дилижанс-Прокат" (лизингополучатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Сигма Моторс ГмбХ" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль VOLKSWAGEN Polo в количестве 1 единицы (VIN. WVWZZZ6RZBY133506).
Во исполнение названного договора лизинга между ООО "Сигма Моторс ГмбХ" (продавец), ООО "Дилижанс-Прокат" (получатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.12.2010.
Актами приема-передачи имущества в финансовую аренду от 23.12.2010 лизингополучателем получено во временное владение и пользование имущество, определенное договором лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто.
ООО "Дилижанс-Прокат", полагая, что перечисленные им лизингодателю денежные средства на общую сумму 674 645 рублей 22 копейки покрывают все финансовые обязательства в рамках договора, обратилось с требованием о признании права собственности за ООО "Дилижанс-Прокат" на объект лизинга.
Возражая против иска, ЗАО ФК "Балтинвест" привело доводы о ненадлежащем исполнении ООО "Дилижанс-Прокат" обязательств по внесению лизинговых платежей.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном иске суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.2.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к договору Лизинга) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя (в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Приложения) и уплатить выкупной платеж.
В результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанностей по внесению лизинговых платежей образовалась задолженность по договору лизинга от 16.12.2010 N 41510-БИ-Авто в размере 99 561 рубль 62 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 Приложения N 1 к договору ЗАО ФК "Балтинвест" начислены пени по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму 80 378 рублей 71 копейка. Расчет проверен и признан обоснованным. Возражений против правильности произведенного расчета не заявлено.
Просрочка образовалась ввиду несвоевременного внесения лизингополучателем платежей и их последующего зачета лизингодателем в счет уплаты пени (пункт 4.8 общих условий договора лизинга).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.
Согласно пункту 7.2.1 Общих условий договора лизинга право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункту 7.3.4 по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, норма о включении в состав лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга, является диспозитивной, т.е. применяется по соглашению сторон. Заключенный сторонами договор лизинга не содержит условия о разделении цены договора на лизинговые платежи и доходы лизингодателя (соответствующие комиссии и расходы по страхованию, пункт 4.7 общих условий договора лизинга).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности истца перед ответчиком в спорный период, встречные исковые требования были удовлетворены судом правомерно на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-64305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)