Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котин Е.И.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Папушиной Н.Ю., Хоменко С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2013 года К.А. к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя К.А. Р., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2012 между ним и ООО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N 03/60-016116/810-2012 о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых, при 39,64% полной стоимости кредита.
Банк в уведомлении о размере полной стоимости кредита проинформировал о трех основных условиях кредитного договора: что сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" и 11249 руб. 06 коп. за вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "РГС Банк" в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Включение в договор условия "застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования заемщиков" является ущемляющим установленные пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" права потребителя и свидетельствует о ничтожности сделки в этой части. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны, и Банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.05.2013 исковые требования К.А. удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К.А. сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО "Росгосстрах Банк" в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 105 - 111, 134 - 135).
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обязанность по страхованию жизни в силу статьи 421 ГК РФ может возникнуть не только в силу закона, но и в силу договора. Программа потребительского кредитования, по которой истец получил кредит, предусматривала вариант как с предоставлением обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика, так и без такого обеспечения. Истец реализовал свое право, приняв решение получить кредит со страхованием, о чем свидетельствует анкета-заявление, подписанная истцом, заявление о присоединении к программе коллективного страхования. Кроме того убытки в размере <данные изъяты> руб. являются страховой премией ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и могут быть взысканы только с нее, но не с ответчика. Суд необоснованно взыскал в пользу истца денежные средства, уплаченные банку в качестве комиссии за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма была включена истцом в сумму убытков за страхование жизни и здоровья. Отдельно требования о взыскании с ответчика комиссии за обналичивание денежных средств истцом не заявлялось. Обналичивание денежных средств, находящихся на картсчете клиента, является самостоятельной услугой банка, не связанной с предоставлением кредита в безналичной форме путем выдачи кредитной карты, и в соответствии с законодательством РФ тарифы на данный вид операции устанавливаются банком. Учитывая изложенное, суд неправомерно взыскал сумму процентов, начисленных на удержанную участь кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представителя ОАО "Росгосстрах Банк" В. доводы жалобы поддержал, представитель К.А. Р. возражал против доводов жалобы. ООО "Росгосстрах Жизнь", извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 К.А. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением-анкетой на получение "Экспресс-кредита" (л.д. 32 - 34), при этом в анкете им указано на выбор кредита при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании "РГС Жизнь" по программе страхования N 1.
30.03.2012 между ОАО "Росгосстрах Банк" (далее по тексту - кредитор, банк, ответчик) и К.А. (далее по тексту - заемщик, истец) был заключен кредитный договор N 03/60-016116/810-2012, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 50 месяцев - до 30.05.2016, под 25,9% годовых (л.д. 66 - 68). При этом пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N 40817810500031155634 (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно выписке из лицевого счета N 40817810500031155634 кредитор перечислил на счет заемщика кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72 - 76).
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита надлежащим образом.
Вместе с тем, из выписки из лицевого счета следует, что 30.03.2012 кредитор списал со счета заемщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, 33747 руб. 19 коп. - обязательств по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - ничтожными (статья 168 ГК РФ).
Согласно приложению N 2 к приказу N 0045-05-06 от 21.01.2011 "Программа потребительского кредитования физических лиц "Экспресс-кредит" обязательное обеспечение кредита не предусмотрено (л.д. 35).
Из раздела 1 заявления-анкеты, предшествовавшей заключению кредита, следует, что К.А. просит предоставить ему кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в ООО СК "РГС-Жизнь" по программе "N 1" (л.д. 32).
Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 30.03.2012 следует, что К.А. уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (л.д. 48).
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу закона. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из указанных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Исходя из положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ, в соответствии с которым для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а также принципа свободы заключения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, давая оценку вышеуказанным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае получение кредита поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья заемщика, при этом доводы апеллянта, что страхование жизни и здоровья заемщика может являться обеспечительной мерой, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условия пункта 2.4 кредитного договора, данное обязательство является условием предоставления кредита.
При этом данные выводы не опровергаются и подписанным ответчиком заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, где указано, что К.А. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием предоставления кредита, так как данное заявление было написано после составления и подписания кредитного договора, в силу изложенного доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, то есть предоставление одной услуги ставится в зависимость от предоставления другой, что противоречит требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Что касается взыскания страховой премии с кредитора как выгодоприобретателя - ОАО "Росгосстрах Банк", а не со страховой компанией - ООО "Страховая компания" Росгосстрах-Жизнь", это является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что в результате исполнения заемщиком К.А. условий кредитного договора ущемляющих его права как потребителя, у него возникли убытки в виде платежей, связанных с договором страхования, и указанные убытки возникли по вине ОАО "Росгосстрах банк", включившего в договор условие пункта 2.4, страховые платежи были взысканы именно с него в пользу К.А. законно и обоснованно.
Что касается доводов жалобы о необоснованном взыскании суммы <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за снятие денежных средств, то судебная коллегия также полагает их несостоятельными, поскольку данная сумма была включена в сумму иска. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции данная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательств обоснованности удержания данной суммы и согласования условия по основаниям и размеру удержаний, как о том заявлено в жалобе, также в суд первой инстанции не представлено, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основание к отмене решения суда. Иных правовых доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6766/2013Г.
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6766/2013г.
Судья: Котин Е.И.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Папушиной Н.Ю., Хоменко С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2013 года К.А. к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя К.А. Р., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2012 между ним и ООО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N 03/60-016116/810-2012 о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых, при 39,64% полной стоимости кредита.
Банк в уведомлении о размере полной стоимости кредита проинформировал о трех основных условиях кредитного договора: что сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" и 11249 руб. 06 коп. за вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "РГС Банк" в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Включение в договор условия "застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования заемщиков" является ущемляющим установленные пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" права потребителя и свидетельствует о ничтожности сделки в этой части. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны, и Банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.05.2013 исковые требования К.А. удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу К.А. сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО "Росгосстрах Банк" в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 105 - 111, 134 - 135).
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обязанность по страхованию жизни в силу статьи 421 ГК РФ может возникнуть не только в силу закона, но и в силу договора. Программа потребительского кредитования, по которой истец получил кредит, предусматривала вариант как с предоставлением обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика, так и без такого обеспечения. Истец реализовал свое право, приняв решение получить кредит со страхованием, о чем свидетельствует анкета-заявление, подписанная истцом, заявление о присоединении к программе коллективного страхования. Кроме того убытки в размере <данные изъяты> руб. являются страховой премией ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и могут быть взысканы только с нее, но не с ответчика. Суд необоснованно взыскал в пользу истца денежные средства, уплаченные банку в качестве комиссии за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма была включена истцом в сумму убытков за страхование жизни и здоровья. Отдельно требования о взыскании с ответчика комиссии за обналичивание денежных средств истцом не заявлялось. Обналичивание денежных средств, находящихся на картсчете клиента, является самостоятельной услугой банка, не связанной с предоставлением кредита в безналичной форме путем выдачи кредитной карты, и в соответствии с законодательством РФ тарифы на данный вид операции устанавливаются банком. Учитывая изложенное, суд неправомерно взыскал сумму процентов, начисленных на удержанную участь кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представителя ОАО "Росгосстрах Банк" В. доводы жалобы поддержал, представитель К.А. Р. возражал против доводов жалобы. ООО "Росгосстрах Жизнь", извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 К.А. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением-анкетой на получение "Экспресс-кредита" (л.д. 32 - 34), при этом в анкете им указано на выбор кредита при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании "РГС Жизнь" по программе страхования N 1.
30.03.2012 между ОАО "Росгосстрах Банк" (далее по тексту - кредитор, банк, ответчик) и К.А. (далее по тексту - заемщик, истец) был заключен кредитный договор N 03/60-016116/810-2012, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 50 месяцев - до 30.05.2016, под 25,9% годовых (л.д. 66 - 68). При этом пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N 40817810500031155634 (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно выписке из лицевого счета N 40817810500031155634 кредитор перечислил на счет заемщика кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72 - 76).
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита надлежащим образом.
Вместе с тем, из выписки из лицевого счета следует, что 30.03.2012 кредитор списал со счета заемщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, 33747 руб. 19 коп. - обязательств по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - ничтожными (статья 168 ГК РФ).
Согласно приложению N 2 к приказу N 0045-05-06 от 21.01.2011 "Программа потребительского кредитования физических лиц "Экспресс-кредит" обязательное обеспечение кредита не предусмотрено (л.д. 35).
Из раздела 1 заявления-анкеты, предшествовавшей заключению кредита, следует, что К.А. просит предоставить ему кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в ООО СК "РГС-Жизнь" по программе "N 1" (л.д. 32).
Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 30.03.2012 следует, что К.А. уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (л.д. 48).
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу закона. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из указанных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Исходя из положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ, в соответствии с которым для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а также принципа свободы заключения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, давая оценку вышеуказанным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае получение кредита поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья заемщика, при этом доводы апеллянта, что страхование жизни и здоровья заемщика может являться обеспечительной мерой, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условия пункта 2.4 кредитного договора, данное обязательство является условием предоставления кредита.
При этом данные выводы не опровергаются и подписанным ответчиком заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, где указано, что К.А. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием предоставления кредита, так как данное заявление было написано после составления и подписания кредитного договора, в силу изложенного доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, то есть предоставление одной услуги ставится в зависимость от предоставления другой, что противоречит требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Что касается взыскания страховой премии с кредитора как выгодоприобретателя - ОАО "Росгосстрах Банк", а не со страховой компанией - ООО "Страховая компания" Росгосстрах-Жизнь", это является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что в результате исполнения заемщиком К.А. условий кредитного договора ущемляющих его права как потребителя, у него возникли убытки в виде платежей, связанных с договором страхования, и указанные убытки возникли по вине ОАО "Росгосстрах банк", включившего в договор условие пункта 2.4, страховые платежи были взысканы именно с него в пользу К.А. законно и обоснованно.
Что касается доводов жалобы о необоснованном взыскании суммы <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за снятие денежных средств, то судебная коллегия также полагает их несостоятельными, поскольку данная сумма была включена в сумму иска. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции данная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательств обоснованности удержания данной суммы и согласования условия по основаниям и размеру удержаний, как о том заявлено в жалобе, также в суд первой инстанции не представлено, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основание к отмене решения суда. Иных правовых доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)