Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области, а также ходатайство о восстановлении срока
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" (Московская область, г. Электросталь) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Огни Москвы" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА-Недвижимость" (Московская область, г. Люберцы) о солидарном взыскании задолженности по депозитным договорам.
Другие лица, участвующие в деле: Шеенков Роман Романович (Москва).
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Кодекса).
Общество "УНИК.Ф" сообщило, что оно является конкурсным кредитором ООО "ПРОМА-Недвижимость" и в силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вправе оспорить названные судебные акты в порядке надзора.
Между тем согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Заявителем нарушен установленный процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов, поскольку не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2013 N ВАС-18537/12 ПО ДЕЛУ N А41-41496/10
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N ВАС-18537/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области, а также ходатайство о восстановлении срока
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" (Московская область, г. Электросталь) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Огни Москвы" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА-Недвижимость" (Московская область, г. Люберцы) о солидарном взыскании задолженности по депозитным договорам.
Другие лица, участвующие в деле: Шеенков Роман Романович (Москва).
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Кодекса).
Общество "УНИК.Ф" сообщило, что оно является конкурсным кредитором ООО "ПРОМА-Недвижимость" и в силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вправе оспорить названные судебные акты в порядке надзора.
Между тем согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Заявителем нарушен установленный процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов, поскольку не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)