Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Бузыновская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Паритет Трейд" был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBI G10E Sentria, стоимостью. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена товара уменьшена до, также ей предоставлена скидка в размере. Она оплатила задаток в размере. Для оплаты остальной стоимости товара ею был заключен кредитный договор с ООО "ХКФ Банк" на предоставление кредита в размере В договоре купли-продажи вместо реальной стоимости товара была указана стоимость товара, сложившаяся из суммы кредита и процентов на него, что почти в два раза превышает фактическую стоимость товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и ее представитель С., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец увеличила исковые требования, указала, что по кредитному договору она произвела два платежа по на сумму Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор, взыскать с ООО "Паритет Трейд" задаток - убытки - компенсацию морального вреда - судебные расходы на оплату услуг представителя - а также возложить на ответчика обязанность перечислить на счет в ООО "ХКС Банк" денежные средства, необходимые для погашения кредитных обязательств, в размере
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Паритет Трейд" А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в договоре купли-продажи пылесоса указана цена товара в размере которая включает в себя не только непосредственно стоимость товара, но и проценты, подлежащие уплате по кредитному договору.
Ответчик ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия. В предоставленном суду письменном отзыве исковые требования истца не признал.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года исковые требования В. к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, о компенсации морального среда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отказано.
В кассационной жалобе В.просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отменить, принять в этой части новое решение, которым требование истца удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно ст. 451 ГК РФ, указывает, что при расторжении договора купли-продажи существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении кредитного договора, дающие основания для его расторжения, поэтому расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении искового требования; в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции в своем решении руководствовался ч. 2 ст. 450 ГК РФ и сделал вывод, что ни одна из сторон не допустила существенного нарушения условий кредитного договора. Каких-либо иных обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Паритет Трейд" и В. был заключен договор купли-продажи N пылесоса KIRBI G10E Sentria, стоимостью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" и В. был заключен кредитный договор N. Согласно условиям указанного кредитного договора банк предоставил В. кредит на оплату товара, цена которого составляет. С условием уплаты 36,0% годовых за пользование кредитом в течение 24 месяцев заемщик должен возвратить банку денежные средства в сумме, из которых это сумма процентов за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 454, 492, 495, 497, 500 ГК РФ, а также ст. ст. 10, 12, 24 Закона "О защите прав потребителей", п. 13, 16, 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил продажи товаров по образцам" обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи пылесоса N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Паритет Трейд" и В. и взыскании с ответчика денежных средств подлежащих уплате по данному кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что влечет его расторжение.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в этой части подлежит отмене.
Поскольку материалы дела содержат достаточные данные для установления всех существенных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить в части отказа в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и вынести новое решение, которым:
исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" и В.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1911/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 33-1911/2012
В суде первой инстанции дело слушала судья: Бузыновская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Паритет Трейд" был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBI G10E Sentria, стоимостью. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена товара уменьшена до, также ей предоставлена скидка в размере. Она оплатила задаток в размере. Для оплаты остальной стоимости товара ею был заключен кредитный договор с ООО "ХКФ Банк" на предоставление кредита в размере В договоре купли-продажи вместо реальной стоимости товара была указана стоимость товара, сложившаяся из суммы кредита и процентов на него, что почти в два раза превышает фактическую стоимость товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и ее представитель С., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец увеличила исковые требования, указала, что по кредитному договору она произвела два платежа по на сумму Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор, взыскать с ООО "Паритет Трейд" задаток - убытки - компенсацию морального вреда - судебные расходы на оплату услуг представителя - а также возложить на ответчика обязанность перечислить на счет в ООО "ХКС Банк" денежные средства, необходимые для погашения кредитных обязательств, в размере
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Паритет Трейд" А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в договоре купли-продажи пылесоса указана цена товара в размере которая включает в себя не только непосредственно стоимость товара, но и проценты, подлежащие уплате по кредитному договору.
Ответчик ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия. В предоставленном суду письменном отзыве исковые требования истца не признал.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года исковые требования В. к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, о компенсации морального среда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отказано.
В кассационной жалобе В.просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отменить, принять в этой части новое решение, которым требование истца удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно ст. 451 ГК РФ, указывает, что при расторжении договора купли-продажи существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении кредитного договора, дающие основания для его расторжения, поэтому расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении искового требования; в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции в своем решении руководствовался ч. 2 ст. 450 ГК РФ и сделал вывод, что ни одна из сторон не допустила существенного нарушения условий кредитного договора. Каких-либо иных обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Паритет Трейд" и В. был заключен договор купли-продажи N пылесоса KIRBI G10E Sentria, стоимостью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" и В. был заключен кредитный договор N. Согласно условиям указанного кредитного договора банк предоставил В. кредит на оплату товара, цена которого составляет. С условием уплаты 36,0% годовых за пользование кредитом в течение 24 месяцев заемщик должен возвратить банку денежные средства в сумме, из которых это сумма процентов за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 454, 492, 495, 497, 500 ГК РФ, а также ст. ст. 10, 12, 24 Закона "О защите прав потребителей", п. 13, 16, 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил продажи товаров по образцам" обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи пылесоса N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Паритет Трейд" и В. и взыскании с ответчика денежных средств подлежащих уплате по данному кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что влечет его расторжение.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" о расторжении кредитного договора незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в этой части подлежит отмене.
Поскольку материалы дела содержат достаточные данные для установления всех существенных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить в части отказа в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и вынести новое решение, которым:
исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" и В.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)