Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Т.Ю., Т.Э., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Т.Ю., Т.Э., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор на потребительские цели N, и взыскать с Т.Ю., Т.Э., В., С. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе сумму основного долга - ***., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***., сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ***., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность *** руб., сумму неустойки на просроченные проценты *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., а всего *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" на ООО "Консалт ЛТД" в связи с заключением договора уступки прав требований, по которому ОАО "Промсвязьбанк" уступил ООО "Консалт ЛТД" свои права требования по кредитному договору, заключенному ранее между Т.Ю. и Банком.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства - взыскателя отказано.
В своей частной жалобе ООО "Консалт ЛТД" просит определение суда от 21 марта 2013 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалт ЛТД", суд руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Оренбургского филиала ОАО "Промсвязьбанк" и Т.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому "Банк" предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до 29 августа 2007 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 года вышеназванный кредитный договор расторгнут. С заемщика Т.Ю. и поручителей в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, а также судебные расходы.
26 октября 2011 года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ООО "Консалт ЛТД" договор об уступке прав (требований) N, которым уступило заявителю (цессионарию) право требования на основании обязательств, возникших из кредитного договора N к Т.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает "замену" этой стороны ее "правопреемником". Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит "замену" этой стороны исполнительного производства ее "правопреемником". Для "правопреемника" все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую "правопреемник" заменил.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ "банк" гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках" и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, "Банк" России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается "Банком" России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами "Банка" России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной "Банком" России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой "Банком" России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из изложенного следует, что гражданин, заключая кредитный договор с "банком" как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой "банком" России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой "банком". При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой "банком" гражданину-потребителю. Соответственно уступка "банком" прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право "банка", иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре от (дата) года отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), а поскольку в кредитном договоре, а также в договорах поручительства отсутствует соглашение сторон об уступке права требования "банком" лицам, не имеющим права на осуществление банковской деятельности, то отсутствуют правовые основания для замены кредитора.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2939/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2939/2013
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Т.Ю., Т.Э., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Т.Ю., Т.Э., В., С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор на потребительские цели N, и взыскать с Т.Ю., Т.Э., В., С. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе сумму основного долга - ***., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***., сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ***., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность *** руб., сумму неустойки на просроченные проценты *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., а всего *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" на ООО "Консалт ЛТД" в связи с заключением договора уступки прав требований, по которому ОАО "Промсвязьбанк" уступил ООО "Консалт ЛТД" свои права требования по кредитному договору, заключенному ранее между Т.Ю. и Банком.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства - взыскателя отказано.
В своей частной жалобе ООО "Консалт ЛТД" просит определение суда от 21 марта 2013 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалт ЛТД", суд руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Оренбургского филиала ОАО "Промсвязьбанк" и Т.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому "Банк" предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до 29 августа 2007 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 года вышеназванный кредитный договор расторгнут. С заемщика Т.Ю. и поручителей в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, а также судебные расходы.
26 октября 2011 года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ООО "Консалт ЛТД" договор об уступке прав (требований) N, которым уступило заявителю (цессионарию) право требования на основании обязательств, возникших из кредитного договора N к Т.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает "замену" этой стороны ее "правопреемником". Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит "замену" этой стороны исполнительного производства ее "правопреемником". Для "правопреемника" все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую "правопреемник" заменил.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ "банк" гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках" и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, "Банк" России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается "Банком" России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами "Банка" России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной "Банком" России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой "Банком" России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из изложенного следует, что гражданин, заключая кредитный договор с "банком" как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой "банком" России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой "банком". При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой "банком" гражданину-потребителю. Соответственно уступка "банком" прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право "банка", иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре от (дата) года отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), а поскольку в кредитном договоре, а также в договорах поручительства отсутствует соглашение сторон об уступке права требования "банком" лицам, не имеющим права на осуществление банковской деятельности, то отсутствуют правовые основания для замены кредитора.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)