Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 27 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску ФИО2 к ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ООО "МосОблКоллектор" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
М. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ООО "МосОблКоллектор" о расторжении кредитного договора потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что 06.06.2006 г. между ним и ОАО "Акционерный банк "Пушкино" заключен кредитный договор потребительского кредитования. В соответствии с п. 1.2. данного договора банк должен был открыть ему счет. Однако, подтверждения открытия счета банк не представил, никаких денежных средств по данному кредитному договору он не получал, перевести денежные средства на другой счет он банку не поручал. Согласно Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" списание средств со счета заемщиков может быть произведено банками только на основании их письменных поручений. На его обращение о предоставлении полной информации по данному кредитному договору банком отказано. Ссылка ОАО "Акционерный банк "Пушкино" на уступку требования ООО "МосОблколлектор" необоснованна, поскольку не представлено акта приема-передачи документов, обосновывающих требования к нему. Он не отрицает, что данный кредит ему выдавался для приобретения мебели у ФИО10 Действительно, имеются судебные решения по его искам к ответчикам, а также к ФИО11 о защите прав потребителя. В отношении него вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по данному договору. Однако он считает, что банк своих обязательств не исполнил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и ФИО4 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил целевой кредит на оплату товара, указанного в Спецификации (<данные изъяты>). Сумма кредита составила 64044 руб. Срок пользования кредитом - 18 месяцев. Заемщик уплачивает банку плату за кредит, размер которой составляет 1, 65% в месяц. Плата за кредит включает в себя проценты за кредит по ставке, равной 19% годовых, и комиссию за ведение банковских счетов. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
ФИО5 обращался в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о предоставлении ему счетов-выписок по результатам каждого операционного дня, на основании которых совершены операции; ДД.ММ.ГГГГ. банком был направлен ответ с сообщением об имеющейся у истца задолженности и о том, что банк переуступил право требования ООО "МосОблколлектор" по заключенному ранее кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.11.2009 г. исковые требования ФИО6 к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ОАО "Акционерный банк "Пушкино", взыскании денежных средств в сумме 9700 руб., компенсации морального вреда - 58749 руб. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что заемные денежные средства в сумме 64044 руб. ОАО "Акционерный банк "Пушкино" были перечислены на счет ФИО8. в качестве средства платежа по договору купли-продажи мебели, заключенному с покупателем ФИО9.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2012 г. исковые требования ФИО12. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о передаче ему документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 28920 руб. оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского района Московской области от 15.10.2009 г. исковые требования ФИО13 к ФИО14 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения. При этом установлено, что заемные денежные средства ОАО "Акционерный банк "Пушкино" были перечислены на счет ФИО15 в качестве средства платежа по договору купли-продажи мебели, заключенному с покупателем ФИО16
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме: денежная сумма перечислена продавцу ФИО17. в качестве средства платежа за приобретаемый истцом товар.
Поскольку условия договора ответчиком исполнены, оснований для его расторжения не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16944
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-16944
Судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 27 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску ФИО2 к ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ООО "МосОблКоллектор" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ООО "МосОблКоллектор" о расторжении кредитного договора потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что 06.06.2006 г. между ним и ОАО "Акционерный банк "Пушкино" заключен кредитный договор потребительского кредитования. В соответствии с п. 1.2. данного договора банк должен был открыть ему счет. Однако, подтверждения открытия счета банк не представил, никаких денежных средств по данному кредитному договору он не получал, перевести денежные средства на другой счет он банку не поручал. Согласно Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" списание средств со счета заемщиков может быть произведено банками только на основании их письменных поручений. На его обращение о предоставлении полной информации по данному кредитному договору банком отказано. Ссылка ОАО "Акционерный банк "Пушкино" на уступку требования ООО "МосОблколлектор" необоснованна, поскольку не представлено акта приема-передачи документов, обосновывающих требования к нему. Он не отрицает, что данный кредит ему выдавался для приобретения мебели у ФИО10 Действительно, имеются судебные решения по его искам к ответчикам, а также к ФИО11 о защите прав потребителя. В отношении него вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по данному договору. Однако он считает, что банк своих обязательств не исполнил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и ФИО4 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил целевой кредит на оплату товара, указанного в Спецификации (<данные изъяты>). Сумма кредита составила 64044 руб. Срок пользования кредитом - 18 месяцев. Заемщик уплачивает банку плату за кредит, размер которой составляет 1, 65% в месяц. Плата за кредит включает в себя проценты за кредит по ставке, равной 19% годовых, и комиссию за ведение банковских счетов. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
ФИО5 обращался в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о предоставлении ему счетов-выписок по результатам каждого операционного дня, на основании которых совершены операции; ДД.ММ.ГГГГ. банком был направлен ответ с сообщением об имеющейся у истца задолженности и о том, что банк переуступил право требования ООО "МосОблколлектор" по заключенному ранее кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.11.2009 г. исковые требования ФИО6 к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ОАО "Акционерный банк "Пушкино", взыскании денежных средств в сумме 9700 руб., компенсации морального вреда - 58749 руб. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что заемные денежные средства в сумме 64044 руб. ОАО "Акционерный банк "Пушкино" были перечислены на счет ФИО8. в качестве средства платежа по договору купли-продажи мебели, заключенному с покупателем ФИО9.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2012 г. исковые требования ФИО12. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о передаче ему документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 28920 руб. оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского района Московской области от 15.10.2009 г. исковые требования ФИО13 к ФИО14 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения. При этом установлено, что заемные денежные средства ОАО "Акционерный банк "Пушкино" были перечислены на счет ФИО15 в качестве средства платежа по договору купли-продажи мебели, заключенному с покупателем ФИО16
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме: денежная сумма перечислена продавцу ФИО17. в качестве средства платежа за приобретаемый истцом товар.
Поскольку условия договора ответчиком исполнены, оснований для его расторжения не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)