Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2013 года, которым постановлено
взыскать с З., А. солидарно в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль /марка/, /дата выпуска/, серебристого цвета, двигатель <...>, идентификационный номер <...>, кузов N <...>, определив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с З., А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось с иском к З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец пояснил следующее.
01.07.2008 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставил З. кредит на приобретение автомобиля /марка/, 2004 года выпуска в сумме <...> рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 1,65% в месяц, ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Указанная сумма была зачислена истцом на счет торговой организации. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
01.07.2011 года по заявлению З. была произведена реструктуризация кредитного договора, ему была предоставлена рассрочка исполнения кредитного договора на 28 месяцев с процентной ставкой 20%. 01.07.2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом.
Задолженность составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная часть основного долга, <...> рублей <...> копеек - текущая часть основного долга, <...> руб. - сумма процентов на просроченную задолженность, <...> руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - реструктуризированные проценты, <...> руб. - просроченные реструктуризированные проценты.
Истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив его продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель истца не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит А.
Доводы жалобы следующие.
Размер основного долга составляет <...> руб., что свидетельствует о добросовестности должника. Размер долга незначителен, стоимость предмета залога значительно превышает размер долга. Суд не определил начальную стоимость автомобиля, при указанных обстоятельствах торги не могут быть проведены.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчики, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
01.07.2008 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставил З. кредит на приобретение автомобиля /марка/, 2004 года выпуска в сумме <...> рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 1,65% в месяц, ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Указанная сумма была зачислена истцом на счет торговой организации. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
01.07.2011 года по заявлению З. была произведена реструктуризация кредитного договора, ему была предоставлена рассрочка исполнения кредитного договора на 28 месяцев с процентной ставкой 20%. 01.07.2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. Задолженность составляет <...> руб., из которых:<...> руб. - просроченная часть основного долга, <...> руб. - текущая часть основного долга, <...> руб. - сумма процентов на просроченную задолженность, <...> руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - реструктуризированные проценты, <...> руб. - просроченные реструктуризированные проценты.
Размер задолженности и правильность расчетов стороной ответчиков не оспаривается
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанное положение воспроизведено также в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке"
Таким образом, в решении суда должна быть указана начальная продажная цена имущества на публичных торгах. Порядок определения этой цены, предложенный судом, не может быть признан надлежащим.
В связи с тем, что стороны в судебное заседание не представили отчет оценщика, суду следовало руководствоваться ценой, определенной в кредитном договоре.
В соответствии с п. 10.13 кредитного договора стороны определили стоимость предмета залога в <...> рублей.
В указанной части решение подлежит изменению. Кроме того, в резолютивной части не указан порядок распределения взыскания с ответчиков госпошлины. С учетом того, что солидарный порядок взыскания госпошлины не основан на законе, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2013 года изменить в части обращения взыскания взыскание на заложенный автомобиль /марка/, /дата выпуска/, серебристого цвета, двигатель <...>, идентификационный номер <...>, кузов N <...>, определив начальную продажную цену автомобиля в <...> рублей.
Взыскать с З., А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. с каждого. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8360
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8360
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2013 года, которым постановлено
взыскать с З., А. солидарно в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль /марка/, /дата выпуска/, серебристого цвета, двигатель <...>, идентификационный номер <...>, кузов N <...>, определив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с З., А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось с иском к З., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец пояснил следующее.
01.07.2008 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставил З. кредит на приобретение автомобиля /марка/, 2004 года выпуска в сумме <...> рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 1,65% в месяц, ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Указанная сумма была зачислена истцом на счет торговой организации. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
01.07.2011 года по заявлению З. была произведена реструктуризация кредитного договора, ему была предоставлена рассрочка исполнения кредитного договора на 28 месяцев с процентной ставкой 20%. 01.07.2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом.
Задолженность составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная часть основного долга, <...> рублей <...> копеек - текущая часть основного долга, <...> руб. - сумма процентов на просроченную задолженность, <...> руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - реструктуризированные проценты, <...> руб. - просроченные реструктуризированные проценты.
Истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив его продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель истца не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит А.
Доводы жалобы следующие.
Размер основного долга составляет <...> руб., что свидетельствует о добросовестности должника. Размер долга незначителен, стоимость предмета залога значительно превышает размер долга. Суд не определил начальную стоимость автомобиля, при указанных обстоятельствах торги не могут быть проведены.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчики, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
01.07.2008 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставил З. кредит на приобретение автомобиля /марка/, 2004 года выпуска в сумме <...> рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 1,65% в месяц, ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Указанная сумма была зачислена истцом на счет торговой организации. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
01.07.2011 года по заявлению З. была произведена реструктуризация кредитного договора, ему была предоставлена рассрочка исполнения кредитного договора на 28 месяцев с процентной ставкой 20%. 01.07.2011 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. Задолженность составляет <...> руб., из которых:<...> руб. - просроченная часть основного долга, <...> руб. - текущая часть основного долга, <...> руб. - сумма процентов на просроченную задолженность, <...> руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, <...> руб. - реструктуризированные проценты, <...> руб. - просроченные реструктуризированные проценты.
Размер задолженности и правильность расчетов стороной ответчиков не оспаривается
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанное положение воспроизведено также в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке"
Таким образом, в решении суда должна быть указана начальная продажная цена имущества на публичных торгах. Порядок определения этой цены, предложенный судом, не может быть признан надлежащим.
В связи с тем, что стороны в судебное заседание не представили отчет оценщика, суду следовало руководствоваться ценой, определенной в кредитном договоре.
В соответствии с п. 10.13 кредитного договора стороны определили стоимость предмета залога в <...> рублей.
В указанной части решение подлежит изменению. Кроме того, в резолютивной части не указан порядок распределения взыскания с ответчиков госпошлины. С учетом того, что солидарный порядок взыскания госпошлины не основан на законе, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2013 года изменить в части обращения взыскания взыскание на заложенный автомобиль /марка/, /дата выпуска/, серебристого цвета, двигатель <...>, идентификационный номер <...>, кузов N <...>, определив начальную продажную цену автомобиля в <...> рублей.
Взыскать с З., А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. с каждого. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)