Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Ш.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Г.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженности по договору займа по состоянию на 18 мая 2011 года в размере . (в том числе задолженность по основному займу -, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом -, пени в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу:, исходя из ее оценки указанной в закладной -.
В удовлетворении требований "начиная с 19 мая 2011 года по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу" отказать".
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Ш.А.В. требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями Договора займа N 443-ИЗ/К от 12.09.2007 года Ш.А.В. ОАО "ДОМ ВАШЕЙ МЕЧТЫ" (ипотечная корпорация) предоставило ипотечный жилищный заем в сумме на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Ш.А.В. квартиры, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой площадью 39,1 кв. м, расположенной по адресу: Красноярский. Заем в сумме зачислен 18.09.2007 года на счет Ш.А.В., что подтверждается платежным поручением. По состоянию на 04.09.2007 года квартира была оценена в размере, что подтверждается отчетом об оценке и указано в Закладной. Государственная регистрация собственности Ш.А.В. на квартиру произведена 21.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 21.09.2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - первоначальному залогодержателю ОАО "ДОМ ВАШЕЙ МЕЧТЫ" - 21.09.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2007 года за N, - законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ш.А.В. обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику неоднократно направлялись требования об исполнении взятых на себя обязательств, указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность Ш.А.В. по состоянию на 18.05.2011 года составляет -., которую истец просил взыскать с Ш.А.В., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере. Также истец просил: начиная с 19.05.2011 года по день реализации квартиры определить, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость дома исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере.
В дальнейшем на основании заявления истца определением суда от 30.09.2011 г. истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в порядке правопреемства бы заменен на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в связи с заключением договора купли-продажи N 06-11/942 от 24.06.2011 г., согласно которому права требования к Ш.А.В. перешли от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении, начиная с 19.05.2011 г. по день реализации квартиры подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную сил. Ссылается на то, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, в частности не учел требования пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ N 102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 приведенного ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Материалами дела установлено, что ОАО "Дом вашей мечты" на основании договора займа от 12.09.2007 г. выдал Ш.А.В. ипотечный жилищный заем в сумме сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу:, стоимостью.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщики обязались возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленными настоящим договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанного недвижимого имущества (закладная).
Ш.А.В. приобрел указанную выше квартиру в собственность, государственная регистрация которой произведена 21.09.2007 г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2007 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
Со 24 июня 2011 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", что подтверждается передаточной надписью на закладной.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 18 мая 2011 г. составляла, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом а также начисленные пени в размере
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, подписанному Ш.А.В. 18.09.2007 г. на август 2008 года (период с которого ответчик перестал оплачивать кредит) остаток долга текущего платежа составлял
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства в указанной сумме за счет заложенного по договору имущества, и правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: определив начальную продажную цену заложенного имущества -. При этом суд первой инстанции с учетом требований ст. 333 ГК РФ, указав на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, правомерно уменьшил размер неустойки с до.
Вместе с тем, ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает на требования, обеспечиваемые ипотекой.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца об определении процентов за пользование займом до дня реализации спорной квартиры, поскольку такая обязанность возложена на суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, судебное решение должно содержать указание в его резолютивной части, размер процентов от суммы, на которую начисляются проценты и период, за который они подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении процентов за пользование займом с 19.05.2011 года по день реализации квартиры подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное требование по существу.
Требование ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об определении процентов с 19.05.2011 года удовлетворить, определить к начислению 13,75% годовых на сумму основного долга., по день реализации квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об определении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2011 г, нельзя признать обоснованным.
Так, исходя из положений ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает и уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Однако, в силу положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом
При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст. 333 ГК РФ основаниям ничтожно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 0,2% не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму просроченного платежа - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым определить, подлежащими уплате с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, исчисленные с суммы просроченного платежа в размере ., начиная с 19.05.2011 г. по день реализации заложенного имущества.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 335002/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 335002/2012
Судья: Иванова Л.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Ш.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Г.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженности по договору займа по состоянию на 18 мая 2011 года в размере . (в том числе задолженность по основному займу -, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом -, пени в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу:, исходя из ее оценки указанной в закладной -.
В удовлетворении требований "начиная с 19 мая 2011 года по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу" отказать".
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Ш.А.В. требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями Договора займа N 443-ИЗ/К от 12.09.2007 года Ш.А.В. ОАО "ДОМ ВАШЕЙ МЕЧТЫ" (ипотечная корпорация) предоставило ипотечный жилищный заем в сумме на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Ш.А.В. квартиры, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой площадью 39,1 кв. м, расположенной по адресу: Красноярский. Заем в сумме зачислен 18.09.2007 года на счет Ш.А.В., что подтверждается платежным поручением. По состоянию на 04.09.2007 года квартира была оценена в размере, что подтверждается отчетом об оценке и указано в Закладной. Государственная регистрация собственности Ш.А.В. на квартиру произведена 21.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 21.09.2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - первоначальному залогодержателю ОАО "ДОМ ВАШЕЙ МЕЧТЫ" - 21.09.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2007 года за N, - законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ш.А.В. обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику неоднократно направлялись требования об исполнении взятых на себя обязательств, указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность Ш.А.В. по состоянию на 18.05.2011 года составляет -., которую истец просил взыскать с Ш.А.В., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере. Также истец просил: начиная с 19.05.2011 года по день реализации квартиры определить, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость дома исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере.
В дальнейшем на основании заявления истца определением суда от 30.09.2011 г. истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в порядке правопреемства бы заменен на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в связи с заключением договора купли-продажи N 06-11/942 от 24.06.2011 г., согласно которому права требования к Ш.А.В. перешли от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении, начиная с 19.05.2011 г. по день реализации квартиры подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную сил. Ссылается на то, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, в частности не учел требования пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ N 102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 приведенного ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Материалами дела установлено, что ОАО "Дом вашей мечты" на основании договора займа от 12.09.2007 г. выдал Ш.А.В. ипотечный жилищный заем в сумме сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу:, стоимостью.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщики обязались возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленными настоящим договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанного недвижимого имущества (закладная).
Ш.А.В. приобрел указанную выше квартиру в собственность, государственная регистрация которой произведена 21.09.2007 г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2007 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
Со 24 июня 2011 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", что подтверждается передаточной надписью на закладной.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 18 мая 2011 г. составляла, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом а также начисленные пени в размере
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, подписанному Ш.А.В. 18.09.2007 г. на август 2008 года (период с которого ответчик перестал оплачивать кредит) остаток долга текущего платежа составлял
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства в указанной сумме за счет заложенного по договору имущества, и правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: определив начальную продажную цену заложенного имущества -. При этом суд первой инстанции с учетом требований ст. 333 ГК РФ, указав на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, правомерно уменьшил размер неустойки с до.
Вместе с тем, ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает на требования, обеспечиваемые ипотекой.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца об определении процентов за пользование займом до дня реализации спорной квартиры, поскольку такая обязанность возложена на суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, судебное решение должно содержать указание в его резолютивной части, размер процентов от суммы, на которую начисляются проценты и период, за который они подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении процентов за пользование займом с 19.05.2011 года по день реализации квартиры подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное требование по существу.
Требование ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об определении процентов с 19.05.2011 года удовлетворить, определить к начислению 13,75% годовых на сумму основного долга., по день реализации квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об определении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2011 г, нельзя признать обоснованным.
Так, исходя из положений ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает и уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Однако, в силу положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом
При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст. 333 ГК РФ основаниям ничтожно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 0,2% не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму просроченного платежа - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым определить, подлежащими уплате с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, исчисленные с суммы просроченного платежа в размере ., начиная с 19.05.2011 г. по день реализации заложенного имущества.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)