Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года гражданское дело N 2-3954/2012 по апелляционной жалобе ОАО "Уралсиб" на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Уралсиб" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ОАО "Уралсиб" - О.Н. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "..." руб. "..." коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО "Уралсиб" отказано.
Указанным решением с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Уралсиб" просит изменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб., с учетом его фактического погашения, за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, удовлетворив данное требование, считает заочное решение суда в указанной части необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Судебная коллегия ответчицу Б. о времени и месте судебного разбирательства извещала по телефонам, указанным в кредитном договоре (л.д. "..."), направляла повестку по указанному адресу, при этом она продала комнату, об изменении места жительства в нарушение условий кредитного договора не сообщила. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что "..." между ОАО "Уралсиб" и Б. заключен кредитный договор N "...", в соответствии с условиями которого истец обязан предоставить ответчику кредит в сумме "..." рублей на срок по "..." включительно, а Б. обязана возвратить указанную сумму и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты в размере 16,9% годовых, а также ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита (л.д. "...").
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере, предусмотренном в графике погашения кредита; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых должны производиться в те же сроки.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в случае просрочки возврата кредита и процентов по нему предусмотрено начисление неустойки в размере "..." рублей за каждый факт просрочки.
"..." во исполнение названного кредитного договора истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере "..." рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. "...").
Истец ОАО "Уралсиб" обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по основной сумме кредита в размере "..." руб. "..." коп., задолженности по процентам в сумме "..." руб. "..." коп., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере "..." руб. "..." коп., неустойку по просроченному долгу в сумме "..." рублей, а всего "..." рублей "..." коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб., с учетом его фактического погашения, за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на вышеназванные обстоятельства, а также на то, что погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки и размерах, указанных в графике погашения кредита, однако ответчик Б. систематически нарушала сроки платежей, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности им не предпринято.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, на основании анализа условий заключенного сторонами кредитного договора, представленных документов, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N "..." от "...". Размер суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий договора, составляет, согласно представленному истцом расчету, на "..." года "..." руб. "..." коп., включающая в себя сумму основного долга - "..." руб. "..." коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - "..." руб. "..." коп., неустойку по просроченному долгу - "..." рублей (л.д. "..."). Правильность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.
При таком положении, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N "..." от "..." в размере "..." руб. "..." коп.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере "..." руб. "..." коп., пришел к выводу о том, что взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита является законным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
Частью 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организации обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Взимание комиссионной платы нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита, противоречит нормам гражданского законодательства РФ, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16.9% за период с "..." года до дня полного погашения кредита, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, счел, что требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на будущее время - за период, который еще не наступил, закону не соответствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с "..." года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб. с учетом его фактического погашения.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб. с учетом фактического погашения за период с "..." года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, данное исковое требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года в части взыскания с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" комиссии за сопровождение кредита в размере "..." рублей "..." копеек отменить, в удовлетворении требования ОАО "Уралсиб" о взыскании с Б. комиссии за сопровождение кредита в сумме "..." рублей "..." копеек отказать.
Заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Уралсиб" о взыскании с Б. процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." рублей "..." копейки, с учетом его фактического погашения, за период с "..." года по день полного погашения основного долга по кредиту включительно отменить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." рублей "..." копейки, с учетом его фактического погашения, за период с "..." года по день полного погашения основного долга по кредиту включительно.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 33-6666/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 33-6666/2013
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года гражданское дело N 2-3954/2012 по апелляционной жалобе ОАО "Уралсиб" на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Уралсиб" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ОАО "Уралсиб" - О.Н. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "..." руб. "..." коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО "Уралсиб" отказано.
Указанным решением с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Уралсиб" просит изменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб., с учетом его фактического погашения, за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, удовлетворив данное требование, считает заочное решение суда в указанной части необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Судебная коллегия ответчицу Б. о времени и месте судебного разбирательства извещала по телефонам, указанным в кредитном договоре (л.д. "..."), направляла повестку по указанному адресу, при этом она продала комнату, об изменении места жительства в нарушение условий кредитного договора не сообщила. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что "..." между ОАО "Уралсиб" и Б. заключен кредитный договор N "...", в соответствии с условиями которого истец обязан предоставить ответчику кредит в сумме "..." рублей на срок по "..." включительно, а Б. обязана возвратить указанную сумму и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты в размере 16,9% годовых, а также ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита (л.д. "...").
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере, предусмотренном в графике погашения кредита; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых должны производиться в те же сроки.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в случае просрочки возврата кредита и процентов по нему предусмотрено начисление неустойки в размере "..." рублей за каждый факт просрочки.
"..." во исполнение названного кредитного договора истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере "..." рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. "...").
Истец ОАО "Уралсиб" обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по основной сумме кредита в размере "..." руб. "..." коп., задолженности по процентам в сумме "..." руб. "..." коп., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере "..." руб. "..." коп., неустойку по просроченному долгу в сумме "..." рублей, а всего "..." рублей "..." коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб., с учетом его фактического погашения, за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на вышеназванные обстоятельства, а также на то, что погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки и размерах, указанных в графике погашения кредита, однако ответчик Б. систематически нарушала сроки платежей, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности им не предпринято.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, на основании анализа условий заключенного сторонами кредитного договора, представленных документов, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N "..." от "...". Размер суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий договора, составляет, согласно представленному истцом расчету, на "..." года "..." руб. "..." коп., включающая в себя сумму основного долга - "..." руб. "..." коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - "..." руб. "..." коп., неустойку по просроченному долгу - "..." рублей (л.д. "..."). Правильность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.
При таком положении, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N "..." от "..." в размере "..." руб. "..." коп.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере "..." руб. "..." коп., пришел к выводу о том, что взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита является законным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
Частью 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организации обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Взимание комиссионной платы нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита, противоречит нормам гражданского законодательства РФ, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16.9% за период с "..." года до дня полного погашения кредита, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, счел, что требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на будущее время - за период, который еще не наступил, закону не соответствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с "..." года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб. с учетом его фактического погашения.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." руб. с учетом фактического погашения за период с "..." года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, данное исковое требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года в части взыскания с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" комиссии за сопровождение кредита в размере "..." рублей "..." копеек отменить, в удовлетворении требования ОАО "Уралсиб" о взыскании с Б. комиссии за сопровождение кредита в сумме "..." рублей "..." копеек отказать.
Заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Уралсиб" о взыскании с Б. процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." рублей "..." копейки, с учетом его фактического погашения, за период с "..." года по день полного погашения основного долга по кредиту включительно отменить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Уралсиб" проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "..." рублей "..." копейки, с учетом его фактического погашения, за период с "..." года по день полного погашения основного долга по кредиту включительно.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)