Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010,
представителя ответчика Елфимова А.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 по делу N А29-6051/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделения N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (ИНН 1116009491, ОГРН 1081116000350)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"
о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Сбербанк, банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (далее - ответчик, ЗАО "ЖФК-Энерго", общество, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 480 099 099 руб. 95 коп., в том числе: 118 128 556 руб. 37 коп. по кредитному договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, 255 518 153 руб. 09 коп. по кредитному договору от 24.08.2007 N 548, 136 452 390 руб. 49 коп. по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - третье лицо, ООО "СЗЛК").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "ЖФК-Энерго" взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 479 481 561 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 445 008 000 руб., проценты в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойка в размере 969 406 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки в размере 969 406 руб. 88 коп., и принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав банку во взыскании процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки в размере 969 406 руб. 88 коп.
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку его доводам о недействительности условий договора поручительства N 702, касающихся ответственности ответчика за неисполнение третьим лицом обязательств по оплате процентов по кредитным договорам от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09. У ООО "СЗЛК" и общества отсутствовала реальная возможность на согласование размера процентной ставки, что позволило банку произвольно повышать ставки по кредиту. Данное обстоятельство свидетельствует о кабальности такого условия. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. У ответчика, как у поручителя, отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании кредитных договоров, договора поручительства (дополнительных соглашений к ним) размера процентной ставки. Условия кредитных договоров о переменной процентной ставке (пункт 1.1. договоров) в соответствии со статьями 168, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Кроме того, истцом не доказан размер платы (процентов) за кредит, а также правомерность увеличения процентной ставки по кредитам, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении банком условий, согласованных в пункте 2.5. кредитных договоров, для увеличения процентной ставки до 25%, а именно доказательств того, что обороты по счетам группы компаний, начиная с января 2012 года были снижены. В связи с этим, имеет место недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик указывает, что из договора поручительства N 702 в части обеспечения процентов по кредитам, не следует, что условия обеспеченного обязательства, описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, что позволяет сделать вывод о незаключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам по оплате переменной процентной ставке в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что установление в кредитных договорах переменной ставки не является нарушением законных прав третьего лица и не может являться основанием для признания недействительным данных пунктов кредитных договоров. В данном случае, изменение процентов не зависит от усмотрения банка, так как в статье 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" имеется прямое указание на то, что в кредитном договоре может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к таковому можно отнести и условие о постоянной и переменной величинах процента, предусмотренное в оспариваемых кредитных договорах. При заключении указанных договоров и дополнительных соглашений к ним ООО "СЗЛК" не выразило разногласий относительно условий данных сделок и не предлагало вынести разногласия на обсуждение на рассмотрение суда в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля сторон при заключении спорных сделок была направлена на предоставление банком и получение заемщиком указанного кредита, а также на осуществление предусмотренных договором платежей, в том числе процентов и комиссии за выдачу кредита. Ответчиком не представлено доказательств для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Общество не доказало наличие крайне не выгодных условий, а также не добросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку. Кроме того, ЗАО "ЖФК-Энерго" не имеет права оспаривать данные сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является стороной кредитных договоров. В соответствии с уведомлениями банк довел до сведения ООО "СЗЛК" информацию о том, что в соответствии с пунктом 2.5. кредитных договоров заемщику установлена процентная ставка в размере 25% годовых. Данные письма не являются уведомлениями об одностороннем изменении процентной ставки, а являются уведомлениями об установлении переменной процентной ставки в соответствии с условиями кредитных договоров. Банк законно воспользовался предоставленным правом и увеличил процентную ставку в связи со снижением доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, исключительно на основании представленной информации заемщиком и компаниями. Истец указывает и на тот факт, что договор поручительства N 702 содержит все условия обеспеченного обязательства с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство, было обеспечено поручительством, таким образом, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии и договор поручительства заключены на условиях переменной процентной ставки, максимальное значение которой составляет 25%.
ООО "СЗЛК" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-И-08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 руб. на срок по 14.04.2009 с уплатой процентов по ставке 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 01.09.2008 N 1, от 14.01.2009 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 04.03.2010 N 6, от 29.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8, от 09.11.2010 N 9, от 28.07.2010 N 10 (Т. 1, л.д. - 124-181).
В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 20.08.2014.
В силу с пункта 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2. кредитного договора).
Банк произвел выдачу кредита в размере 110 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 1, л.д. - 35-74).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 18-НКЛ-И-08 по состоянию на 25.04.2012 составляет 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка в сумме 256 178 руб. 74 коп. и 138 298 руб. 27 коп. платы за обслуживание кредита (Т. 3, л.д. - 60).
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.08.2007 N 548, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 руб. на срок по 20.08.2008 с уплатой процентов по ставке 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 14.01.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 5, от 19.02.2010 N 6, от 04.03.2010 N 7, от 29.03.2010 N 7, от 20.05.2010 N 8, от 20.08.2010 N 9, от 09.11.2010 N 10, от 28.07.2011 N 11 (Т. 1, л.д. - 65-123).
В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.08.2008. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 04.11.2016.
По пункту 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
В силу пункта 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2. кредитного договора).
Банк произвел выдачу кредита в размере 210 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 2, л.д. - 75-151).
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору N 548 по состоянию на 25.04.2012 составляет 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп. (Т. 3, л.д. - 105).
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 руб. на срок по 20.06.2016 с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от августа 2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 12.03.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 28.07.2011 N 8 (Т. 2, л.д. - 1-34).
Заемщик, в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
По пункту 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.
Согласно пункту 3.2. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
Пунктом 7.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 7) предусмотрена уплата платы за проведение операций по ссудному счету.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 5 к кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 включен пункт 7.11., которым предусматривается уплата платы за проведение операций по ссудному счету.
Банк произвел выдачу кредита в размере 140 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 3, л.д. - 1-32).
Согласно расчету истца, просроченная задолженность заемщика по кредитному договору N 14-НКЛ-И-09 по состоянию на 25.04.2012 составляет 136 452 390 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 215 руб. 81 коп. (Т. 3, л.д. - 85).
В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 между банком и ЗАО "ЖФК-Энерго" (поручитель) заключен договор поручительства от 10.07.2009 N 702, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 19.02.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7, от 24.12.2010 N 8 (Т. 1, л.д. - 13-64).
К договору поручительства от 10.07.2009 N 702 между банком и ЗАО "ЖФК-Энерго" заключены дополнительные соглашения от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, N 3 от 19.02.2010 г., от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7, от 24.12.2010 N 8 (Т. 1, л.д. - 41-64).
В силу пункта 2.2. договора поручительства от 10.07.2009 N 702 поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы и иные расходы банка.
Поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, в случаях предусмотренных кредитными договорами.
В пунктах 1.2.21., 1.2.22. и 1.2.23. (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 4 к договору поручительства) договора поручительства установлено, что по кредитным договорам соответственно N 548, N 18-НКЛ-И-08 и N 14-НКЛ-И-09 сторонами согласовано, что процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25% годовых.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 06.07.2012 по делу N Т-08-12-268 с ООО "СЗЛК" в пользу банка взыскана задолженность по договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 в размере 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за кредит - 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка - 256 178 руб. 74 коп.; плата за обслуживание кредита - 138 298 руб. 27 коп.; задолженность по договору от 24.08.2007 N 548 в сумме 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за кредит - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп.; задолженность по договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в размере 136 452 387 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за кредит - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 213 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 200 000 руб.
Неисполнение третьим лицом своих обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд Республики Коми к ЗАО "ЖФК-Энерго".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк со своей стороны обязательства по кредитным договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 809, 819 ГК РФ, статьями 2, 5, 29 Закона о банках суд приходит к выводу о том, что банку не запрещено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в случае, если такие условия установлены сторонами в договоре.
Согласно пункту 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 2.5. кредитных договоров и пунктам 1.2.21., 1.2.22., 1.2.23. договора поручительства процентная ставка по кредитным договорам является переменной, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25% годовых, и которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
Банк согласно пункту 5.1.1. кредитных договоров в одностороннем порядке произвел увеличение размера значений переменных процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договоров, исходя из доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1. Доказательств, опровергающих по существу данные, на основании которых банком был сделан расчет процентной ставки, обществом не представлено. Установленная процентная ставка в размере 25% соответствует условиям договора.
Из вышеизложенных норм права и пунктов договоров следует, что изменение в одностороннем порядке согласованной переменной процентной ставки по кредитному договору не запрещено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий, в том числе и об установлении переменной процентной ставки, а также о максимальном размере указанной процентной ставки и условиях ее применения. Кроме того, договор поручительства содержит все данные, которые свидетельствуют, что обеспеченное обязательство, описано в данном договоре с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, а именно: номера договоров, процентные ставки, условия их изменения, право на одностороннее изменение переменных процентных ставок, условия применения неустойки, условия возврата кредитов, что позволяет сделать вывод о заключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам с учетом переменных процентных ставок. Договор поручительства был подписан со стороны общества без разногласий и возражений.
Размер процентной ставки был согласован банком и ООО "СЗЛК" при подписании кредитных договоров, а поскольку договор поручительства заключался во исполнение указанных договоров, то, следовательно, согласование процентной ставки с ответчиком - лицом, не являющимся стороной по данным договорам, не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитных договоров и договора поручительства. Кроме того, в пункте 1.2. договора N 702 стороны согласовали, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Отклоняя довод заявителя жалобы о кабальности условий договора поручительства, апелляционный суд исходит из того, что обществом не доказаны обстоятельства, при наличии которых договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки, а также из недоказанности того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для третьего лица. Доказательств кабальности заключенного между обществом и банком договор договора поручительства в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав ЗАО "ЖФК-Энерго" указанными сделками.
Доказательства того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку при заключении договоров стороны установили договорную неустойку за нарушение условий договора, а именно: сроков внесения кредита, то, следовательно, взыскание неустойки судом первой инстанции является законным и обоснованным.
Исходя из вышесказанного, апелляционная инстанция полагает, что взыскание с ответчика, как поручителя, рассматриваемой задолженности, процентов и неустойки является основанным на нормах права и условиях заключенного между сторонами договора поручительства от 10.07.2009 N 702.
Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 по делу N А29-6051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А29-6051/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А29-6051/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010,
представителя ответчика Елфимова А.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 по делу N А29-6051/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделения N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (ИНН 1116009491, ОГРН 1081116000350)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"
о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Сбербанк, банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (далее - ответчик, ЗАО "ЖФК-Энерго", общество, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 480 099 099 руб. 95 коп., в том числе: 118 128 556 руб. 37 коп. по кредитному договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, 255 518 153 руб. 09 коп. по кредитному договору от 24.08.2007 N 548, 136 452 390 руб. 49 коп. по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - третье лицо, ООО "СЗЛК").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "ЖФК-Энерго" взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 479 481 561 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 445 008 000 руб., проценты в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойка в размере 969 406 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки в размере 969 406 руб. 88 коп., и принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав банку во взыскании процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки в размере 969 406 руб. 88 коп.
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку его доводам о недействительности условий договора поручительства N 702, касающихся ответственности ответчика за неисполнение третьим лицом обязательств по оплате процентов по кредитным договорам от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09. У ООО "СЗЛК" и общества отсутствовала реальная возможность на согласование размера процентной ставки, что позволило банку произвольно повышать ставки по кредиту. Данное обстоятельство свидетельствует о кабальности такого условия. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. У ответчика, как у поручителя, отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании кредитных договоров, договора поручительства (дополнительных соглашений к ним) размера процентной ставки. Условия кредитных договоров о переменной процентной ставке (пункт 1.1. договоров) в соответствии со статьями 168, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Кроме того, истцом не доказан размер платы (процентов) за кредит, а также правомерность увеличения процентной ставки по кредитам, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении банком условий, согласованных в пункте 2.5. кредитных договоров, для увеличения процентной ставки до 25%, а именно доказательств того, что обороты по счетам группы компаний, начиная с января 2012 года были снижены. В связи с этим, имеет место недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик указывает, что из договора поручительства N 702 в части обеспечения процентов по кредитам, не следует, что условия обеспеченного обязательства, описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, что позволяет сделать вывод о незаключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам по оплате переменной процентной ставке в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что установление в кредитных договорах переменной ставки не является нарушением законных прав третьего лица и не может являться основанием для признания недействительным данных пунктов кредитных договоров. В данном случае, изменение процентов не зависит от усмотрения банка, так как в статье 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" имеется прямое указание на то, что в кредитном договоре может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к таковому можно отнести и условие о постоянной и переменной величинах процента, предусмотренное в оспариваемых кредитных договорах. При заключении указанных договоров и дополнительных соглашений к ним ООО "СЗЛК" не выразило разногласий относительно условий данных сделок и не предлагало вынести разногласия на обсуждение на рассмотрение суда в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля сторон при заключении спорных сделок была направлена на предоставление банком и получение заемщиком указанного кредита, а также на осуществление предусмотренных договором платежей, в том числе процентов и комиссии за выдачу кредита. Ответчиком не представлено доказательств для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Общество не доказало наличие крайне не выгодных условий, а также не добросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку. Кроме того, ЗАО "ЖФК-Энерго" не имеет права оспаривать данные сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является стороной кредитных договоров. В соответствии с уведомлениями банк довел до сведения ООО "СЗЛК" информацию о том, что в соответствии с пунктом 2.5. кредитных договоров заемщику установлена процентная ставка в размере 25% годовых. Данные письма не являются уведомлениями об одностороннем изменении процентной ставки, а являются уведомлениями об установлении переменной процентной ставки в соответствии с условиями кредитных договоров. Банк законно воспользовался предоставленным правом и увеличил процентную ставку в связи со снижением доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, исключительно на основании представленной информации заемщиком и компаниями. Истец указывает и на тот факт, что договор поручительства N 702 содержит все условия обеспеченного обязательства с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство, было обеспечено поручительством, таким образом, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии и договор поручительства заключены на условиях переменной процентной ставки, максимальное значение которой составляет 25%.
ООО "СЗЛК" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-И-08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 руб. на срок по 14.04.2009 с уплатой процентов по ставке 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 01.09.2008 N 1, от 14.01.2009 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 04.03.2010 N 6, от 29.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8, от 09.11.2010 N 9, от 28.07.2010 N 10 (Т. 1, л.д. - 124-181).
В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 20.08.2014.
В силу с пункта 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2. кредитного договора).
Банк произвел выдачу кредита в размере 110 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 1, л.д. - 35-74).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 18-НКЛ-И-08 по состоянию на 25.04.2012 составляет 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка в сумме 256 178 руб. 74 коп. и 138 298 руб. 27 коп. платы за обслуживание кредита (Т. 3, л.д. - 60).
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.08.2007 N 548, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 руб. на срок по 20.08.2008 с уплатой процентов по ставке 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 14.01.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 5, от 19.02.2010 N 6, от 04.03.2010 N 7, от 29.03.2010 N 7, от 20.05.2010 N 8, от 20.08.2010 N 9, от 09.11.2010 N 10, от 28.07.2011 N 11 (Т. 1, л.д. - 65-123).
В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.08.2008. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 04.11.2016.
По пункту 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
В силу пункта 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2. кредитного договора).
Банк произвел выдачу кредита в размере 210 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 2, л.д. - 75-151).
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору N 548 по состоянию на 25.04.2012 составляет 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп. (Т. 3, л.д. - 105).
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 руб. на срок по 20.06.2016 с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от августа 2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 12.03.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 28.07.2011 N 8 (Т. 2, л.д. - 1-34).
Заемщик, в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
По пункту 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.
Согласно пункту 3.2. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).
По пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
Пунктом 7.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 7) предусмотрена уплата платы за проведение операций по ссудному счету.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 5 к кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 включен пункт 7.11., которым предусматривается уплата платы за проведение операций по ссудному счету.
Банк произвел выдачу кредита в размере 140 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т. 3, л.д. - 1-32).
Согласно расчету истца, просроченная задолженность заемщика по кредитному договору N 14-НКЛ-И-09 по состоянию на 25.04.2012 составляет 136 452 390 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 215 руб. 81 коп. (Т. 3, л.д. - 85).
В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 между банком и ЗАО "ЖФК-Энерго" (поручитель) заключен договор поручительства от 10.07.2009 N 702, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 19.02.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7, от 24.12.2010 N 8 (Т. 1, л.д. - 13-64).
К договору поручительства от 10.07.2009 N 702 между банком и ЗАО "ЖФК-Энерго" заключены дополнительные соглашения от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, N 3 от 19.02.2010 г., от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7, от 24.12.2010 N 8 (Т. 1, л.д. - 41-64).
В силу пункта 2.2. договора поручительства от 10.07.2009 N 702 поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы и иные расходы банка.
Поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, в случаях предусмотренных кредитными договорами.
В пунктах 1.2.21., 1.2.22. и 1.2.23. (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 4 к договору поручительства) договора поручительства установлено, что по кредитным договорам соответственно N 548, N 18-НКЛ-И-08 и N 14-НКЛ-И-09 сторонами согласовано, что процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25% годовых.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 06.07.2012 по делу N Т-08-12-268 с ООО "СЗЛК" в пользу банка взыскана задолженность по договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 в размере 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за кредит - 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка - 256 178 руб. 74 коп.; плата за обслуживание кредита - 138 298 руб. 27 коп.; задолженность по договору от 24.08.2007 N 548 в сумме 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за кредит - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп.; задолженность по договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в размере 136 452 387 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за кредит - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 213 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 200 000 руб.
Неисполнение третьим лицом своих обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд Республики Коми к ЗАО "ЖФК-Энерго".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк со своей стороны обязательства по кредитным договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 809, 819 ГК РФ, статьями 2, 5, 29 Закона о банках суд приходит к выводу о том, что банку не запрещено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в случае, если такие условия установлены сторонами в договоре.
Согласно пункту 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 2.5. кредитных договоров и пунктам 1.2.21., 1.2.22., 1.2.23. договора поручительства процентная ставка по кредитным договорам является переменной, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25% годовых, и которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.
Банк согласно пункту 5.1.1. кредитных договоров в одностороннем порядке произвел увеличение размера значений переменных процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договоров, исходя из доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1. Доказательств, опровергающих по существу данные, на основании которых банком был сделан расчет процентной ставки, обществом не представлено. Установленная процентная ставка в размере 25% соответствует условиям договора.
Из вышеизложенных норм права и пунктов договоров следует, что изменение в одностороннем порядке согласованной переменной процентной ставки по кредитному договору не запрещено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий, в том числе и об установлении переменной процентной ставки, а также о максимальном размере указанной процентной ставки и условиях ее применения. Кроме того, договор поручительства содержит все данные, которые свидетельствуют, что обеспеченное обязательство, описано в данном договоре с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, а именно: номера договоров, процентные ставки, условия их изменения, право на одностороннее изменение переменных процентных ставок, условия применения неустойки, условия возврата кредитов, что позволяет сделать вывод о заключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам с учетом переменных процентных ставок. Договор поручительства был подписан со стороны общества без разногласий и возражений.
Размер процентной ставки был согласован банком и ООО "СЗЛК" при подписании кредитных договоров, а поскольку договор поручительства заключался во исполнение указанных договоров, то, следовательно, согласование процентной ставки с ответчиком - лицом, не являющимся стороной по данным договорам, не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитных договоров и договора поручительства. Кроме того, в пункте 1.2. договора N 702 стороны согласовали, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Отклоняя довод заявителя жалобы о кабальности условий договора поручительства, апелляционный суд исходит из того, что обществом не доказаны обстоятельства, при наличии которых договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки, а также из недоказанности того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для третьего лица. Доказательств кабальности заключенного между обществом и банком договор договора поручительства в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав ЗАО "ЖФК-Энерго" указанными сделками.
Доказательства того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку при заключении договоров стороны установили договорную неустойку за нарушение условий договора, а именно: сроков внесения кредита, то, следовательно, взыскание неустойки судом первой инстанции является законным и обоснованным.
Исходя из вышесказанного, апелляционная инстанция полагает, что взыскание с ответчика, как поручителя, рассматриваемой задолженности, процентов и неустойки является основанным на нормах права и условиях заключенного между сторонами договора поручительства от 10.07.2009 N 702.
Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 по делу N А29-6051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)