Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Т.Б.
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1"
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года
по делу по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Т. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании по состоянию на 15.05.2011 задолженности по кредитному договору в размере * рублей, в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей, начисленных пени- * рублей, а также начиная с 16.05.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере *% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру *, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере * рублей, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора N * от *.2009 АКБ "А." (ОАО) предоставил заемщику Т. ипотечный жилищный кредит в размере * рублей на срок * месяцев для приобретения квартиры *. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на 08.07.2009 квартира была оценена в размере * рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с ноября 2010 года, ответчиком ежемесячные платежи не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком исполнено не было.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - *рублей, начисленные пени в размере * рублей, а также начиная с *.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере * рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с Т. (С.) в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" сумму * рублей * копеек, из них по состоянию по 16 сентября 2011 года включительно просроченный основной долг в сумме * рублей *коп., просроченные проценты в сумме * рублей * коп., пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" отказать.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым иск удовлетворить, указывая на те же обстоятельства, что и в иске. Дополнительно сослался на то, что имелся период невнесения платежей с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Ответчик не представил доказательств уважительных причин неисполнения кредитного обязательства, обращения к кредитору с предложением разрешить сложившуюся ситуацию. Неоднократно по ходатайству Т. откладывалось рассмотрение дела для погашения им просроченной задолженности, однако платежи во исполнение кредитного обязательства и обязательства из договора страхования ответчиком не вносились и не вносятся. Требование о досрочном исполнении кредитного договора может быть предъявлено в случае нарушения обязательств, предусмотренных данным договором, а также договором страхования, договором купли-продажи, невыполнения обязательств по страхованию. То же требование кредитор вправе предъявить при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Неисполнение заемщиком обязательства из кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Т., его представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что *.2009 г. между АКБ "А" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N *, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых для приобретения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *.
Во исполнение кредитного договора вышеуказанная сумма была перечислена кредитором 04.08.2009 на счет Т., заемщик за счет собственных средств и средств ипотечного жилищного кредита приобрел в собственность вышеуказанную квартиру с указанием обременения в виде ипотеки.
Владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просило взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, а также начиная с 17.09.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенную квартиру с определением способа реализации и начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Частично удовлетворяя иск и взыскивая лишь просроченную задолженность по кредитному договору, суд исходил из того, что допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом произведенных выплат в погашение задолженности являются несущественными, размер просроченной задолженности с учетом срока кредитного договора (* месяцев) является незначительным, выплаты были возобновлены ответчиком, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, фактическое внесение денежных средств в погашение кредита (* рублей) указывает на способность ответчика - заемщика исполнять обязательство надлежащим образом.
Между тем согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 10, 17).
Как следует из материалов дела, заемщиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение 12 месяцев, с декабря 2010 года по июнь 2011 года ответчиком кредитное обязательство не исполнялось вовсе (л.д. 156). Сумму задолженности, за исключением пени, ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на квартиру является неверным, основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, разрешая иск, суд обозревал подлинник закладной, однако не заверил подлинность ее копии, в которой содержится нечитаемая информация о держателе закладной.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10019/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-10019/2011
Судья Михайлова Т.Б.
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1"
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года
по делу по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Т. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании по состоянию на 15.05.2011 задолженности по кредитному договору в размере * рублей, в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей, начисленных пени- * рублей, а также начиная с 16.05.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере *% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру *, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере * рублей, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора N * от *.2009 АКБ "А." (ОАО) предоставил заемщику Т. ипотечный жилищный кредит в размере * рублей на срок * месяцев для приобретения квартиры *. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на 08.07.2009 квартира была оценена в размере * рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с ноября 2010 года, ответчиком ежемесячные платежи не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком исполнено не было.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - *рублей, начисленные пени в размере * рублей, а также начиная с *.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере * рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с Т. (С.) в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" сумму * рублей * копеек, из них по состоянию по 16 сентября 2011 года включительно просроченный основной долг в сумме * рублей *коп., просроченные проценты в сумме * рублей * коп., пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" отказать.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым иск удовлетворить, указывая на те же обстоятельства, что и в иске. Дополнительно сослался на то, что имелся период невнесения платежей с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Ответчик не представил доказательств уважительных причин неисполнения кредитного обязательства, обращения к кредитору с предложением разрешить сложившуюся ситуацию. Неоднократно по ходатайству Т. откладывалось рассмотрение дела для погашения им просроченной задолженности, однако платежи во исполнение кредитного обязательства и обязательства из договора страхования ответчиком не вносились и не вносятся. Требование о досрочном исполнении кредитного договора может быть предъявлено в случае нарушения обязательств, предусмотренных данным договором, а также договором страхования, договором купли-продажи, невыполнения обязательств по страхованию. То же требование кредитор вправе предъявить при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Неисполнение заемщиком обязательства из кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Т., его представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что *.2009 г. между АКБ "А" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N *, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых для приобретения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *.
Во исполнение кредитного договора вышеуказанная сумма была перечислена кредитором 04.08.2009 на счет Т., заемщик за счет собственных средств и средств ипотечного жилищного кредита приобрел в собственность вышеуказанную квартиру с указанием обременения в виде ипотеки.
Владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просило взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, а также начиная с 17.09.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенную квартиру с определением способа реализации и начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Частично удовлетворяя иск и взыскивая лишь просроченную задолженность по кредитному договору, суд исходил из того, что допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом произведенных выплат в погашение задолженности являются несущественными, размер просроченной задолженности с учетом срока кредитного договора (* месяцев) является незначительным, выплаты были возобновлены ответчиком, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, фактическое внесение денежных средств в погашение кредита (* рублей) указывает на способность ответчика - заемщика исполнять обязательство надлежащим образом.
Между тем согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 10, 17).
Как следует из материалов дела, заемщиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение 12 месяцев, с декабря 2010 года по июнь 2011 года ответчиком кредитное обязательство не исполнялось вовсе (л.д. 156). Сумму задолженности, за исключением пени, ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на квартиру является неверным, основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, разрешая иск, суд обозревал подлинник закладной, однако не заверил подлинность ее копии, в которой содержится нечитаемая информация о держателе закладной.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)