Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя У., Н. и Р. по доверенности К.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У., Р., Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате сумм страхования возмещения незаконным, обязании выплатить суммы премий - отказать.
установила:
У., Р., Н. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором после уточнений просили о признании отказа ГК "АСВ" в выплате сумму премий истца незаконным, взыскании с ответчика суммы премий. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись сотрудниками ООО "Витас Банк", приказом от * г. N* им была начислена премия в размере: У. -* руб., Р. - * руб.; Н. - * руб., данные суммы были перечислены на текущие счета истцов, открытые в * годах и предназначенных для перечисления заработной платы сотрудникам ООО "Витас Банк", однако данные счета в связи с банкротством ООО "Витас Банк" были заблокированы, на письменное обращение к ответчику о несогласии с размером возмещения истцами получен ответ, в котором в выплате причитающихся сумм премий отказано со ссылкой на то обстоятельство, что остатки по счетам истцов возникли в период действия в отношении ООО "Витас Банк" предписания ЦБ РФ о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд и просили взыскать с ГК "АСВ" суммы незаконно удерживаемых премий в пользу У. - * руб., в пользу Р. - * руб., в пользу Н. -* руб.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель У., Р., Н. по доверенностям К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что размещенные на счетах ООО "Витас Банк" денежные средства, принадлежащие истцам, представляют собой их заработную плату - премию, выплаченную по итогам года, в выплате которой им отказано быть не может.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя У., Р., Н. - К., в полном объеме поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ГК "АСВ" по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ от 23.12.2003 г. N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
В силу ст. 12 указанного ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. между ООО "Витас Банк" и истцом Р. был заключен договор банковского счета, на основании которого банк открывает истцу текущий валютный счет N*** в рублях РФ.
Аналогичные договоры банковского счета были заключены с истцами У. и Н.
Как следует из материалов дела Приказом Банка России N * от * г. у ООО "Витас Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. ООО "Витас Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
* г. по лицевым счетам истцов банком были совершены приходные записи о переводе на счет истца У. * руб., на счет истца Р. - * руб., на счет истца Н. - * руб. со счета ООО "Витас Банк" N *****.
Также из материалов дела следует, что остатки по счету: N * истца У. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, по счету N * истца Р. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, по счету N* истца Н. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, сформировались в результате совершения приходных записей о переводе средств * г. со счета N * ООО "Витас Банк" в указанных размерах на счета истцов как физических лиц.
Согласно заявлению Банка России в Арбитражный суд г. Москвы по состоянию на 29.06.2012 г. (дата отзыва лицензии) стоимость имущества (активов) ООО "Витас Банк" составила * тысяч руб., размер обязательств банка составил * тысяч руб., то есть превышение размера обязательств ООО "Витас Банк" над стоимостью его активов (имущества) составила * тысяч рублей.
Согласно отзыва временной администрации ООО "Витас Банк" на заявление Банка России от * г. N * по состоянию на * г. ссудная задолженность ООО "Витас Банк" составила * тысяч рублей. Из них кредиты, представленные юридическим лицам - ***тысячи руб., кредиты, представленные индивидуальным предпринимателям * тысяч рублей, кредиты, представленные физическим лицам - * тысяч руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия по перечислению денежных средств со счетов третьего лица на счета У., Р., Н. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО "Витас Банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ООО "Витас Банк", поскольку на момент перевода денег у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
Выводы суда о том, что действия третьего лица по перечислению денежных средств на счета истцов, открытые в ООО "Витас Банк" имели своей целью искусственное создание остатков по счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, представляющие собой злоупотребление правом. Указанные выше обстоятельства не повлекли внесения денежных средств на счета истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК АСВ по выплате возмещения истцам.
Довод жалобы о том, что размещенные на счетах ООО "Витас Банк" средства, принадлежащие истцам, представляют собой их заработную плату - премию по итогам года, в выплате которой им отказано быть не может, несостоятелен, поскольку сделка совершена в период действия запрета на привлечение денежных средств физических лиц, установленного Банком России, судом было установлено, что приходные записи о перечислении денежных средств являются техническими записями и не отражают действительного поступления денежных средств.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У., Н. и Р. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5311/13
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-5311/13
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя У., Н. и Р. по доверенности К.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У., Р., Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате сумм страхования возмещения незаконным, обязании выплатить суммы премий - отказать.
установила:
У., Р., Н. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором после уточнений просили о признании отказа ГК "АСВ" в выплате сумму премий истца незаконным, взыскании с ответчика суммы премий. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись сотрудниками ООО "Витас Банк", приказом от * г. N* им была начислена премия в размере: У. -* руб., Р. - * руб.; Н. - * руб., данные суммы были перечислены на текущие счета истцов, открытые в * годах и предназначенных для перечисления заработной платы сотрудникам ООО "Витас Банк", однако данные счета в связи с банкротством ООО "Витас Банк" были заблокированы, на письменное обращение к ответчику о несогласии с размером возмещения истцами получен ответ, в котором в выплате причитающихся сумм премий отказано со ссылкой на то обстоятельство, что остатки по счетам истцов возникли в период действия в отношении ООО "Витас Банк" предписания ЦБ РФ о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд и просили взыскать с ГК "АСВ" суммы незаконно удерживаемых премий в пользу У. - * руб., в пользу Р. - * руб., в пользу Н. -* руб.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель У., Р., Н. по доверенностям К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что размещенные на счетах ООО "Витас Банк" денежные средства, принадлежащие истцам, представляют собой их заработную плату - премию, выплаченную по итогам года, в выплате которой им отказано быть не может.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя У., Р., Н. - К., в полном объеме поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ГК "АСВ" по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ от 23.12.2003 г. N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
В силу ст. 12 указанного ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. между ООО "Витас Банк" и истцом Р. был заключен договор банковского счета, на основании которого банк открывает истцу текущий валютный счет N*** в рублях РФ.
Аналогичные договоры банковского счета были заключены с истцами У. и Н.
Как следует из материалов дела Приказом Банка России N * от * г. у ООО "Витас Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. ООО "Витас Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
* г. по лицевым счетам истцов банком были совершены приходные записи о переводе на счет истца У. * руб., на счет истца Р. - * руб., на счет истца Н. - * руб. со счета ООО "Витас Банк" N *****.
Также из материалов дела следует, что остатки по счету: N * истца У. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, по счету N * истца Р. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, по счету N* истца Н. в размере, предъявленном им ответчику (* руб.) к страховому возмещению, сформировались в результате совершения приходных записей о переводе средств * г. со счета N * ООО "Витас Банк" в указанных размерах на счета истцов как физических лиц.
Согласно заявлению Банка России в Арбитражный суд г. Москвы по состоянию на 29.06.2012 г. (дата отзыва лицензии) стоимость имущества (активов) ООО "Витас Банк" составила * тысяч руб., размер обязательств банка составил * тысяч руб., то есть превышение размера обязательств ООО "Витас Банк" над стоимостью его активов (имущества) составила * тысяч рублей.
Согласно отзыва временной администрации ООО "Витас Банк" на заявление Банка России от * г. N * по состоянию на * г. ссудная задолженность ООО "Витас Банк" составила * тысяч рублей. Из них кредиты, представленные юридическим лицам - ***тысячи руб., кредиты, представленные индивидуальным предпринимателям * тысяч рублей, кредиты, представленные физическим лицам - * тысяч руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия по перечислению денежных средств со счетов третьего лица на счета У., Р., Н. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО "Витас Банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ООО "Витас Банк", поскольку на момент перевода денег у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
Выводы суда о том, что действия третьего лица по перечислению денежных средств на счета истцов, открытые в ООО "Витас Банк" имели своей целью искусственное создание остатков по счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, представляющие собой злоупотребление правом. Указанные выше обстоятельства не повлекли внесения денежных средств на счета истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК АСВ по выплате возмещения истцам.
Довод жалобы о том, что размещенные на счетах ООО "Витас Банк" средства, принадлежащие истцам, представляют собой их заработную плату - премию по итогам года, в выплате которой им отказано быть не может, несостоятелен, поскольку сделка совершена в период действия запрета на привлечение денежных средств физических лиц, установленного Банком России, судом было установлено, что приходные записи о перечислении денежных средств являются техническими записями и не отражают действительного поступления денежных средств.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У., Н. и Р. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)