Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белобородова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>. Взыскать солидарно с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>. Расторгнуть договор N <...> от <...> года".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к П.В.И. и Р., указав, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и П.В.И. был заключен кредитный договор N <...> По условиям договора банк предоставил П.В.И. кредит в размере <...> на срок до <...> под 14% годовых. В целях своевременного возврата кредита и процентов за пользование им исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Р. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Просили суд взыскать в пользу банка досрочно, солидарно, с П.В.И. и Р. задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...> копейки, почтовые расходы <...> <...> копеек и расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>
В связи со смертью заемщика П.В.И. <...> судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле его наследники - П.А., П.В.В. и С.В.
ОАО "Сбербанк России" иск уточнил, предъявив те же требования к П.А., П.В.В., С.В. и Р.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Р. иск не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у П.В.И. имеются наследники, которые и должны погашать задолженность по кредиту.
Ответчики С.В., П.А., П.В.В. и представитель последних двоих - Б. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылается на то, что в связи со смертью заемщика ее поручительство прекращается, и она не должна нести ответственность по обязательствам последнего. Указывает на то, что судом не был вызван свидетель по ее ходатайству. Не соглашается с содержанием протоколов судебных заседаний.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Т. не соглашается с доводами Р., просит оставить заочное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.
В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и П.В.И. (Заемщик) <...> был заключен кредитный договор N 24686, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> до <...> по ставке 14% годовых.
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 названного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 20-21).
<...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен договор поручительства N <...> по условиям которого, последняя взяла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по указанному выше договору займа в полном объеме (пункты 2.1 - 2.2 договора поручительства).
Обязательства ОАО "Сбербанк России" были исполнены, вместе с тем, П.В.И. и Р. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.
Ввиду указанного, ОАО "Сбербанк России" потребовало <...> от П.В.И. и Р. до <...> досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование им, неустойку и расторжение договора (л.д. 26 - 27).
По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> <...> копеек, включая просроченную задолженность по кредиту в размере <...> <...> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> 17 копеек, неустойку в размере <...> <...> копеек.
<...> П.В.И. умер.
Из заявления нотариусу от <...> от С.В. следует, что она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Из завещания от <...> удостоверенного нотариусом К.И. следует, что П.В.И. завещал имущество Х. и С.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом К.И., С.В. <...> приняла завещанное ей имущество в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю на сумму <...> <...> коп.
Согласно заявлению Х. от <...> наследник отказался от завещанного ему имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 55:06:030401:24 площадью 1 447 кв. м, расположенного по <...> в <...> Омской области и жилого <...> по указанному адресу.
В связи отказом последнего наследники по закону первой очереди П.В.В. и П.А. <...> приняли наследство после смерти наследодателя П.В.И. и распорядились им продав <...> жилой дом с земельным участком С.Т. за <...>.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Установив, что ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, досрочно не возвратили сумму задолженности по кредиту согласно требованиям банка, наличие наследников и наследственного имущества, что в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно досрочно солидарно взыскал с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 48 копеек.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. сводящиеся к тому, что в связи со смертью заемщика ее поручительство прекращается, и она не должна нести солидарную ответственность по обязательствам последнего вместе с его наследниками, во внимание Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда приняты быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства N 18606226/01, заключенного <...> между ОАО "Сбербанк России" и поручителем Р., последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 22).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, что и было сделано поручителем Р.
Ссылка автора апелляционной жалобы о том, к кому она может обратиться с регрессными требованиями после исполнения обязательств за умершего должника, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, кроме того, указанное предметом спора не являлось.
Доводы жалобы о виновности работников ОАО "Сбербанк России", выразившихся в непринятии мер к обращению взыскания на наследственное имущество должника, также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и основанием к отмене решения суда быть не могут.
Суждения подателя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в частности, что судебное разбирательство по гражданскому делу было проведено поверхностно, имеются неточности в протоколах судебных заседаний, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда отклоняет, поскольку указанное материалами дела не подтверждено и замечаний на протоколы судебных заседаний не подавались.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность заочного решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Заочное решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части на солидарную обязанность наследника С.В. в пределах суммы принятого ею наследства, а также уточнить решение в части распределения подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на сумму подлежащую взысканию солидарно с С.В. - <...> <...> коп.
Уточнить резолютивную часть решения суда указав подлежащую взысканию государственную пошлину с П.А., П.В.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по <...> <...> коп., с С.В. <...> <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7052/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7052/13
Председательствующий: Белобородова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>. Взыскать солидарно с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>. Расторгнуть договор N <...> от <...> года".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к П.В.И. и Р., указав, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и П.В.И. был заключен кредитный договор N <...> По условиям договора банк предоставил П.В.И. кредит в размере <...> на срок до <...> под 14% годовых. В целях своевременного возврата кредита и процентов за пользование им исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Р. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Просили суд взыскать в пользу банка досрочно, солидарно, с П.В.И. и Р. задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...> копейки, почтовые расходы <...> <...> копеек и расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>
В связи со смертью заемщика П.В.И. <...> судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле его наследники - П.А., П.В.В. и С.В.
ОАО "Сбербанк России" иск уточнил, предъявив те же требования к П.А., П.В.В., С.В. и Р.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Р. иск не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у П.В.И. имеются наследники, которые и должны погашать задолженность по кредиту.
Ответчики С.В., П.А., П.В.В. и представитель последних двоих - Б. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылается на то, что в связи со смертью заемщика ее поручительство прекращается, и она не должна нести ответственность по обязательствам последнего. Указывает на то, что судом не был вызван свидетель по ее ходатайству. Не соглашается с содержанием протоколов судебных заседаний.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Т. не соглашается с доводами Р., просит оставить заочное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.
В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и П.В.И. (Заемщик) <...> был заключен кредитный договор N 24686, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> до <...> по ставке 14% годовых.
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 названного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 20-21).
<...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен договор поручительства N <...> по условиям которого, последняя взяла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по указанному выше договору займа в полном объеме (пункты 2.1 - 2.2 договора поручительства).
Обязательства ОАО "Сбербанк России" были исполнены, вместе с тем, П.В.И. и Р. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.
Ввиду указанного, ОАО "Сбербанк России" потребовало <...> от П.В.И. и Р. до <...> досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование им, неустойку и расторжение договора (л.д. 26 - 27).
По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> <...> копеек, включая просроченную задолженность по кредиту в размере <...> <...> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> 17 копеек, неустойку в размере <...> <...> копеек.
<...> П.В.И. умер.
Из заявления нотариусу от <...> от С.В. следует, что она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Из завещания от <...> удостоверенного нотариусом К.И. следует, что П.В.И. завещал имущество Х. и С.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом К.И., С.В. <...> приняла завещанное ей имущество в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю на сумму <...> <...> коп.
Согласно заявлению Х. от <...> наследник отказался от завещанного ему имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 55:06:030401:24 площадью 1 447 кв. м, расположенного по <...> в <...> Омской области и жилого <...> по указанному адресу.
В связи отказом последнего наследники по закону первой очереди П.В.В. и П.А. <...> приняли наследство после смерти наследодателя П.В.И. и распорядились им продав <...> жилой дом с земельным участком С.Т. за <...>.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Установив, что ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, досрочно не возвратили сумму задолженности по кредиту согласно требованиям банка, наличие наследников и наследственного имущества, что в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно досрочно солидарно взыскал с П.А., П.В.В., С.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 48 копеек.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. сводящиеся к тому, что в связи со смертью заемщика ее поручительство прекращается, и она не должна нести солидарную ответственность по обязательствам последнего вместе с его наследниками, во внимание Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда приняты быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства N 18606226/01, заключенного <...> между ОАО "Сбербанк России" и поручителем Р., последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 22).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, что и было сделано поручителем Р.
Ссылка автора апелляционной жалобы о том, к кому она может обратиться с регрессными требованиями после исполнения обязательств за умершего должника, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, кроме того, указанное предметом спора не являлось.
Доводы жалобы о виновности работников ОАО "Сбербанк России", выразившихся в непринятии мер к обращению взыскания на наследственное имущество должника, также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и основанием к отмене решения суда быть не могут.
Суждения подателя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в частности, что судебное разбирательство по гражданскому делу было проведено поверхностно, имеются неточности в протоколах судебных заседаний, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда отклоняет, поскольку указанное материалами дела не подтверждено и замечаний на протоколы судебных заседаний не подавались.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность заочного решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Заочное решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части на солидарную обязанность наследника С.В. в пределах суммы принятого ею наследства, а также уточнить решение в части распределения подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на сумму подлежащую взысканию солидарно с С.В. - <...> <...> коп.
Уточнить резолютивную часть решения суда указав подлежащую взысканию государственную пошлину с П.А., П.В.В., Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по <...> <...> коп., с С.В. <...> <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)