Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
поданной в порядке ст. 42 АПК РФ БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу N А40-104098/10 (6-877),
принятое судьей Савинко Т.В.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "Пушкинский спиртозавод" (ИНН 4802010674, ОГРН 1074802000107), ООО "Центральная Водочная компания"
о взыскании денежных средств и возврате предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Костюков А.С. по дов. N 270/д от 27.12.12 г.;
- от ответчика: КУ ООО "Пушкинский спиртозавод" Курев А.А. по опр. от 28.08.13 г. по делу N а36-2258/2011, Курева Е.Н. по дов. N б/н от 30.12.12 г.;
- от заявителя в порядке ст. 42 АПК РФ BNP PARIBA: Чижевский Д.Д. по дов. N б/н от 28.06.13 г.
- от УФНС по Липецкой Области: Иванников Д.В. по дов. N б/н от 09.10.13 г.;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г., удовлетворены исковые требования ОАО "Росагролизинг" о солидарном взыскании с ООО "Пушкинский спиртзавод" (Должник) и ООО "Центральная Водочная компания" (Поручитель) 45 670 360 руб. основного долга и 8 996 122 руб. 75 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2012 г. ООО "Пушкинский спиртзавод" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 г. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования ОАО "Росагролизинг" в размере 51 395 576 руб. 10 коп., которые были основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г. по делу А40-104098/10.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2013 г. требования БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) в сумме 69 075 759 руб. 90 коп. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника (ООО "Пушкинский спиртзавод"), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.
Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) ссылается на нарушение его прав и интересов как лица, имеющего права требования к Должнику в деле о банкротстве, мотивируя указанные обстоятельства тем, что договоры лизинга N 2007/ИР-138 от 24.10.2007 г. и N 2007/ИР-139 от 24.10.2007 г., а также договор залога недвижимости N 139/з от 25.11.2008 г. являются ничтожными, поскольку они не были подписаны уполномоченным лицом и предметы лизинга фактически не передавались в пользование Должнику.
БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) заявлено также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о нарушении своих прав он узнал 27.06.2013 г.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Поскольку БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) претендует на удовлетворение своих требований к Должнику за счет денежных средств полученных от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, поскольку решение от 19.04.2011 г. непосредственно затрагивает его права, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При таких обстоятельствах, ходатайство БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку об обжалуемом судебном акте заявитель мог узнать с момента предъявления ОАО "Росагролизинг" требования, основанного на этом судебном акте, в деле о банкротстве ООО "Пушкинский спиртзавод", и не ранее 26.07.2013 г., когда его собственные требования в сумме 69 075 759 руб. 90 коп. были признаны судом в деле о банкротстве обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Восстановить БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) срок на подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. по делу N А40-104098/10 отменить.
Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Водочная компания" и БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) на 26.11.2013 г. на 16 час. 45 мин., зал N 1 (каб. 108).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 09АП-32397/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-104098/10
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 09АП-32397/2013-ГК
Дело N А40-104098/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
поданной в порядке ст. 42 АПК РФ БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу N А40-104098/10 (6-877),
принятое судьей Савинко Т.В.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "Пушкинский спиртозавод" (ИНН 4802010674, ОГРН 1074802000107), ООО "Центральная Водочная компания"
о взыскании денежных средств и возврате предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Костюков А.С. по дов. N 270/д от 27.12.12 г.;
- от ответчика: КУ ООО "Пушкинский спиртозавод" Курев А.А. по опр. от 28.08.13 г. по делу N а36-2258/2011, Курева Е.Н. по дов. N б/н от 30.12.12 г.;
- от заявителя в порядке ст. 42 АПК РФ BNP PARIBA: Чижевский Д.Д. по дов. N б/н от 28.06.13 г.
- от УФНС по Липецкой Области: Иванников Д.В. по дов. N б/н от 09.10.13 г.;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г., удовлетворены исковые требования ОАО "Росагролизинг" о солидарном взыскании с ООО "Пушкинский спиртзавод" (Должник) и ООО "Центральная Водочная компания" (Поручитель) 45 670 360 руб. основного долга и 8 996 122 руб. 75 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2012 г. ООО "Пушкинский спиртзавод" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 г. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования ОАО "Росагролизинг" в размере 51 395 576 руб. 10 коп., которые были основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г. по делу А40-104098/10.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2013 г. требования БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) в сумме 69 075 759 руб. 90 коп. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника (ООО "Пушкинский спиртзавод"), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.
Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) ссылается на нарушение его прав и интересов как лица, имеющего права требования к Должнику в деле о банкротстве, мотивируя указанные обстоятельства тем, что договоры лизинга N 2007/ИР-138 от 24.10.2007 г. и N 2007/ИР-139 от 24.10.2007 г., а также договор залога недвижимости N 139/з от 25.11.2008 г. являются ничтожными, поскольку они не были подписаны уполномоченным лицом и предметы лизинга фактически не передавались в пользование Должнику.
БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) заявлено также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о нарушении своих прав он узнал 27.06.2013 г.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Поскольку БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) претендует на удовлетворение своих требований к Должнику за счет денежных средств полученных от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, поскольку решение от 19.04.2011 г. непосредственно затрагивает его права, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При таких обстоятельствах, ходатайство БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку об обжалуемом судебном акте заявитель мог узнать с момента предъявления ОАО "Росагролизинг" требования, основанного на этом судебном акте, в деле о банкротстве ООО "Пушкинский спиртзавод", и не ранее 26.07.2013 г., когда его собственные требования в сумме 69 075 759 руб. 90 коп. были признаны судом в деле о банкротстве обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Восстановить БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) срок на подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. по делу N А40-104098/10 отменить.
Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Водочная компания" и БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) на 26.11.2013 г. на 16 час. 45 мин., зал N 1 (каб. 108).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)