Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянский О.А.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Б.М. по доверенности Д.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО <.......>" к Индивидуальному предпринимателю Б.М., Б.Ф., О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Б.М., Б.Ф., О. в пользу ЗАО "<.......>" по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <.......> а всего <.......>
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, тип ТС: легковой, марка, модель: <.......> VIN:N <...>, рег. знак N <...>, двигатель N <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов N <...>, цвет серебристый, ПТС серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серия 34 ОС номер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Определить порядок реализации заложенного имущества - на торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества - <.......>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.М., Б.Ф., О. в пользу ЗАО "<.......>" в равных долях судебные расходы в размере <.......>, т.е. по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
ЗАО "<.......>" обратилось в суд с иском к ИП Б.М., Б.Ф., О., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП Б.М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, на срок - 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства N N <...> с Б.Ф. и N N <...> с О., согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога N N <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Б.М., предметом которого является автомобиль марки <.......> с идентификационным номером (VIN) N <...>, регистрационный номер N <...>
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков ИП Б.М., Б.Ф. и О. солидарно. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.......> с идентификационным номером (VIN) N <...>, регистрационный номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <.......>, определив порядок реализации заложенного имущества - на торгах с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в соответствии с договором залога. Так же просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом заочным решением, представитель ИП Б.М. по доверенности Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года отменить принять по делу новое решение.
23 июля 2013 года, до начала заседания суда апелляционной инстанции от ИП Б.М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить, поскольку отказ лица от поданной апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ИП Б.М. от апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года по делу по иску ЗАО "<.......>" к ИП Б.М., Б.Ф., О. и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8018/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8018/2013
Судья: Полянский О.А.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Б.М. по доверенности Д.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО <.......>" к Индивидуальному предпринимателю Б.М., Б.Ф., О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Б.М., Б.Ф., О. в пользу ЗАО "<.......>" по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <.......> а всего <.......>
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, тип ТС: легковой, марка, модель: <.......> VIN:N <...>, рег. знак N <...>, двигатель N <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов N <...>, цвет серебристый, ПТС серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серия 34 ОС номер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Определить порядок реализации заложенного имущества - на торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества - <.......>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.М., Б.Ф., О. в пользу ЗАО "<.......>" в равных долях судебные расходы в размере <.......>, т.е. по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
ЗАО "<.......>" обратилось в суд с иском к ИП Б.М., Б.Ф., О., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и ИП Б.М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, на срок - 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства N N <...> с Б.Ф. и N N <...> с О., согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога N N <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Б.М., предметом которого является автомобиль марки <.......> с идентификационным номером (VIN) N <...>, регистрационный номер N <...>
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков ИП Б.М., Б.Ф. и О. солидарно. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.......> с идентификационным номером (VIN) N <...>, регистрационный номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <.......>, определив порядок реализации заложенного имущества - на торгах с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в соответствии с договором залога. Так же просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом заочным решением, представитель ИП Б.М. по доверенности Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года отменить принять по делу новое решение.
23 июля 2013 года, до начала заседания суда апелляционной инстанции от ИП Б.М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить, поскольку отказ лица от поданной апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ИП Б.М. от апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 мая 2013 года по делу по иску ЗАО "<.......>" к ИП Б.М., Б.Ф., О. и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)