Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии: стороны в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А12-17617/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест", г. Волгоград,
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
заинтересованные лица: Галибарова Тамара Ильинична, г. Волгоград,
Лямина Мария Степановна, г. Волгоград,
Мешков Вадим Васильевич, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее по тексту - ОАО КБ "Центр-Инвест", заявитель, банк) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - управление) с заявлением:
- - о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - об обязании восстановить запись об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 24.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ОАО КБ "Центр-Инвест", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО КБ "Центр-Инвест", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Галибарова Тамара Ильинична, Лямина Мария Степановна, Мешков Вадим Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон" о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN 90891 7, 90892 4, 90894 8, 90896 2, 90893 1, 90895 5 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Галибарова Тамара Ильинична, Лямина Мария Степановна, Мешков Вадим Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО КБ "Центр-Инвест", обращаясь с заявлением о признании незаконными действий управления, указало на то обстоятельство, что погашением записи об ипотеке нарушены его права как залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 10.08.2009 года управление, на основании заявления Галибаровой Т.И. о прекращении ипотеки и решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года и 06.07.2009 года, погасило запись об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, д. 2 "а".
Не согласившись с вышеуказанными действиями управления, ОАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно и не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также материалами дела не доказано наличие оснований для прекращения залога, в связи с чем, неверно применена статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и истолкованы положения пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно материалам дела, 20.08.2007 года между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Атон" был заключен кредитный договор N 31070078, в обеспечение исполнения которого между банком и Галибаровой Т.И. был заключен договор залога недвижимости от 20.08.2007 года N 31070078-1з, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 28.08.2007 года за N 34-34-01/330/2007-289.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года кредитный договор от 20.08.2007 года N 31070078, заключенный между банком и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Атон" расторгнут.
Впоследствии, решением того же суда г. Волгограда от 06.07.2009 года договор залога от 20.08.2007 года N 31070078-13 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, д. 2 "а", заключенный между банком и Галибаровой Т.И., также был расторгнут.
Данные решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда вступили в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной статьей Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании одного из следующих обстоятельству:
- - совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога;
- - заявления законного владельца закладной;
- - решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Аналогичная позиция отражена в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 года N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества".
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО КБ "Центр-Инвест", полагая необходимым наличия совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога, неправильно истолковало положения статьи 25 Закона об ипотеке.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт обращения Галибаровой Т.И. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о прекращении ипотеки и приложением к нему решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года и 06.07.2009 года, установлен арбитражным судом первой инстанции и подтверждается сторонами по делу.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года по делу N А12-17617/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-17617/09
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А12-17617/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии: стороны в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А12-17617/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест", г. Волгоград,
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
заинтересованные лица: Галибарова Тамара Ильинична, г. Волгоград,
Лямина Мария Степановна, г. Волгоград,
Мешков Вадим Васильевич, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее по тексту - ОАО КБ "Центр-Инвест", заявитель, банк) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - управление) с заявлением:
- - о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - об обязании восстановить запись об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 24.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ОАО КБ "Центр-Инвест", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО КБ "Центр-Инвест", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Галибарова Тамара Ильинична, Лямина Мария Степановна, Мешков Вадим Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон" о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN 90891 7, 90892 4, 90894 8, 90896 2, 90893 1, 90895 5 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Галибарова Тамара Ильинична, Лямина Мария Степановна, Мешков Вадим Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Атон", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО КБ "Центр-Инвест", обращаясь с заявлением о признании незаконными действий управления, указало на то обстоятельство, что погашением записи об ипотеке нарушены его права как залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 10.08.2009 года управление, на основании заявления Галибаровой Т.И. о прекращении ипотеки и решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года и 06.07.2009 года, погасило запись об ипотеке от 28.08.2007 года N 34-34-01/330/2207-289 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, д. 2 "а".
Не согласившись с вышеуказанными действиями управления, ОАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно и не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также материалами дела не доказано наличие оснований для прекращения залога, в связи с чем, неверно применена статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и истолкованы положения пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно материалам дела, 20.08.2007 года между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Атон" был заключен кредитный договор N 31070078, в обеспечение исполнения которого между банком и Галибаровой Т.И. был заключен договор залога недвижимости от 20.08.2007 года N 31070078-1з, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 28.08.2007 года за N 34-34-01/330/2007-289.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года кредитный договор от 20.08.2007 года N 31070078, заключенный между банком и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Атон" расторгнут.
Впоследствии, решением того же суда г. Волгограда от 06.07.2009 года договор залога от 20.08.2007 года N 31070078-13 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, д. 2 "а", заключенный между банком и Галибаровой Т.И., также был расторгнут.
Данные решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда вступили в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной статьей Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании одного из следующих обстоятельству:
- - совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога;
- - заявления законного владельца закладной;
- - решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Аналогичная позиция отражена в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 года N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества".
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО КБ "Центр-Инвест", полагая необходимым наличия совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога, неправильно истолковало положения статьи 25 Закона об ипотеке.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт обращения Галибаровой Т.И. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о прекращении ипотеки и приложением к нему решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.12.2008 года и 06.07.2009 года, установлен арбитражным судом первой инстанции и подтверждается сторонами по делу.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года по делу N А12-17617/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)