Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Якубова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" к индивидуальному предпринимателю Л.П., Л.Е.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Л.П.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк".
С индивидуального предпринимателя Л.П. и Л.Е.Г. в солидарном порядке взысканы в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк": сумма основного долга - <.......>, сумма просроченных процентов - <.......>, а всего сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......>
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...> расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме <.......>.
С индивидуального предпринимателя Л.П. и Л.Е.Г. взыскана в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" Ж., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец открытое акционерное общество коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" (далее по тексту ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк") обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.П., Л.Е.Г. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" (Банк, Истец, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Л.П. (Заемщик) заключен Договор N <...> о предоставлении кредита (далее по тексту Договор). В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита заключен договор поручительства N <...> пр/2п от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Е.Г. Кроме того, с учетом, дополнительных соглашений N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита обеспечивал договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Л.П. в виде квартиры, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <.......> рублей.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <.......> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты по ставке 15,5% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты по ставке 12,5% годовых. Погашение основного долга производится в соответствии с графиком. Ответчик не уплатил проценты, начисленные за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму очередного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, чем нарушил свои обязательства по Договору. В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора, Банк вправе за неисполнение Заемщиком любого своего обязательства по Договору объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством Заемщика погасить сумму основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.П. направлено уведомление об объявлении основного долга срочным к платежу с требованием об уплате суммы основного долга и основных процентов, начисленных за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени Ответчик не произвел погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <.......>, из которых <.......> рублей сумма основного долга, <.......> - сумма просроченных процентов.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Л.П., Л.Е.Г. в пользу ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" сумму долга в размере <.......>, из которых: сумма основного долга - <.......>, сумма просроченных процентов - <.......>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.П. - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...>, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей; взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Л.П., Л.Е.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...> расположенную по адресу: <адрес>.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с требованиями норм материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.
Как следует из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора N <...> о предоставлении кредита, ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" предоставил индивидуальному предпринимателю Л.П. кредит в размере <.......> рублей сроком на 1092 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и индивидуальным предпринимателем Л.П. 1. Пункт 1.2 раздела I "Предмет договора" кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ дополнить предложением следующего содержания: "1.2. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты (далее - "Основные проценты") по ставке 12,5% процентов годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и индивидуальным предпринимателем Л.П. следует, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем: 1. Пункт 2.3 раздела 2 изложить в следующей редакции: "2.3. Сроки погашения кредита согласно графику: <.......>. Срок окончательного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ". В соответствии с п. 4.3 и 4.4 договора, банк вправе за неисполнение заемщиком любого своего обязательства по договору объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством заемщика погасить сумму основного долга и начисленных процентов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разделу 7 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось, в числе иных, поручительством в соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Л.П., поручительством в соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Л.Е.Г.
Таким образом, установив, что заемщиком ИП Л.П. допущено нарушение условий договора в виде просрочки платежей, суд правомерно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ИП Л.П., Л.Е.Г. солидарно основной суммы задолженности в размере <.......> рублей, процентов в размере <.......>.
В указанной части решение не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца об установлении начальной цены заложенного имущества - <адрес> <адрес>, принадлежащей Л.П. и обращении на нее взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях залога вышеуказанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 7.1.1. договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось последующей ипотекой объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Л.П. на праве собственности квартиры общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <.......> рублей, залоговой стоимостью <.......> рублей.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Л.П. в ходе судебного разбирательства, как в части объекта ипотеки, так и в части установления начальной стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - <адрес>, обратив на нее взыскание по кредитному договору.
Вопрос о судебных расходов разрешен судом правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и фактических обстоятельств, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что возврат кредита обеспечивался, кроме залога на квартиру, договорами залога на оборудование и автомобиль, на сумму, превышающую общую сумму задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.
Как указывалось выше, пунктом 2 дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и Л.Е.Г., стороны пришли к соглашению о том, что надлежащее исполнение обязательств кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой объекта недвижимости <адрес>, принадлежащей Л.П., поручительством, заключенным с Л.П. и поручительством, заключенным с Л.Е.Г.
Таким образом, условия о залоге оборудования и автомобиля, указанным дополнительным соглашением из кредитного договора исключены, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на квартиру согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а судом указанные требования на законных основаниях удовлетворены.
Доводы Л.П. о том, что судом вынесено решение, затрагивающее интересы лиц, зарегистрированных проживающими в указанной квартире, без привлечения их к участию в деле, что в силу ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения с переходом в рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку договор ипотеки не содержал условия о сохранении прав иных лиц в отношении заложенного имущества, кроме того, истцом не ставился вопрос о признании лицами, зарегистрированным в спорной квартире утратившими право пользования жилым помещением, как и вопрос о выселении, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что настоящим решением их права не затронуты.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10939/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N 33-10939/2013
Судья Якубова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" к индивидуальному предпринимателю Л.П., Л.Е.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Л.П.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк".
С индивидуального предпринимателя Л.П. и Л.Е.Г. в солидарном порядке взысканы в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк": сумма основного долга - <.......>, сумма просроченных процентов - <.......>, а всего сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......>
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...> расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме <.......>.
С индивидуального предпринимателя Л.П. и Л.Е.Г. взыскана в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя открытого акционерного общества коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" Ж., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец открытое акционерное общество коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк" (далее по тексту ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк") обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.П., Л.Е.Г. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" (Банк, Истец, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Л.П. (Заемщик) заключен Договор N <...> о предоставлении кредита (далее по тексту Договор). В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита заключен договор поручительства N <...> пр/2п от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Е.Г. Кроме того, с учетом, дополнительных соглашений N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита обеспечивал договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Л.П. в виде квартиры, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <.......> рублей.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <.......> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты по ставке 15,5% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты по ставке 12,5% годовых. Погашение основного долга производится в соответствии с графиком. Ответчик не уплатил проценты, начисленные за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму очередного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, чем нарушил свои обязательства по Договору. В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора, Банк вправе за неисполнение Заемщиком любого своего обязательства по Договору объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством Заемщика погасить сумму основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.П. направлено уведомление об объявлении основного долга срочным к платежу с требованием об уплате суммы основного долга и основных процентов, начисленных за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени Ответчик не произвел погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <.......>, из которых <.......> рублей сумма основного долга, <.......> - сумма просроченных процентов.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Л.П., Л.Е.Г. в пользу ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" сумму долга в размере <.......>, из которых: сумма основного долга - <.......>, сумма просроченных процентов - <.......>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.П. - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...>, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей; взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Л.П., Л.Е.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым (условным) номером N <...> расположенную по адресу: <адрес>.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с требованиями норм материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.
Как следует из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора N <...> о предоставлении кредита, ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" предоставил индивидуальному предпринимателю Л.П. кредит в размере <.......> рублей сроком на 1092 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и индивидуальным предпринимателем Л.П. 1. Пункт 1.2 раздела I "Предмет договора" кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ дополнить предложением следующего содержания: "1.2. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты (далее - "Основные проценты") по ставке 12,5% процентов годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и индивидуальным предпринимателем Л.П. следует, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем: 1. Пункт 2.3 раздела 2 изложить в следующей редакции: "2.3. Сроки погашения кредита согласно графику: <.......>. Срок окончательного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ". В соответствии с п. 4.3 и 4.4 договора, банк вправе за неисполнение заемщиком любого своего обязательства по договору объявить сумму основного долга срочной к платежу с обязательством заемщика погасить сумму основного долга и начисленных процентов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разделу 7 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось, в числе иных, поручительством в соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Л.П., поручительством в соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Л.Е.Г.
Таким образом, установив, что заемщиком ИП Л.П. допущено нарушение условий договора в виде просрочки платежей, суд правомерно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ИП Л.П., Л.Е.Г. солидарно основной суммы задолженности в размере <.......> рублей, процентов в размере <.......>.
В указанной части решение не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца об установлении начальной цены заложенного имущества - <адрес> <адрес>, принадлежащей Л.П. и обращении на нее взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях залога вышеуказанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 7.1.1. договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось последующей ипотекой объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Л.П. на праве собственности квартиры общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <.......> рублей, залоговой стоимостью <.......> рублей.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Л.П. в ходе судебного разбирательства, как в части объекта ипотеки, так и в части установления начальной стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - <адрес>, обратив на нее взыскание по кредитному договору.
Вопрос о судебных расходов разрешен судом правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и фактических обстоятельств, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что возврат кредита обеспечивался, кроме залога на квартиру, договорами залога на оборудование и автомобиль, на сумму, превышающую общую сумму задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.
Как указывалось выше, пунктом 2 дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" и Л.Е.Г., стороны пришли к соглашению о том, что надлежащее исполнение обязательств кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой объекта недвижимости <адрес>, принадлежащей Л.П., поручительством, заключенным с Л.П. и поручительством, заключенным с Л.Е.Г.
Таким образом, условия о залоге оборудования и автомобиля, указанным дополнительным соглашением из кредитного договора исключены, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на квартиру согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а судом указанные требования на законных основаниях удовлетворены.
Доводы Л.П. о том, что судом вынесено решение, затрагивающее интересы лиц, зарегистрированных проживающими в указанной квартире, без привлечения их к участию в деле, что в силу ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения с переходом в рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку договор ипотеки не содержал условия о сохранении прав иных лиц в отношении заложенного имущества, кроме того, истцом не ставился вопрос о признании лицами, зарегистрированным в спорной квартире утратившими право пользования жилым помещением, как и вопрос о выселении, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что настоящим решением их права не затронуты.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)