Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Пестовой Н.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года по делу по иску М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика К.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк") о признании недействительными условий договоров потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере уплаченные в виде комиссии за ведение банковского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, взыскании компенсации морального вреда в размере и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме.
В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор потребительского кредитования N на сумму с процентной ставкой в размере годовых, ежемесячной уплатой комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере С момента заключения указанного договора потребительского кредитовая М. произведена выплаты: по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года, с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2011 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части возложения на М. обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета.
В удовлетворении остальной части иска М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" отказать.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении).
На основании п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор потребительского кредитования N на сумму с процентной ставкой в размере годовых, ежемесячной уплатой комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере
Удовлетворяя исковые требования М. в части, суд, руководствуясь положениями статей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", 166 - 168, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", исходил из того, что условия кредитного договора об оплате комиссий являются ничтожными, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении настоящего спора необходимо применять положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено - о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.
Суд, разрешая этот вопрос, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о ничтожности условий кредитного договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, но допустил ошибку в применении нормы права, регулирующей исчисление срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения истца с иском, срок исковой давности истек.
Применение положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований М. в части признания недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета не имелось. Требования, производные от основного требования, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года по делу по иску М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов в части признания недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части возложения на М. обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска М. в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5410
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-5410
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Пестовой Н.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года по делу по иску М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика К.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк") о признании недействительными условий договоров потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере уплаченные в виде комиссии за ведение банковского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, взыскании компенсации морального вреда в размере и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме.
В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор потребительского кредитования N на сумму с процентной ставкой в размере годовых, ежемесячной уплатой комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере С момента заключения указанного договора потребительского кредитовая М. произведена выплаты: по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года, с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2011 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части возложения на М. обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета.
В удовлетворении остальной части иска М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" отказать.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении).
На основании п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор потребительского кредитования N на сумму с процентной ставкой в размере годовых, ежемесячной уплатой комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере
Удовлетворяя исковые требования М. в части, суд, руководствуясь положениями статей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", 166 - 168, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", исходил из того, что условия кредитного договора об оплате комиссий являются ничтожными, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении настоящего спора необходимо применять положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено - о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.
Суд, разрешая этот вопрос, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о ничтожности условий кредитного договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, но допустил ошибку в применении нормы права, регулирующей исчисление срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения истца с иском, срок исковой давности истек.
Применение положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований М. в части признания недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета не имелось. Требования, производные от основного требования, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года по делу по иску М. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов в части признания недействительными условия договора потребительского кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в части возложения на М. обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска М. в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)