Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. и дополнения к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что **.**.20** г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ***.
Пункты 3.3.2 и 3.3.3 названного договора, содержащие условия об обработке ее персональных данных, и передачу их ответчиком в ООО "Национальная служба взыскания", истец считает незаконными.
Кроме того, Л. указано на необоснованность начисления ей процентов на просроченную часть основного долга в размере *** руб. за ***, ***, *** и *** 20** года.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика пересчитать сумму, указанную в п. 2.2 кредитного договора, изменив ее на фактически предоставленную - в размере *** руб.; изменить график платежей по договору в соответствии с фактически предоставленной суммой кредита; признать условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 3.3.2 и 3.3.3, недействительными и запретить истцу использовать ее персональные данные; признать начисленную ответчиком неустойку в размере *** руб. незаконной и соответственно снизить сумму ее долга; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** руб.
Истец Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицала факта допущенных просрочек по погашению суммы задолженности, однако полагала, что все штрафные санкции ей были погашены. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что банк отказался реструктуризировать ее долг, передав ее личные сведения в коллекторское агентство.
Ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представив суду возражения относительно заявленных исковых требования, в которых в удовлетворении иска просил отказать, а также указал, что Л. погашение суммы кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ей была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга; истец дала согласие на предоставление ее личных данных третьим лицам; по требованиям о признании условий договора недействительными Л. пропущен срок исковой давности; истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика морального вреда.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что **.**.20** г. между Л. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на общую сумму в размере *** руб., на срок *** дней, с процентной ставкой ** % годовых.
Л. была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, графиком платежей по нему, о чем свидетельствует ее подписи под названными документами.
Пунктом 4 заключенного сторонами договора предусмотрено оказание Банком услуги "Подключение к программе страхования".
В соответствии с условиями данного соглашения банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
Данным соглашением также установлена обязанность Клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования, для чего Банком Клиенту предоставляется кредит.
Из представленной суду выписки по лицевому счету Л. следует, что списание денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования осуществлялось одномоментно и в дальнейшем начисление процентов на данную сумму банком не производилось.
Из объяснений как истца, так и ответчика следует, что впоследствии денежные средства в размере *** руб., уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, были возвращены КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) путем их перечисления на счет клиента.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в возражениях на исковые требования указано на то, что неустойка в размере *** руб. была начислена Л. в соответствии с условиями заключенного соглашения, в связи с несвоевременным и неполным исполнением ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Истец Л. в судебном заседании подтвердила имевшие место факты несвоевременного и неполного внесения денежных средств по погашению кредита.
Пунктом 3.2.1 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Условиями заключенного сторонами договора, содержащимися в пунктах 3.3.1 и 3.3.2, установлено право Банка (КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставлять Клиенту информацию об операциях по Счету/Счету по Карте, информацию по Кредиту, предложения Банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную (по усмотрению Банка) информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе путем направления SMS-сообщений, E-mail-сообщений по адресам/номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена Банку, либо иным способом, в том числе и после прекращения Договора, а также предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о Клиенте и об операциях Клиента, полученную Банком в связи с предоставлением Кредита (-ов) Клиенту, в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также получать любую необходимую информацию о Клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей Банка.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика пересчитать сумму кредита и изменить график платежей по договору, суд верно исходил из того, что денежные средства в размере *** рублей, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, были возвращены ответчиком путем перечисления на счет клиента, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела.
Проверив представленную выписку по лицевому счету Л., судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания начисленной ответчиком неустойки и ее снижении не имеется, поскольку штрафные санкции в виде начисления истцу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности были применены к ней, исходя из условий заключенного сторонами соглашения и в соответствии с требованиями действующего закона.
Истец Л. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не отрицала имевшие факты несвоевременного и неполного внесения денежных средств по погашению кредита.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора, содержащиеся в пунктах 3.3.2 и 3.3.3 недействительными и запретить использовать персональные данные истца, суд руководствовался ст. ст. 3, 4, 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", при этом верно исходил из того, что оспариваемые истцом условия кредитного договора о предоставлении банком информации о клиенте в бюро кредитных историй не нарушают нормы закона, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сами по себе оспариваемые истцом условия кредитного договора о предоставлении банком информации о клиенте в бюро кредитных историй не могут быть признаны недействительными, поскольку соответствуют приведенным нормам закона.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом каких-либо доказательств причинения действиями ответчика морального вреда суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что программа страхования была навязана ей условиями договора и ущемляет ее права является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в Заявке определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия истца на страхование у страховщика. Более того, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Истец имел возможность оформить страховку не в ООО "Группа Ренессанс Страхование", а в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в настоящее время комиссия за присоединение к договору страхования в размере *** рублей перечислена на счет клиента.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции в решении дана оценка, с которой судебная коллегия согласна, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32127
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32127
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. и дополнения к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что **.**.20** г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ***.
Пункты 3.3.2 и 3.3.3 названного договора, содержащие условия об обработке ее персональных данных, и передачу их ответчиком в ООО "Национальная служба взыскания", истец считает незаконными.
Кроме того, Л. указано на необоснованность начисления ей процентов на просроченную часть основного долга в размере *** руб. за ***, ***, *** и *** 20** года.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика пересчитать сумму, указанную в п. 2.2 кредитного договора, изменив ее на фактически предоставленную - в размере *** руб.; изменить график платежей по договору в соответствии с фактически предоставленной суммой кредита; признать условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 3.3.2 и 3.3.3, недействительными и запретить истцу использовать ее персональные данные; признать начисленную ответчиком неустойку в размере *** руб. незаконной и соответственно снизить сумму ее долга; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** руб.
Истец Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицала факта допущенных просрочек по погашению суммы задолженности, однако полагала, что все штрафные санкции ей были погашены. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что банк отказался реструктуризировать ее долг, передав ее личные сведения в коллекторское агентство.
Ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представив суду возражения относительно заявленных исковых требования, в которых в удовлетворении иска просил отказать, а также указал, что Л. погашение суммы кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ей была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга; истец дала согласие на предоставление ее личных данных третьим лицам; по требованиям о признании условий договора недействительными Л. пропущен срок исковой давности; истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика морального вреда.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что **.**.20** г. между Л. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на общую сумму в размере *** руб., на срок *** дней, с процентной ставкой ** % годовых.
Л. была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, графиком платежей по нему, о чем свидетельствует ее подписи под названными документами.
Пунктом 4 заключенного сторонами договора предусмотрено оказание Банком услуги "Подключение к программе страхования".
В соответствии с условиями данного соглашения банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
Данным соглашением также установлена обязанность Клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования, для чего Банком Клиенту предоставляется кредит.
Из представленной суду выписки по лицевому счету Л. следует, что списание денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования осуществлялось одномоментно и в дальнейшем начисление процентов на данную сумму банком не производилось.
Из объяснений как истца, так и ответчика следует, что впоследствии денежные средства в размере *** руб., уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, были возвращены КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) путем их перечисления на счет клиента.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в возражениях на исковые требования указано на то, что неустойка в размере *** руб. была начислена Л. в соответствии с условиями заключенного соглашения, в связи с несвоевременным и неполным исполнением ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Истец Л. в судебном заседании подтвердила имевшие место факты несвоевременного и неполного внесения денежных средств по погашению кредита.
Пунктом 3.2.1 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Условиями заключенного сторонами договора, содержащимися в пунктах 3.3.1 и 3.3.2, установлено право Банка (КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставлять Клиенту информацию об операциях по Счету/Счету по Карте, информацию по Кредиту, предложения Банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную (по усмотрению Банка) информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе путем направления SMS-сообщений, E-mail-сообщений по адресам/номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена Банку, либо иным способом, в том числе и после прекращения Договора, а также предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о Клиенте и об операциях Клиента, полученную Банком в связи с предоставлением Кредита (-ов) Клиенту, в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым представить указанную информацию, а также получать любую необходимую информацию о Клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей Банка.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика пересчитать сумму кредита и изменить график платежей по договору, суд верно исходил из того, что денежные средства в размере *** рублей, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, были возвращены ответчиком путем перечисления на счет клиента, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела.
Проверив представленную выписку по лицевому счету Л., судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания начисленной ответчиком неустойки и ее снижении не имеется, поскольку штрафные санкции в виде начисления истцу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности были применены к ней, исходя из условий заключенного сторонами соглашения и в соответствии с требованиями действующего закона.
Истец Л. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не отрицала имевшие факты несвоевременного и неполного внесения денежных средств по погашению кредита.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора, содержащиеся в пунктах 3.3.2 и 3.3.3 недействительными и запретить использовать персональные данные истца, суд руководствовался ст. ст. 3, 4, 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", при этом верно исходил из того, что оспариваемые истцом условия кредитного договора о предоставлении банком информации о клиенте в бюро кредитных историй не нарушают нормы закона, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сами по себе оспариваемые истцом условия кредитного договора о предоставлении банком информации о клиенте в бюро кредитных историй не могут быть признаны недействительными, поскольку соответствуют приведенным нормам закона.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом каких-либо доказательств причинения действиями ответчика морального вреда суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что программа страхования была навязана ей условиями договора и ущемляет ее права является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в Заявке определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия истца на страхование у страховщика. Более того, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Истец имел возможность оформить страховку не в ООО "Группа Ренессанс Страхование", а в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в настоящее время комиссия за присоединение к договору страхования в размере *** рублей перечислена на счет клиента.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции в решении дана оценка, с которой судебная коллегия согласна, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)