Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционным жалобам Б.А. и ООО "Фарма - 2000"
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г.
установила:
ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось с требованиями к ООО "ФК "Ладога", Б.А., Р., Х., ООО "Фарма - 2000" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Б.А. заявлен встречный иск к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании просрочившим кредитором и прекращенным договор поручительства.
Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворены требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "ФК "Ладога", Б.А., Р., Х., ООО "Фарма - 2000" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Б.А. и ООО "Фарма" поданы апелляционные жалобы.
В рамках разрешения дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что... г. скончался Х. /т. 2 л.д. 84/.
В соответствии с нормами ст. 44 ГПК РФ
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником.
На основании изложенного, судебная коллегия,
определила:
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником, в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25373
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-25373
Судья Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционным жалобам Б.А. и ООО "Фарма - 2000"
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г.
установила:
ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось с требованиями к ООО "ФК "Ладога", Б.А., Р., Х., ООО "Фарма - 2000" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Б.А. заявлен встречный иск к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании просрочившим кредитором и прекращенным договор поручительства.
Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворены требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "ФК "Ладога", Б.А., Р., Х., ООО "Фарма - 2000" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Б.А. и ООО "Фарма" поданы апелляционные жалобы.
В рамках разрешения дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что... г. скончался Х. /т. 2 л.д. 84/.
В соответствии с нормами ст. 44 ГПК РФ
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником.
На основании изложенного, судебная коллегия,
определила:
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником, в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)