Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13.11.2013 г.
в полном объеме изготовлено 20.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по делу N А40-67411/13
по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153, местонахождение: 113405, г. Москва, ул. Дорожная, д. 29)
к ЗАО "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, 628426, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 25)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 22.07.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Комплекс" (арендатор), с учетом принятия судом частичного отказа от иска, о взыскании по Договору финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012:
- арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора с августа 2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 4457531,25 руб.;
- начисленной на нее за период действия Договора по 15.04.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 628527,44 руб.;
- арендной платы за просрочку в возврате объекта после расторжения Договора в период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. в размере 471056,65 руб.;
- начисленных на просроченную арендную плату за период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39439,04 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. (т. 1 л.д. 158 - 159) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2 - 5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012 арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период действия Договора с августа 2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 4457531,25 руб. не внесена; после досрочного расторжения Договора арендодателем арендатор просрочил возврат объекта аренды в период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. и не уплатил причитающуюся за указанный период арендную плату в размере 471056,65 руб.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 395, 614 ГК РФ ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя подлежит вышеуказанная задолженность по арендной плате и начисленные на нее: за период действия Договора по 15.04.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 628527,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. в размере 39439,04 руб.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит уменьшению на вексельный долг, взысканный с Ответчика в пользу Истца Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-48488/13 и от 21.08.2013 г. N А40-48486/13, - является необоснованным, т.к. соответствующие векселя были выданы в обеспечение обязательств иных, нежели из Договора финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012, а именно: в обеспечение обязательств из Договоров финансовой аренды от 06.12.2011 г. N MFS-287-2011, 11.03.2011 г. N MFS-026-2012.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-67411/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-67411/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-67411/13
резолютивная часть объявлена 13.11.2013 г.
в полном объеме изготовлено 20.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по делу N А40-67411/13
по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153, местонахождение: 113405, г. Москва, ул. Дорожная, д. 29)
к ЗАО "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, 628426, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 25)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 22.07.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Комплекс" (арендатор), с учетом принятия судом частичного отказа от иска, о взыскании по Договору финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012:
- арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора с августа 2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 4457531,25 руб.;
- начисленной на нее за период действия Договора по 15.04.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 628527,44 руб.;
- арендной платы за просрочку в возврате объекта после расторжения Договора в период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. в размере 471056,65 руб.;
- начисленных на просроченную арендную плату за период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39439,04 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. (т. 1 л.д. 158 - 159) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2 - 5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012 арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период действия Договора с августа 2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 4457531,25 руб. не внесена; после досрочного расторжения Договора арендодателем арендатор просрочил возврат объекта аренды в период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. и не уплатил причитающуюся за указанный период арендную плату в размере 471056,65 руб.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 395, 614 ГК РФ ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя подлежит вышеуказанная задолженность по арендной плате и начисленные на нее: за период действия Договора по 15.04.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 628527,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 г. по 23.05.2013 г. в размере 39439,04 руб.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит уменьшению на вексельный долг, взысканный с Ответчика в пользу Истца Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-48488/13 и от 21.08.2013 г. N А40-48486/13, - является необоснованным, т.к. соответствующие векселя были выданы в обеспечение обязательств иных, нежели из Договора финансовой аренды от 11.03.2012 г. N MFS-026-2012, а именно: в обеспечение обязательств из Договоров финансовой аренды от 06.12.2011 г. N MFS-287-2011, 11.03.2011 г. N MFS-026-2012.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-67411/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)