Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Б.
с участием адвоката Докучаева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Д. - К.Т., представителя ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-проект" задолженность по кредитному договору в размере.... руб., а также госпошлину в размере.... руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "Родос-девелопмент" по договору залога от 19.05.2008 г., а именно здание "Банк", назначение объекта: нежилое, 2-этажное, общей площадью.... кв. м, инв....., расположенное по адресу:...., а также на земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу:...., кадастровый (или условный) номер:..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "..." в сумме.... руб.
Взыскать с ООО "Родос-девелопмент" в пользу ООО "СБ-проект" госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении требований ООО "СБ-проект" к М.Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Встречные требования М.Б.Е. удовлетворить.
Признать договор поручительства N... от 15.05.2008 г. заключенный между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и М.Б.Е. - недействительным.
Взыскать с ООО "СБ-проект" в пользу М.Б.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме.... руб.,
установила:
В суд и иском к ответчикам К.Д., М.Б.Е., ООО "Родос-девелопмент" первоначально обратился Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО), в котором просил взыскать с К.Д. и М.Б.Е. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору N.... от 19.05.2008 г. сумму в размере.... руб., а также госпошлину по делу в размере.... руб.
Мотивируя свои требования тем, что 19.05.2008 г. между истцом и ООО "Лизинговая компания "Родос" был заключен кредитный договор N.... об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере.... руб. с момента предоставления документов, подтверждающих подачу документов на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества и.... руб. с момента государственной регистрации договора залога недвижимости, на срок до 18 мая 2011 года включительно под... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита перечислил заемщику на расчетный счет. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 09 августа 2010 года за заемщиком образовалась задолженность в размере... руб., состоящая из неустойки за просрочку процентов в размере... руб., просроченных процентов в размере... руб., основного долга... руб., срочных процентов в размере.... руб. 09 августа 2010 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (истцом) и ответчиками были заключены договоры поручительства N.... от 19.05.2008 г. и N.... от 19.05.2008 г. Поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства ответчики несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. Договором залога недвижимого имущества от 19.05.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Родос-девелопмент" в качестве залога было передано Здание "Банк" нежилое, двухэтажное помещение, расположенное по адресу:.... и земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, функционально обеспечивающий закладываемое здание, договором ипотеки определена начальная стоимость данного имущества в размере..... руб.
Определением от 11.08.2011 г. по гражданскому делу была произведена замена истца Акционерного коммерческого федерального банка инноваций и развития (ЗАО) на правопреемника - ООО "СБ-проект".
М.Б.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СБ-проект", ЗАО АК "Федеральный банк Инновации и Развития" о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что М.Б.Е. оспаривает подпись от своего имени в представленных истцом договорах поручительства.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик М.Б.Е. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просит отказать в иске, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Родос-девелопмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "Лизинговая компания "Родос" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель К.Д. - К.Т., представитель ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В. в апелляционных жалобах, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ответчика К.Д. о дате судебного заседания, а также заниженной стоимости заложенного имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда.
В заседание судебной коллегии представитель К.Д. - К.Т. и представитель ООО "Родос-девелопмент" - В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "СБ-проект" - Ш. и представитель М.Б.Е. - Д. явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из положений ст. ст. 153, 160, 167, 168, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 819 ГК РФ и фактических обстоятельств по делу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2008 г. между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ООО "Лизинговая компания "Родос" был заключен кредитный договор N....об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере.... руб. с момента предоставления документов, подтверждающих подачу документов на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества и.... руб. с момента государственной регистрации договора залога недвижимости, на срок до 18 мая 2011 года включительно под.... % годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, которые на момент рассмотрения дела заемщиком не погашены.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ООО "Лизинговая компания "Родос" свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 09 августа 2010 года за заемщиком образовалась задолженность в размере.... руб., состоящая из неустойки за просрочку процентов в размере.... руб., просроченных процентов в размере... руб., суммы основного долга в размере... руб., срочных процентов в размере... руб.
Расчет задолженности судебная коллегия полагает правильным и считает возможным с ним согласиться, поскольку отсутствуют основания не доверять ему.
19.05.2008 года между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ответчиком К.Д. был заключен договор поручительства N..., а также 19.05.2008 года между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ответчиком М.Б.Е. - договор поручительства N.....
На основании пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители К.Д. и М.Б.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Лизинговая компания "Родос" (заемщиком) обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором (истцом) солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Договором залога недвижимого имущества от 19.05.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Родос-девелопмент" в качестве залога было передано здание "Банк" нежилое, двухэтажное помещение, расположенное по адресу:.... и земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, функционально обеспечивающий закладываемое здание, договором ипотеки определена начальная стоимость данного имущества в размере.... руб.
09 августа 2010 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение.
Определением суда от 11.08.2011 г. по гражданскому делу была произведена замена истца Акционерного коммерческого федерального банка инноваций и развития (ЗАО) на правопреемника - ООО "СБ-проект", в связи с заключением 30.05.2011 г. договоров N.... и N.... об уступке прав требования (цессии).
Удовлетворяя встречные исковые требования М.Б.Е. о признании недействительным договора поручительства N.... от 15.05.2008 г. заключенного между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и М.Б.Е., суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка не соответствует требованиям закона.
Так, по ходатайству М.Б.Е., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу. Согласно заключения ООО "...." от 13.06.2012 г. - подпись от имени М.Б.Е. в договоре поручительства N.... от 19 мая 2008 г. выполнена М.Б.Е.
По ходатайству М.Б.Е. судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО "..." от 15.08.2012 г. - последовательность выполнения реквизита документа - договора поручительства N... от 19 мая 2008 г., заключенного между М.Б.Е. и Акционерным федеральным банком инновации развития (АЗО) выполнялось следующим образом: вначале были нанесены подписи от имени М.Б.Е., затем выполнен текст на лазерном принтере. Подписи от имени М.Б.Е. были выполнены ранее, печатного текста договора поручительства N.... от 19.05.2008 г.
Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ООО "СБ-проект" в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика М.Б.Е. удовлетворению не подлежат, по указанным выше обстоятельствам.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, с ответчика К.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере... руб., а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ООО "Родос-девелопмент" по договору залога от 19.05.2008 г., а именно здание "Банк", назначение объекта: нежилое, ....-этажное, общей площадью.... кв. м, инв. N...., кадастровый (или условный) номер:..., расположенное по адресу:...., а также на земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый (или условный) номер:...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "...." в сумме... руб.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд пришел к выводу о возможности ее определения в размере..... руб., согласно заключения экспертов ООО...." о рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, проведенной на основании определения суда, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, иных доказательств в подтверждение оценки недвижимого имущества ответчиками представлено не было.
Суд первой инстанции правильно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ООО "Родос-девелопмент" в пользу ООО "СБ-проект" госпошлину в размере.... руб.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные требования М.Б.Е., судом также правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ООО "СБ-проект" в пользу М.Б.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме.... руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика К.Д. о дате судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика К.Д., и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Довод жалобы о том, что в решении суда неверно указано наименование истца, не может быть принят во внимание, поскольку по сути правильное решение не может быть отменено только по формальным основаниям.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Д. - К.Т., представителя ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10995
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-10995
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Б.
с участием адвоката Докучаева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Д. - К.Т., представителя ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-проект" задолженность по кредитному договору в размере.... руб., а также госпошлину в размере.... руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "Родос-девелопмент" по договору залога от 19.05.2008 г., а именно здание "Банк", назначение объекта: нежилое, 2-этажное, общей площадью.... кв. м, инв....., расположенное по адресу:...., а также на земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу:...., кадастровый (или условный) номер:..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "..." в сумме.... руб.
Взыскать с ООО "Родос-девелопмент" в пользу ООО "СБ-проект" госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении требований ООО "СБ-проект" к М.Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Встречные требования М.Б.Е. удовлетворить.
Признать договор поручительства N... от 15.05.2008 г. заключенный между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и М.Б.Е. - недействительным.
Взыскать с ООО "СБ-проект" в пользу М.Б.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме.... руб.,
установила:
В суд и иском к ответчикам К.Д., М.Б.Е., ООО "Родос-девелопмент" первоначально обратился Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО), в котором просил взыскать с К.Д. и М.Б.Е. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору N.... от 19.05.2008 г. сумму в размере.... руб., а также госпошлину по делу в размере.... руб.
Мотивируя свои требования тем, что 19.05.2008 г. между истцом и ООО "Лизинговая компания "Родос" был заключен кредитный договор N.... об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере.... руб. с момента предоставления документов, подтверждающих подачу документов на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества и.... руб. с момента государственной регистрации договора залога недвижимости, на срок до 18 мая 2011 года включительно под... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита перечислил заемщику на расчетный счет. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 09 августа 2010 года за заемщиком образовалась задолженность в размере... руб., состоящая из неустойки за просрочку процентов в размере... руб., просроченных процентов в размере... руб., основного долга... руб., срочных процентов в размере.... руб. 09 августа 2010 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (истцом) и ответчиками были заключены договоры поручительства N.... от 19.05.2008 г. и N.... от 19.05.2008 г. Поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства ответчики несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. Договором залога недвижимого имущества от 19.05.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Родос-девелопмент" в качестве залога было передано Здание "Банк" нежилое, двухэтажное помещение, расположенное по адресу:.... и земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, функционально обеспечивающий закладываемое здание, договором ипотеки определена начальная стоимость данного имущества в размере..... руб.
Определением от 11.08.2011 г. по гражданскому делу была произведена замена истца Акционерного коммерческого федерального банка инноваций и развития (ЗАО) на правопреемника - ООО "СБ-проект".
М.Б.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СБ-проект", ЗАО АК "Федеральный банк Инновации и Развития" о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что М.Б.Е. оспаривает подпись от своего имени в представленных истцом договорах поручительства.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик М.Б.Е. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просит отказать в иске, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Родос-девелопмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "Лизинговая компания "Родос" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель К.Д. - К.Т., представитель ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В. в апелляционных жалобах, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ответчика К.Д. о дате судебного заседания, а также заниженной стоимости заложенного имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда.
В заседание судебной коллегии представитель К.Д. - К.Т. и представитель ООО "Родос-девелопмент" - В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "СБ-проект" - Ш. и представитель М.Б.Е. - Д. явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из положений ст. ст. 153, 160, 167, 168, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 819 ГК РФ и фактических обстоятельств по делу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2008 г. между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ООО "Лизинговая компания "Родос" был заключен кредитный договор N....об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере.... руб. с момента предоставления документов, подтверждающих подачу документов на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества и.... руб. с момента государственной регистрации договора залога недвижимости, на срок до 18 мая 2011 года включительно под.... % годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, которые на момент рассмотрения дела заемщиком не погашены.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ООО "Лизинговая компания "Родос" свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 09 августа 2010 года за заемщиком образовалась задолженность в размере.... руб., состоящая из неустойки за просрочку процентов в размере.... руб., просроченных процентов в размере... руб., суммы основного долга в размере... руб., срочных процентов в размере... руб.
Расчет задолженности судебная коллегия полагает правильным и считает возможным с ним согласиться, поскольку отсутствуют основания не доверять ему.
19.05.2008 года между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ответчиком К.Д. был заключен договор поручительства N..., а также 19.05.2008 года между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и ответчиком М.Б.Е. - договор поручительства N.....
На основании пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители К.Д. и М.Б.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Лизинговая компания "Родос" (заемщиком) обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором (истцом) солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Договором залога недвижимого имущества от 19.05.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Родос-девелопмент" в качестве залога было передано здание "Банк" нежилое, двухэтажное помещение, расположенное по адресу:.... и земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, функционально обеспечивающий закладываемое здание, договором ипотеки определена начальная стоимость данного имущества в размере.... руб.
09 августа 2010 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение.
Определением суда от 11.08.2011 г. по гражданскому делу была произведена замена истца Акционерного коммерческого федерального банка инноваций и развития (ЗАО) на правопреемника - ООО "СБ-проект", в связи с заключением 30.05.2011 г. договоров N.... и N.... об уступке прав требования (цессии).
Удовлетворяя встречные исковые требования М.Б.Е. о признании недействительным договора поручительства N.... от 15.05.2008 г. заключенного между Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития (ЗАО) и М.Б.Е., суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка не соответствует требованиям закона.
Так, по ходатайству М.Б.Е., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу. Согласно заключения ООО "...." от 13.06.2012 г. - подпись от имени М.Б.Е. в договоре поручительства N.... от 19 мая 2008 г. выполнена М.Б.Е.
По ходатайству М.Б.Е. судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО "..." от 15.08.2012 г. - последовательность выполнения реквизита документа - договора поручительства N... от 19 мая 2008 г., заключенного между М.Б.Е. и Акционерным федеральным банком инновации развития (АЗО) выполнялось следующим образом: вначале были нанесены подписи от имени М.Б.Е., затем выполнен текст на лазерном принтере. Подписи от имени М.Б.Е. были выполнены ранее, печатного текста договора поручительства N.... от 19.05.2008 г.
Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ООО "СБ-проект" в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика М.Б.Е. удовлетворению не подлежат, по указанным выше обстоятельствам.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, с ответчика К.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере... руб., а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ООО "Родос-девелопмент" по договору залога от 19.05.2008 г., а именно здание "Банк", назначение объекта: нежилое, ....-этажное, общей площадью.... кв. м, инв. N...., кадастровый (или условный) номер:..., расположенное по адресу:...., а также на земельный участок для использования объекта недвижимости, назначение объекта: земли поселений, общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый (или условный) номер:...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "...." в сумме... руб.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд пришел к выводу о возможности ее определения в размере..... руб., согласно заключения экспертов ООО...." о рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, проведенной на основании определения суда, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, иных доказательств в подтверждение оценки недвижимого имущества ответчиками представлено не было.
Суд первой инстанции правильно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ООО "Родос-девелопмент" в пользу ООО "СБ-проект" госпошлину в размере.... руб.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные требования М.Б.Е., судом также правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ООО "СБ-проект" в пользу М.Б.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме.... руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика К.Д. о дате судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика К.Д., и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Довод жалобы о том, что в решении суда неверно указано наименование истца, не может быть принят во внимание, поскольку по сути правильное решение не может быть отменено только по формальным основаниям.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Д. - К.Т., представителя ООО "Родос-девелопмент" в лице генерального директора К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)