Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3362

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3362


Судья Махатилова П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности К. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
" Возвратить П. исковое заявление к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО АКБ "Экспресс" об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании сумм возмещения по договору банковского вклада, для предъявления по месту нахождения ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Таганский районный суд <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя П. К. (по доверенности от <дата>), просившей определение суда отменить, объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Р. (по доверенности N от <дата>), просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО АКБ "Экспресс" об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании сумм возмещения по договору банковского вклада.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление П. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> П. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от <дата>.
В частной жалобе представитель П. К. просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Указывает, что судом искажены исковые требования П. В соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от <дата> обязанность по выплате страхового возмещения до 700 тыс. руб. возложена законом на Агентство, осуществляющее функции страховщика. <дата> Арбитражным судом РД ответчик ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом, где в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" признана конкурсным управляющим ОАО АКБ "Экспресс" и расположена в г. Махачкале по <адрес> "ж". Процедуру ликвидации ОАО АКБ "Экспресс" не прошла. В связи с чем, изменения в сведения о кредитной организации в части изменения юридического адреса и изменения в Единый госреестр юридических лиц не вносились, и местом регистрации данного юридического лица на сегодняшний день указан адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>.
П. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим, ссылки суда на ст. ст. 50.19, 50.27, 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от <дата> не правомерны и нарушают законные интересы П.
Проверив исковой материал, заслушав объяснения представителя П. по доверенности К. об отмене определения суда и передаче дела в суд первой инстанции, представителя по доверенности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов Р. об оставлении определения суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Приказом Банка России от <дата> N лицензия ОАО АКБ "Экспресс" на осуществление банковских операций N отозвана.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ответчик ОАО АКБ "Экспресс" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.
Порядок предъявления требований кредиторов банка установлен ст. 50.28 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему и рассматриваются им в течение 30 рабочих дней.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Согласно п. 4 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от <дата> N 40-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Как видно из искового заявления, истцом к ОАО АКБ "Экспресс" заявлено исковое требование о возложении обязанности внести изменения в Реестр обязательств банка, которое носит имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом срок. При этом суд учел, что заявленное требование свидетельствует о наличии имущественных претензий к данному банку.
Согласно п. 2 - 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Правоотношения, возникшие между П. и ОАО Банк "Экспресс" при открытии банковского вклада, отличаются от тех, которые возникают между вкладчиками - физическими лицами и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и подачи физическими лицами заявления о выплате страхового возмещения по вкладу. В данном случае правоотношения, возникают в силу страхования вкладов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П. судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с представленными доказательствами Агентство по страхованию вкладов зарегистрировано по адресу: 109240 <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Таганского районного суда <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оно постановлено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)