Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородачева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.В.А. на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Л.В.А., О.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Л.В.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору,
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Л.В.А. и О.Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 08 декабря 2010 года между Л.В.А. и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Л.В.А. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Для обеспечения указанных обязательств между Банком и О.Л.В. был заключен договор поручительства от 08 декабря 2010 года. Поскольку Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а Л.В.А. в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов не исполняет свои обязательства, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** рубль *** копейки, в том числе: основной долг на 08.06.2012 года - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом с 08.12.2010 года по 31.05.2012 года - *** рублей *** копеек, плата за пропуск платежей с 10.01.2012 года по 31.05.2012 года - проценты на просроченный долг с 10.01.2012 года по 08.06.2012 года - *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейку.
Л.В.А. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора, обосновав требования тем, что условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере *** рублей, что составляет 3% от суммы предоставленного кредита. При получении кредита указанная сумма была списана с его счета в безакцептном порядке. Поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, то и включение в договор условия об оплате комиссии нарушает его права как потребителя. Поэтому просил признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным (ничтожным), и уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму комиссии за предоставление кредита (*** рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере комиссии (*** рублей), а всего на сумму *** рублей.
Решением суда от 26 июня 2012 года исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору отказано.
С данным решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласен Л.В.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение изменить, удовлетворив встречные исковые требования.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 декабря 2010 года между Л.В.А. и Банком заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил Л.В.А. кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, а Л.В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.
Для обеспечения указанных обязательств с О.Л.В. был заключен договор поручительства N *** от 08 декабря 2010 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: Л.В.А. был получен кредит в размере *** рублей. В то же время Л.В.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, правильно применив нормы гражданского законодательства, суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в данной части сторонами не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А., суд указал, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству и не может быть признано недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из изложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Издержки по выдаче кредита должны покрываться за счет процентов, представляющих собой плату за пользование кредитным ресурсом.
Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. Включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, в связи с чем, условие заключенного между сторонами кредитного договора в этой части в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.
Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права Л.В.А., как потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению Банком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что списанные ответчиком 08.12.2010 года в безакцептном порядке денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу Л.В.А. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что Банком необоснованно 08.12.2010 года списаны со счета Л.В.А. денежные средства в размере *** рублей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период времени с 9 декабря 2010 года по 31 мая 2012 года, то есть за 540 дней, рассчитанных из ставки рефинансирования банка в размере 8%, всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что требования Л.В.А. удовлетворены на сумму *** рублей, с Банка в пользу Л.В.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащая взысканию с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Л.В.А. составляет *** рублей.
При обращении с иском в суд Л.В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку его встречные исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции, соответственно, с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору.
Вынести в отмененной части новое решение.
Встречные исковые требования Л.В.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) - удовлетворить.
Признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным (ничтожным).
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Л.В.А. сумму комиссии за предоставление кредита в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1770
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-1770
Судья: Бородачева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.В.А. на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Л.В.А., О.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Л.В.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору,
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Л.В.А. и О.Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 08 декабря 2010 года между Л.В.А. и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Л.В.А. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Для обеспечения указанных обязательств между Банком и О.Л.В. был заключен договор поручительства от 08 декабря 2010 года. Поскольку Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а Л.В.А. в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов не исполняет свои обязательства, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** рубль *** копейки, в том числе: основной долг на 08.06.2012 года - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом с 08.12.2010 года по 31.05.2012 года - *** рублей *** копеек, плата за пропуск платежей с 10.01.2012 года по 31.05.2012 года - проценты на просроченный долг с 10.01.2012 года по 08.06.2012 года - *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейку.
Л.В.А. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора, обосновав требования тем, что условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере *** рублей, что составляет 3% от суммы предоставленного кредита. При получении кредита указанная сумма была списана с его счета в безакцептном порядке. Поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, то и включение в договор условия об оплате комиссии нарушает его права как потребителя. Поэтому просил признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным (ничтожным), и уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму комиссии за предоставление кредита (*** рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере комиссии (*** рублей), а всего на сумму *** рублей.
Решением суда от 26 июня 2012 года исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору отказано.
С данным решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласен Л.В.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение изменить, удовлетворив встречные исковые требования.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 декабря 2010 года между Л.В.А. и Банком заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил Л.В.А. кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, а Л.В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.
Для обеспечения указанных обязательств с О.Л.В. был заключен договор поручительства N *** от 08 декабря 2010 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: Л.В.А. был получен кредит в размере *** рублей. В то же время Л.В.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, правильно применив нормы гражданского законодательства, суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в данной части сторонами не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А., суд указал, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству и не может быть признано недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из изложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Издержки по выдаче кредита должны покрываться за счет процентов, представляющих собой плату за пользование кредитным ресурсом.
Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. Включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, в связи с чем, условие заключенного между сторонами кредитного договора в этой части в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.
Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права Л.В.А., как потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению Банком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что списанные ответчиком 08.12.2010 года в безакцептном порядке денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу Л.В.А. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что Банком необоснованно 08.12.2010 года списаны со счета Л.В.А. денежные средства в размере *** рублей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период времени с 9 декабря 2010 года по 31 мая 2012 года, то есть за 540 дней, рассчитанных из ставки рефинансирования банка в размере 8%, всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что требования Л.В.А. удовлетворены на сумму *** рублей, с Банка в пользу Л.В.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащая взысканию с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Л.В.А. составляет *** рублей.
При обращении с иском в суд Л.В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку его встречные исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции, соответственно, с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 26 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия кредитного договора недействительным и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору.
Вынести в отмененной части новое решение.
Встречные исковые требования Л.В.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) - удовлетворить.
Признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным (ничтожным).
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Л.В.А. сумму комиссии за предоставление кредита в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)