Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) к М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 02 сентября 2008 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копеек - задолженность по плановым процентам, *** рубля *** копеек - задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заимодавец путем выпуска карты N ***, открытой на имя заемщика, предоставил последнему кредит в размере 600000 рублей под 18% годовых на срок до 31 августа 2010 года. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, перед Банком образовалась задолженность в искомом размере.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд постановил решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил, взыскал в его пользу с М. задолженность по кредитному договору *** от 02 сентября 2008 года в размере *** рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указав, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям, заявленным до 11 марта 2010 года, в связи с чем неверно определен размер задолженности, который составляет *** рублей *** копеек.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года на основании анкеты-заявления на получение кредита от 21 августа 2008 года, содержащей заявление на выпуск и получение золотой карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Gold с установлением кредитного лимита, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М. в офертно-акцептной форме путем присоединения физического лица к условиям Правил предоставления и использования карт заключен кредитный договор ***) (л.д. 1 - 24, 27 - 30), в рамках которого М. предоставлена кредитная карта Visa Gold N *** с установленным лимитом овердрафта *** рублей под 20,52% годовых и сроком действия по 31 августа 2010 года.
Факт получения банковской карты кредитной карты Visa Gold подтверждается распиской ответчика (л.д. 31 - 32), на которого возложена обязанность своевременно производить погашение кредита, процентов и пени в случае несвоевременного погашения задолженности.
При оформлении заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) М. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, в том числе с правилами и тарифами на обслуживание банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца, а также средства в размере, достаточном для погашения начисленных Банком в соответствии с п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.
Если же клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в установленном Тарифами Банка размере - 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание М. кредитного договора на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил, согласно выписке по счету неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств по договору, в связи с чем, 18 декабря 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 47, 48 - 50).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2012 года с учетом осуществленных заемщиком платежей и уменьшения Банком размера пени до 10% при подаче искового заявления, размер задолженности М. по кредитному договору *** от 02 сентября 2008 года составил *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копейки - задолженность по плановым процентам, *** рубль П.Б. *** копеек - неустойка.
Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования в полном объеме, распределив, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, бремя судебных расходов.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит законным и обоснованным, не принимая во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права довод апелляционной жалобы М. о необоснованном отказе ему в применении срока исковой давности.
Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора какой-либо определенный график погашения задолженности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. не утверждался, конкретные суммы, подлежащие уплате в счет погашения долга по кредиту по такому графику, сторонами также не определялись, в связи с чем, положения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума не могут быть применены к данным правоотношениям.
Из представленного договора усматривается, что кредитная карта выдана М. на срок до 31 августа 2010 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству истекает 31 августа 2013 года, тогда как с исковым заявлением Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе искового заявления (л.д. 3).
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда судебной коллегией подлежат исправлению описки, выразившиеся в неправильном указании даты заключения кредитного договора ***, вместо "02 сентября 2008 года" указано "09 сентября 2008 года", в связи с чем, решение в указанных частях подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года в части указания в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения даты заключения кредитного договора *** изменить, исправив описку.
Указать дату заключения кредитного договора *** сентября 2008 вместо 09 сентября 2008 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8439/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-8439/2013
судья Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) к М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 02 сентября 2008 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копеек - задолженность по плановым процентам, *** рубля *** копеек - задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заимодавец путем выпуска карты N ***, открытой на имя заемщика, предоставил последнему кредит в размере 600000 рублей под 18% годовых на срок до 31 августа 2010 года. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, перед Банком образовалась задолженность в искомом размере.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд постановил решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил, взыскал в его пользу с М. задолженность по кредитному договору *** от 02 сентября 2008 года в размере *** рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указав, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям, заявленным до 11 марта 2010 года, в связи с чем неверно определен размер задолженности, который составляет *** рублей *** копеек.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года на основании анкеты-заявления на получение кредита от 21 августа 2008 года, содержащей заявление на выпуск и получение золотой карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Gold с установлением кредитного лимита, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М. в офертно-акцептной форме путем присоединения физического лица к условиям Правил предоставления и использования карт заключен кредитный договор ***) (л.д. 1 - 24, 27 - 30), в рамках которого М. предоставлена кредитная карта Visa Gold N *** с установленным лимитом овердрафта *** рублей под 20,52% годовых и сроком действия по 31 августа 2010 года.
Факт получения банковской карты кредитной карты Visa Gold подтверждается распиской ответчика (л.д. 31 - 32), на которого возложена обязанность своевременно производить погашение кредита, процентов и пени в случае несвоевременного погашения задолженности.
При оформлении заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) М. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, в том числе с правилами и тарифами на обслуживание банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца, а также средства в размере, достаточном для погашения начисленных Банком в соответствии с п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.
Если же клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в установленном Тарифами Банка размере - 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание М. кредитного договора на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил, согласно выписке по счету неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств по договору, в связи с чем, 18 декабря 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 47, 48 - 50).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2012 года с учетом осуществленных заемщиком платежей и уменьшения Банком размера пени до 10% при подаче искового заявления, размер задолженности М. по кредитному договору *** от 02 сентября 2008 года составил *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копейки - задолженность по плановым процентам, *** рубль П.Б. *** копеек - неустойка.
Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования в полном объеме, распределив, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, бремя судебных расходов.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит законным и обоснованным, не принимая во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права довод апелляционной жалобы М. о необоснованном отказе ему в применении срока исковой давности.
Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора какой-либо определенный график погашения задолженности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. не утверждался, конкретные суммы, подлежащие уплате в счет погашения долга по кредиту по такому графику, сторонами также не определялись, в связи с чем, положения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума не могут быть применены к данным правоотношениям.
Из представленного договора усматривается, что кредитная карта выдана М. на срок до 31 августа 2010 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству истекает 31 августа 2013 года, тогда как с исковым заявлением Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе искового заявления (л.д. 3).
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда судебной коллегией подлежат исправлению описки, выразившиеся в неправильном указании даты заключения кредитного договора ***, вместо "02 сентября 2008 года" указано "09 сентября 2008 года", в связи с чем, решение в указанных частях подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года в части указания в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения даты заключения кредитного договора *** изменить, исправив описку.
Указать дату заключения кредитного договора *** сентября 2008 вместо 09 сентября 2008 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)