Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайшев Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.
при секретаре судебного заседания Д.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.М.
на решение Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения N 5230 к К.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
спор возник по расторжению кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору N.. от 15.04.2011 года ответчик получил кредит в сумме... рублей сроком по 15.04.2016 года под 18,45% годовых на цели личного потребления. Обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, с мая 2012 года за ответчиком числится просроченная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме... рубля.. копейки, в том числе: ... рубля... копеек - сумма невозвращенного кредита, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копейки.
Решением Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Судом расторгнут кредитный договор N... от 15 апреля 2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N... и К.М.
С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме... руля... копейки, в том числе: ... рубля... копеек - сумма невозвращенного кредита, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 811, 819, 310, 450 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального права. Истец не указал, за какой именно период и в каком размере образовалась задолженность по просрочке ежемесячного платежа. В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По кредитному договору от 15 апреля 2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, истец обязуется предоставить ответчику "Потребительский кредит" в сумме... рублей под 18, 450 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором указаны размеры платежей по кредиту, по процентам, а также сроки их уплаты (л.д. 18).
Обязанность по перечислению кредита в сумме... рублей на счет ответчика истцом выполнена в полном объеме, что ответчиком не отрицается.
12 сентября 2012 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с тем, что платежи производились не в полном объеме и несовременно (л.д. 29). Однако ответчиком требования банка не выполнены.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о том, за какой именно период и в каком размере образовалась задолженность по просрочке ежемесячного платежа, а также выписка из лицевого счета о движении денежных средств, не могут быть приняты.
В расчете задолженности по состоянию на 12.10.2012 года указаны движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (приложение N 1 к расчету), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (приложение N 2 к расчету), движение основного долга и срочных процентов (приложение N 3 к расчету) (л.д. 21 - 25). Кроме того, в истории операций по договору указаны даты платежей, суммы, зачисленные в счет погашения кредита, размер остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки (л.д. 26 - 28).
Правильность расчета задолженности проверена судебной коллегией. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита, в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере... рубля... копейки согласно расчету, представленному истцом, и расторгнул кредитный договор.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
решение Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-938\13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-938\\13
Судья Кайшев Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.
при секретаре судебного заседания Д.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.М.
на решение Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения N 5230 к К.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
спор возник по расторжению кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору N.. от 15.04.2011 года ответчик получил кредит в сумме... рублей сроком по 15.04.2016 года под 18,45% годовых на цели личного потребления. Обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, с мая 2012 года за ответчиком числится просроченная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме... рубля.. копейки, в том числе: ... рубля... копеек - сумма невозвращенного кредита, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копейки.
Решением Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Судом расторгнут кредитный договор N... от 15 апреля 2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N... и К.М.
С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме... руля... копейки, в том числе: ... рубля... копеек - сумма невозвращенного кредита, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, ... рубля... копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 811, 819, 310, 450 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального права. Истец не указал, за какой именно период и в каком размере образовалась задолженность по просрочке ежемесячного платежа. В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По кредитному договору от 15 апреля 2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, истец обязуется предоставить ответчику "Потребительский кредит" в сумме... рублей под 18, 450 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором указаны размеры платежей по кредиту, по процентам, а также сроки их уплаты (л.д. 18).
Обязанность по перечислению кредита в сумме... рублей на счет ответчика истцом выполнена в полном объеме, что ответчиком не отрицается.
12 сентября 2012 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с тем, что платежи производились не в полном объеме и несовременно (л.д. 29). Однако ответчиком требования банка не выполнены.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о том, за какой именно период и в каком размере образовалась задолженность по просрочке ежемесячного платежа, а также выписка из лицевого счета о движении денежных средств, не могут быть приняты.
В расчете задолженности по состоянию на 12.10.2012 года указаны движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (приложение N 1 к расчету), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (приложение N 2 к расчету), движение основного долга и срочных процентов (приложение N 3 к расчету) (л.д. 21 - 25). Кроме того, в истории операций по договору указаны даты платежей, суммы, зачисленные в счет погашения кредита, размер остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки (л.д. 26 - 28).
Правильность расчета задолженности проверена судебной коллегией. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита, в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере... рубля... копейки согласно расчету, представленному истцом, и расторгнул кредитный договор.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)