Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области, г. Урень, Нижегородская область,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N А43-28335/2012, принятое судьей Верховодовым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (ИНН 5261002749, ОГРН 1025200002002), г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области от 27.07.2012 N 27.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 23.05.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (далее по тексту - Банк) был направлен запрос N 03-09/009707 о предоставлении выписки по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Партнер" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Письмом от 28.05.2012 N 1440/1 Банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения запроса, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Партнер" не является налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в налоговом органе, налоговый орган обязан точно указать проводимые мероприятия налогового контроля, а при рассмотрении проводимых сделок точные реквизиты сделок для их идентификации.
В связи с неисполнением Банком запроса Инспекцией составлен акт от 18.06.2012 N 26, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 27.06.2012 N 27 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 17.09.2012 N 09-12/22889@ отказало в удовлетворении жалобы Банка.
Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 13.02.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено, что из содержания пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.
Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Инспекция направила Банку в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о неправомерном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N А43-28335/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А43-28335/2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А43-28335/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области, г. Урень, Нижегородская область,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N А43-28335/2012, принятое судьей Верховодовым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (ИНН 5261002749, ОГРН 1025200002002), г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области от 27.07.2012 N 27.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 23.05.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (далее по тексту - Банк) был направлен запрос N 03-09/009707 о предоставлении выписки по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Партнер" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Письмом от 28.05.2012 N 1440/1 Банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения запроса, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Партнер" не является налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в налоговом органе, налоговый орган обязан точно указать проводимые мероприятия налогового контроля, а при рассмотрении проводимых сделок точные реквизиты сделок для их идентификации.
В связи с неисполнением Банком запроса Инспекцией составлен акт от 18.06.2012 N 26, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 27.06.2012 N 27 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 17.09.2012 N 09-12/22889@ отказало в удовлетворении жалобы Банка.
Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 13.02.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено, что из содержания пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.
Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Инспекция направила Банку в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о неправомерном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N А43-28335/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)