Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30.01.2013 г.
В полном объеме изготовлено 06.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВиЭмДжи Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г.,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по делу N А40-73732/12
по иску ООО "ЭКСПо-лизинг" (ОГРН 1027703024733, местонахождение: 125009, г. Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр. 1)
к ООО "ВиЭмДжи Групп" (ОГРН 1097746646953, местонахождение: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, стр. 1, пом. 3)
о взыскании просроченной арендной платы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ЭКСПо-лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ВиЭмДжи Групп" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА просроченной арендной платы в размере 950000 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 24.11.2011 г. по 24.04.2012 г. (за 6 мес.) (расчет - т. 1 л.д. 50).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. (т. 1 л.д. 68) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 75 - 77).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются надлежаще уведомленными применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции до отложения (т. 1 л.д. 55, 56, 57); информация о судебном заседании суда первой инстанции после отложения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 109);информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА (т. 1 л.д. 6 - 35) сроком действия по февраль 2014 г., арендатор, получив объект аренды в пользование 05.04.2011 г. (т. 1 л.д. 36 - 37), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата в размере 950000 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 24.11.2011 г. по 24.04.2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере непогашенного долга по арендной плате, - является необоснованным.
Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции платежные документы: платежное поручение от 27.09.2012 г. N 177 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 82), 03.10.2012 г. N 182 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 98), 10.10.2012 г. N 192 на сумму 25000 руб. (т. 1 л.д. 99), 12.10.2012 г. N 198 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 100), 19.10.2012 г. N 203 на сумму 7000 руб. (т. 1 л.д. 101), 25.10.2012 г. N 209 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 102), 21.09.2012 г. N 170 на сумму 40000 руб. (т. 1 л.д. 103), платежные ордера от 06.08.2012 г. N 38 на сумму 30500 руб. (т. 1 л.д. 83), от 09.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 84), от 17.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 85), от 22.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 86), от 31.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 87), от 29.05.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 88), от 18.06.2012 г. N 38 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 89), от 12.07.2012 г. N 38 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 90), от 16.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 91), от 18.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 92), от 19.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 93), от 20.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 94), от 24.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 95), от 24.05.2012 г. N 38 на сумму 5647,86 руб. (т. 1 л.д. 96), содержащие ссылку в назначении платежа на Договор финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА, - не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ, поскольку суду первой инстанции соответствующие документы представлены не были по причинам, относительно которых отсутствуют доказательства их уважительности.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом арендной платы из Договора финансовой аренды сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с бесспорным списанием арендной платы до вынесения судом первой инстанцией решения согласно представленного платежного ордера, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-73732/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 09АП-40250/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-73732/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40250/2012-ГК
Дело N А40-73732/12
Резолютивная часть объявлена 30.01.2013 г.
В полном объеме изготовлено 06.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВиЭмДжи Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г.,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по делу N А40-73732/12
по иску ООО "ЭКСПо-лизинг" (ОГРН 1027703024733, местонахождение: 125009, г. Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр. 1)
к ООО "ВиЭмДжи Групп" (ОГРН 1097746646953, местонахождение: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, стр. 1, пом. 3)
о взыскании просроченной арендной платы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ЭКСПо-лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ВиЭмДжи Групп" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА просроченной арендной платы в размере 950000 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 24.11.2011 г. по 24.04.2012 г. (за 6 мес.) (расчет - т. 1 л.д. 50).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. (т. 1 л.д. 68) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 75 - 77).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются надлежаще уведомленными применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции до отложения (т. 1 л.д. 55, 56, 57); информация о судебном заседании суда первой инстанции после отложения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 109);информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА (т. 1 л.д. 6 - 35) сроком действия по февраль 2014 г., арендатор, получив объект аренды в пользование 05.04.2011 г. (т. 1 л.д. 36 - 37), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата в размере 950000 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 24.11.2011 г. по 24.04.2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере непогашенного долга по арендной плате, - является необоснованным.
Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции платежные документы: платежное поручение от 27.09.2012 г. N 177 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 82), 03.10.2012 г. N 182 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 98), 10.10.2012 г. N 192 на сумму 25000 руб. (т. 1 л.д. 99), 12.10.2012 г. N 198 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 100), 19.10.2012 г. N 203 на сумму 7000 руб. (т. 1 л.д. 101), 25.10.2012 г. N 209 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 102), 21.09.2012 г. N 170 на сумму 40000 руб. (т. 1 л.д. 103), платежные ордера от 06.08.2012 г. N 38 на сумму 30500 руб. (т. 1 л.д. 83), от 09.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 84), от 17.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 85), от 22.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 86), от 31.08.2012 г. N 38 на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 87), от 29.05.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 88), от 18.06.2012 г. N 38 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 89), от 12.07.2012 г. N 38 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 90), от 16.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 91), от 18.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 92), от 19.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 93), от 20.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 94), от 24.07.2012 г. N 38 на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 95), от 24.05.2012 г. N 38 на сумму 5647,86 руб. (т. 1 л.д. 96), содержащие ссылку в назначении платежа на Договор финансовой аренды от 24.02.2011 г. N 918-ФА, - не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ, поскольку суду первой инстанции соответствующие документы представлены не были по причинам, относительно которых отсутствуют доказательства их уважительности.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом арендной платы из Договора финансовой аренды сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с бесспорным списанием арендной платы до вынесения судом первой инстанцией решения согласно представленного платежного ордера, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-73732/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)