Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаронина А.А.
Докладчик: Латушкина Е.В.
"17" августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Шагаровой Т.В., Зайцевой Е.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России"
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 г.
по иску ОАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивировав требования тем, что городским отделением N г. Новокузнецка Сбербанка России ОАО на основании заявления А. последнему была выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Classic, N (с лимитом кредита 60000 рублей) и, соответственно, Банком был открыт 10.05.2011 г. банковский счет в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между Банком и А. был заключен договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). Держатель карты - А. был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п. 3.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с п. 1.2 (процентные ставки по кредитным картам) и п. 1.7.5.1 - Условий и тарифов Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях - 19% годовых от суммы кредита.
При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 38% годовых.
По состоянию на 29.12.2011 г. задолженность А. по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 54302 рубля 94 копейки, в том числе: 52 588,42 руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту, 1579,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 135,28 руб. - сумма неустойки. Период просрочки по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 166 дней.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 54302 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1829 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Ш., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.05.2012 г. ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с не предоставлением истцом доказательств в подтверждение заявленного иска.
Указывает, что Банком в суд был предоставлен пакет документов, подтверждающих получение кредитной карты А., а также расчет задолженности по кредиту. Другие документы судом не запрашивались, и необходимости в их предоставлении нет.
Кроме того, указывает, что расчет задолженности банком производится автоматически посредством выгрузки из программы, готовится с использованием технических средств. Возражений со стороны ответчика на неправильность расчета не поступало.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10.05.2011 г. с А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанка России- Visa Classic, N.
Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.
Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направил его в банк.
В соответствии с заключенным договором банк выдал А. кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.
Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте - 60000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 5% от размера задолженности (л.д. 14). Данная информация подписана ответчиком.
Согласно п. 1.7.5.1 Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденным 28.04.2005 г., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Classic составляет 38% годовых.
Обращаясь в суд, правовым основанием иска истец указывает статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта предоставления ответчику кредита, размера и наличия задолженности у ответчика перед истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора по кредитной карте.
Ответчик А. получил кредитные средства, сняв с карты в мае 2011 г. 58000 руб., в июле 2011 г. - 4700 руб., что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме, данные платежи шли на погашение процентов за пользование кредитом и неустойки.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.12.2011 г. в размере 54302,94 руб., где 52588,42 руб. - просроченный основной долг, 1579,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 135,28 руб. - неустойка. В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые судебная коллегия находит допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 г. отменить;
- Принять по делу новое решение, взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N г. Новокузнецка задолженность в сумме 54302 (пятьдесят четыре тысячи триста два) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей 09 копеек.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
Т.В.ШАГАРОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7502
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-7502
Судья: Шаронина А.А.
Докладчик: Латушкина Е.В.
"17" августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Шагаровой Т.В., Зайцевой Е.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России"
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 г.
по иску ОАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивировав требования тем, что городским отделением N г. Новокузнецка Сбербанка России ОАО на основании заявления А. последнему была выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Classic, N (с лимитом кредита 60000 рублей) и, соответственно, Банком был открыт 10.05.2011 г. банковский счет в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между Банком и А. был заключен договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). Держатель карты - А. был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п. 3.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с п. 1.2 (процентные ставки по кредитным картам) и п. 1.7.5.1 - Условий и тарифов Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях - 19% годовых от суммы кредита.
При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 38% годовых.
По состоянию на 29.12.2011 г. задолженность А. по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 54302 рубля 94 копейки, в том числе: 52 588,42 руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту, 1579,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 135,28 руб. - сумма неустойки. Период просрочки по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 166 дней.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 54302 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1829 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Ш., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.05.2012 г. ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с не предоставлением истцом доказательств в подтверждение заявленного иска.
Указывает, что Банком в суд был предоставлен пакет документов, подтверждающих получение кредитной карты А., а также расчет задолженности по кредиту. Другие документы судом не запрашивались, и необходимости в их предоставлении нет.
Кроме того, указывает, что расчет задолженности банком производится автоматически посредством выгрузки из программы, готовится с использованием технических средств. Возражений со стороны ответчика на неправильность расчета не поступало.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10.05.2011 г. с А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанка России- Visa Classic, N.
Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.
Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направил его в банк.
В соответствии с заключенным договором банк выдал А. кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.
Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте - 60000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 5% от размера задолженности (л.д. 14). Данная информация подписана ответчиком.
Согласно п. 1.7.5.1 Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденным 28.04.2005 г., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Classic составляет 38% годовых.
Обращаясь в суд, правовым основанием иска истец указывает статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта предоставления ответчику кредита, размера и наличия задолженности у ответчика перед истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора по кредитной карте.
Ответчик А. получил кредитные средства, сняв с карты в мае 2011 г. 58000 руб., в июле 2011 г. - 4700 руб., что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме, данные платежи шли на погашение процентов за пользование кредитом и неустойки.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.12.2011 г. в размере 54302,94 руб., где 52588,42 руб. - просроченный основной долг, 1579,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 135,28 руб. - неустойка. В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые судебная коллегия находит допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 г. отменить;
- Принять по делу новое решение, взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N г. Новокузнецка задолженность в сумме 54302 (пятьдесят четыре тысячи триста два) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей 09 копеек.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
Т.В.ШАГАРОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)