Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.Р. Гафарова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Р.А. Фахрутдиновой, А.С. Янсона
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Капитал" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Т.М. удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора .... от 29 декабря 2012 года, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) и Т.М. по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Т.М. комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 78 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 77 копеек
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход муниципального образования "город Набережные Челны" в сумме 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 29 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Ренессанс Капитал", выслушав возражения представителя Т.М. - А. относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
МООП "Защита прав потребителей" в интересах Т.М. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс-Капитал" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 52 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, из которых 25% взыскать в пользу истца, 25% в пользу МООП.
В обоснование требований указано, что 29 декабря 2012 года между Т.М. и банком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 252 800 рублей сроком на 24 месяца под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора и тарифам на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 1,1% от запрашиваемой суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Истцом Банку была оплачена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере 52 800 рублей. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны.
Истец Т.М. и представитель истца И. в судебном заседании требования иска поддержали, пояснив суду, что возможности отказаться от услуги страхования жизни и здоровья у истицы не было, в противном случае, ей было бы отказано и в выдаче кредита. С общими условиями истица не была ознакомлена, выбор страховой компании, способа оплаты ей не представлялся. Сумму комиссии 53 000 рублей считает весьма завышенной.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс" К. (О.)М. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица, ОАО СК "Альянс", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена возможность получения кредита с дополнительной услугой страхования жизни и здоровья, а также получения кредита без предоставления данной услуги. Между тем, заемщик до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. С учетом того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, при этом заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, однако им была выражена иная воля. Предоставленную услугу по страхованию нельзя считать навязанной.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2012 года между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Т.М. кредит в размере 252800 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ОАО "СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 252800 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Удовлетворяя исковые требования Т.М. в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья была фактически навязана заемщику банком. Кроме того, заявление Т.М. на подключение дополнительных услуг содержит противоречащие друг другу положения. Абзац 2 пункта 4 говорит об отказе быть застрахованным, а пункт 2 о согласии на страхование.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Т.М. ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
В соответствии с заявлением истца от 29.12.2012 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Об этом свидетельствует отсутствие отметки истца в пункте 2 заявления. Утверждение суда первой инстанции о противоречивости текста заявления несостоятельно и связано с невнимательным исследованием текста заявления, где истец не отметил лишь пункт 2 заявления, согласившись с условием страхования от несчастных случаев и болезней, и отказавшись от других услуг.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:
В удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителей" действующей в интересах Т.А. к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12962/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-12962/2013
Судья: Г.Р. Гафарова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Р.А. Фахрутдиновой, А.С. Янсона
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Капитал" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Т.М. удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора .... от 29 декабря 2012 года, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) и Т.М. по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Т.М. комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 78 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 77 копеек
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход муниципального образования "город Набережные Челны" в сумме 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 29 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Ренессанс Капитал", выслушав возражения представителя Т.М. - А. относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
МООП "Защита прав потребителей" в интересах Т.М. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс-Капитал" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 52 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, из которых 25% взыскать в пользу истца, 25% в пользу МООП.
В обоснование требований указано, что 29 декабря 2012 года между Т.М. и банком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 252 800 рублей сроком на 24 месяца под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора и тарифам на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 1,1% от запрашиваемой суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Истцом Банку была оплачена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере 52 800 рублей. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны.
Истец Т.М. и представитель истца И. в судебном заседании требования иска поддержали, пояснив суду, что возможности отказаться от услуги страхования жизни и здоровья у истицы не было, в противном случае, ей было бы отказано и в выдаче кредита. С общими условиями истица не была ознакомлена, выбор страховой компании, способа оплаты ей не представлялся. Сумму комиссии 53 000 рублей считает весьма завышенной.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс" К. (О.)М. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица, ОАО СК "Альянс", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена возможность получения кредита с дополнительной услугой страхования жизни и здоровья, а также получения кредита без предоставления данной услуги. Между тем, заемщик до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. С учетом того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, при этом заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, однако им была выражена иная воля. Предоставленную услугу по страхованию нельзя считать навязанной.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2012 года между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Т.М. кредит в размере 252800 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ОАО "СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 252800 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Удовлетворяя исковые требования Т.М. в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья была фактически навязана заемщику банком. Кроме того, заявление Т.М. на подключение дополнительных услуг содержит противоречащие друг другу положения. Абзац 2 пункта 4 говорит об отказе быть застрахованным, а пункт 2 о согласии на страхование.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Т.М. ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
В соответствии с заявлением истца от 29.12.2012 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Об этом свидетельствует отсутствие отметки истца в пункте 2 заявления. Утверждение суда первой инстанции о противоречивости текста заявления несостоятельно и связано с невнимательным исследованием текста заявления, где истец не отметил лишь пункт 2 заявления, согласившись с условием страхования от несчастных случаев и болезней, и отказавшись от других услуг.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:
В удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителей" действующей в интересах Т.А. к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)