Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в размере "..." руб. "..." коп., в том числе: "..." руб. "..." коп. - основной долг; "..." руб. - комиссия за обслуживание счета, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Иск мотивирован тем, что "..." года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты N "..." в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "..." рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в потребительской карте (овердрафте), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "..." рублей, проценты за пользование кредитом - "..."% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей не позднее "..." числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" отказано.
С заочным решением суда не согласно ОАО "Альфа-Банк". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Также ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что дело по иску ОАО "Альфа-Банк" рассмотрено судом в отсутствие сторон. При этом доказательств надлежащего извещения ОАО "Альфа-Банк" о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Часть 5 статьи 330 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Б. в соответствии со ст. 50, 118, 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика с представлением интересов ответчика в суде адвокатом, назначенным судом.
Судебная коллегия, выслушав адвоката М., назначенную для представления интересов ответчика Б., полагавшей, что иск ОАО "Альфа-Банк" является необоснованным, а решение суда первой инстанции - соответствующим закону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что "..." года Б. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита. В заявлении Б. просил открыть текущий счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на текущем кредитном счете; заключить с ним соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им; открыть счет кредитной карты в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на Счете Кредитной карты; выдать Кредитную карту и осуществлять кредитование Счета Кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.
С Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте ответчик, как следует из представленных документов, был ознакомлен, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования N "..." банком на имя Б. открыт текущий кредитный счет N "..." и предоставляется кредит в размере "..." руб. под "..."% годовых сроком на "..." месяцев.
Кроме того, Б. в качестве предложения о заключении Соглашения о потребительской карте, была выдана потребительская карта сроком действия до "..." года, с указанием индивидуальных условий предоставления потребительской карты. В подтверждение получения потребительской карты ответчик поставил свою подпись в Предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.
"..." года ответчик активировал потребительскую карту.
После активации кредитной карты кредитному соглашению между банком и Б. на получение потребительской карты с момента активации карты присвоен N "..." и Б. открыт текущий счет N "...", на который зачислено "..." руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Б.
Из указанной выписки также следует, что ответчиком в период с "..." года с открытого ему счета неоднократно снимались денежные средства, предоставленные в рамках заключенного соглашения.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о вышеназванной потребительской карте, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения банком с ответчиком договора на предоставление кредита в размере "..." рублей, являются необоснованными.
Как следует из представленных суду документов, ответчик обязанность по соглашению о потребительской карте, а именно по уплате суммы задолженности по основному долгу, надлежащим образом не выполняет. Согласно выписке по его лицевому счету сумма задолженности составила "..." руб. "..." коп.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заемщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит Кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.
Из положений п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования закона, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере "..." руб. "..." коп.
Иного расчета в материалах дела не имеется и суду суда апелляционной инстанции не представлено.
Требование истца о взыскании с Б. комиссии за обслуживание счета в размере "..." руб., судебная коллегия находит необоснованным.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Из норм Общих условий следует, что природа счета, за обслуживание которого в данном случае предусмотрена уплата комиссии, связана только с операциями по предоставленному кредиту.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, требование банка о взыскании комиссии за обслуживание данного счета в размере "..." руб. нельзя признать обоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в суде первой и апелляционной инстанции в размере "..." руб. "..." коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ОАО "Альфа-Банк" к Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга по соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в размере "..." ("...") руб. "..." коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по государственной пошлине в размере "..." руб. ("...") "..." коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1773
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-1773
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в размере "..." руб. "..." коп., в том числе: "..." руб. "..." коп. - основной долг; "..." руб. - комиссия за обслуживание счета, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Иск мотивирован тем, что "..." года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты N "..." в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "..." рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в потребительской карте (овердрафте), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "..." рублей, проценты за пользование кредитом - "..."% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей не позднее "..." числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" отказано.
С заочным решением суда не согласно ОАО "Альфа-Банк". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Также ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что дело по иску ОАО "Альфа-Банк" рассмотрено судом в отсутствие сторон. При этом доказательств надлежащего извещения ОАО "Альфа-Банк" о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Часть 5 статьи 330 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Б. в соответствии со ст. 50, 118, 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика с представлением интересов ответчика в суде адвокатом, назначенным судом.
Судебная коллегия, выслушав адвоката М., назначенную для представления интересов ответчика Б., полагавшей, что иск ОАО "Альфа-Банк" является необоснованным, а решение суда первой инстанции - соответствующим закону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что "..." года Б. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита. В заявлении Б. просил открыть текущий счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на текущем кредитном счете; заключить с ним соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им; открыть счет кредитной карты в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на Счете Кредитной карты; выдать Кредитную карту и осуществлять кредитование Счета Кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.
С Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте ответчик, как следует из представленных документов, был ознакомлен, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования N "..." банком на имя Б. открыт текущий кредитный счет N "..." и предоставляется кредит в размере "..." руб. под "..."% годовых сроком на "..." месяцев.
Кроме того, Б. в качестве предложения о заключении Соглашения о потребительской карте, была выдана потребительская карта сроком действия до "..." года, с указанием индивидуальных условий предоставления потребительской карты. В подтверждение получения потребительской карты ответчик поставил свою подпись в Предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.
"..." года ответчик активировал потребительскую карту.
После активации кредитной карты кредитному соглашению между банком и Б. на получение потребительской карты с момента активации карты присвоен N "..." и Б. открыт текущий счет N "...", на который зачислено "..." руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Б.
Из указанной выписки также следует, что ответчиком в период с "..." года с открытого ему счета неоднократно снимались денежные средства, предоставленные в рамках заключенного соглашения.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о вышеназванной потребительской карте, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения банком с ответчиком договора на предоставление кредита в размере "..." рублей, являются необоснованными.
Как следует из представленных суду документов, ответчик обязанность по соглашению о потребительской карте, а именно по уплате суммы задолженности по основному долгу, надлежащим образом не выполняет. Согласно выписке по его лицевому счету сумма задолженности составила "..." руб. "..." коп.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заемщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит Кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.
Из положений п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования закона, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере "..." руб. "..." коп.
Иного расчета в материалах дела не имеется и суду суда апелляционной инстанции не представлено.
Требование истца о взыскании с Б. комиссии за обслуживание счета в размере "..." руб., судебная коллегия находит необоснованным.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Из норм Общих условий следует, что природа счета, за обслуживание которого в данном случае предусмотрена уплата комиссии, связана только с операциями по предоставленному кредиту.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, требование банка о взыскании комиссии за обслуживание данного счета в размере "..." руб. нельзя признать обоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в суде первой и апелляционной инстанции в размере "..." руб. "..." коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2012 года по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ОАО "Альфа-Банк" к Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга по соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в размере "..." ("...") руб. "..." коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по государственной пошлине в размере "..." руб. ("...") "..." коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)