Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-21176/2012 (судья Чаплиц М.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" Суроваткин Н.С. (доверенность N 119-1/07-269 от 27.12.2012), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан Шубин М.Ф. (доверенность N 1615 от 19.03.2013),
27.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан (далее - фонд) N 21 от 16.11.2012 о привлечении к ответственности за нарушение срока извещения о закрытии банковского счета и взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.
Решение незаконно, заявитель о закрытии счета узнал только 17.10.2012, указанная в решении дата 31.07.2012 является датой обращения в банк с заявлением. Фондом при вынесении решения не выяснялось, извещал ли банк общество о закрытии счета (л.д. 3-6).
В дополнениях указано об отсутствии обязанности направлять сообщение по месту нахождения структурного подразделения, об отсутствии у директора филиала Бардина Н.В. права расторгать договоры банковского счета. В настоящее время договор не расторгнут, и обязанность сообщать о его расторжении отсутствует (т. 2, л.д. 5-6).
Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленное проверкой нарушение, законность привлечения к ответственности (л.д. 60-63, т. 2, л.д. 17-18).
Банк в отзыве сообщил о законности своих действий, закрытии счета 31.07.2012, извещении об этом клиента. Счет, открытый для использования банковских карт, подпадает под определение, приведенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103, 107-109).
Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Сделан вывод о том, что Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз) не предусмотрена обязанность организации, сообщать о закрытии счета в орган контроля по месту нахождения ее обособленного подразделения. Счет закрыт неуполномоченным лицом. Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество узнало о закрытии счета именно 31.07.2012, его вина не доказана (т. 2 л.д. 119-124).
26.03.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм права.
Осведомленность плательщика о закрытия счета 31.07.2012 подтверждается его заявлением от 19.10.2012, где он указал фактическую дату закрытия - 31.07.2012. В материалах дела имеется "подтверждение уполномоченного банка о закрытии счета" от 31.07.2012, которое передано клиенту в соответствии с п. 8.1.9. Инструкции от 08.12.2010 N 1778.
Органом контроля за уплатой страховых взносов для заявителя является Управление ПФР в Белорецком районе и г. Белорецк, поэтому, все сведения о закрытии счетов должны поступать в этот орган.
Дальнейшие действия руководителя ООО "БашРЭС" свидетельствуют об одобрении им закрытия счета, поскольку полномочие на совершение этих действий явствовало из обстановки, в которой действовал Бардин Н.В. (т. 2 л.д. 131-138).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решений.
Третье лицо - банк "УралСиб" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Башкирские распределительные электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2005 в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в Белорецком районе находится обособленное структурное подразделение, которое 17.10.2012 снято с регистрационного учета (т. 1, л.д. 32, 47).
29.11.2005 с банком ОАО "Уралсиб" заключен договор банковского счета N 0019-169/03, подписанный Шариповым Б.А., действующим на основании доверенности N 15/4-26 от 30.12.2004.
31.07.2012 от клиента поступило заявление о закрытии счета (т. 1, л.д. 119).
31.07.2012 ОАО "Банк Уралсиб" сообщил фонду о закрытии обществом счета в банке, указана дата закрытия - 31.07.2012 (т. 1, л.д. 65).
О нарушении составлен акт N 21 от 23.10.2012 (т. 1, л.д. 49).
16.11.2012 вынесено решение N 21 о привлечении общества к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212 ФЗ и взыскания штрафа - 5 000 руб. (т. 1, л.д. 21-22).
19.10.2012 плательщик представил в фонд сообщение о закрытии счета 31.07.2012 (т. 1, л.д. 49).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу пришел к следующим выводам
По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда плательщик узнал о закрытии счета 31.07.2012, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сообщение представил с просрочкой и допустил нарушение.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован гл. 6 Закона 212-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, дата фактического закрытия может не совпадать с датой подачи заявления.
По материалам дела заявление о закрытии счета было подано в банк 31.07.2012, что сторонами не оспаривается. Счет был закрыт в день подачи заявления, о чем письменно извещался клиент. В заявлении от 19.10.2012 (л.д. 64) общество подтвердило, что счет закрыт 31.07.2012. При условии подтверждения даты закрытия счета 31.07.2012 банком и клиентом у суда отсутствовали основания считать его закрытым более поздней датой.
Вывод суда о том, что Законом N 212-фз не предусмотрена обязанность сообщать о закрытии счета по месту нахождения обособленного подразделения, несостоятелен.
Обособленные подразделения самостоятельно уплачивают страховые взносы, а также представляют в органы контроля соответствующую отчетность по месту своего нахождения, если выделены на отдельный баланс, имеют расчетный счет и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (ч. 11 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).
Филиал поставлен на учет в УПФ по Белорецкому району, где был зарегистрирован открытый банковский счет. Сообщения направляются в "орган контроля", т.е. территориальное подразделение фонда, где состоит на учете плательщик страховых взносов.
Кроме того, заявитель не представил доказательств своевременного направления сообщения о закрытии счета по месту нахождения юридического лица.
Вывод суда о закрытии счета неуполномоченным лицом, не является основанием для освобождения общества от обязанности сообщить сведения о закрытии счета в территориальный орган Пенсионного фонда.
По ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Действия общества, которое представило заявление о снятии филиала с учета, уведомление от 19.10.2012 о закрытии счета указывают на согласие с действиями Бардина Н.В., представившего в банк заявление о расторжении договора банковского счета. Доказательства ведения по счету операций после 31.07.2012 отсутствуют.
Поскольку счет в банке закрыт 31.07.2012, а сообщение поступило в фонд 19.10.2012 в действиях общества имеется состав нарушения предусмотренный ст. 46.1 Закона N 212-фз.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.
Следует учесть, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-21175/2012 по спору между теми же сторонами по сходным обстоятельствам, где в удовлетворении требований общества отказано.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-21176/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 18АП-3470/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21176/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3470/2013
Дело N А07-21176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-21176/2012 (судья Чаплиц М.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" Суроваткин Н.С. (доверенность N 119-1/07-269 от 27.12.2012), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан Шубин М.Ф. (доверенность N 1615 от 19.03.2013),
установил:
27.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан (далее - фонд) N 21 от 16.11.2012 о привлечении к ответственности за нарушение срока извещения о закрытии банковского счета и взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.
Решение незаконно, заявитель о закрытии счета узнал только 17.10.2012, указанная в решении дата 31.07.2012 является датой обращения в банк с заявлением. Фондом при вынесении решения не выяснялось, извещал ли банк общество о закрытии счета (л.д. 3-6).
В дополнениях указано об отсутствии обязанности направлять сообщение по месту нахождения структурного подразделения, об отсутствии у директора филиала Бардина Н.В. права расторгать договоры банковского счета. В настоящее время договор не расторгнут, и обязанность сообщать о его расторжении отсутствует (т. 2, л.д. 5-6).
Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленное проверкой нарушение, законность привлечения к ответственности (л.д. 60-63, т. 2, л.д. 17-18).
Банк в отзыве сообщил о законности своих действий, закрытии счета 31.07.2012, извещении об этом клиента. Счет, открытый для использования банковских карт, подпадает под определение, приведенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103, 107-109).
Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Сделан вывод о том, что Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз) не предусмотрена обязанность организации, сообщать о закрытии счета в орган контроля по месту нахождения ее обособленного подразделения. Счет закрыт неуполномоченным лицом. Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество узнало о закрытии счета именно 31.07.2012, его вина не доказана (т. 2 л.д. 119-124).
26.03.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм права.
Осведомленность плательщика о закрытия счета 31.07.2012 подтверждается его заявлением от 19.10.2012, где он указал фактическую дату закрытия - 31.07.2012. В материалах дела имеется "подтверждение уполномоченного банка о закрытии счета" от 31.07.2012, которое передано клиенту в соответствии с п. 8.1.9. Инструкции от 08.12.2010 N 1778.
Органом контроля за уплатой страховых взносов для заявителя является Управление ПФР в Белорецком районе и г. Белорецк, поэтому, все сведения о закрытии счетов должны поступать в этот орган.
Дальнейшие действия руководителя ООО "БашРЭС" свидетельствуют об одобрении им закрытия счета, поскольку полномочие на совершение этих действий явствовало из обстановки, в которой действовал Бардин Н.В. (т. 2 л.д. 131-138).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решений.
Третье лицо - банк "УралСиб" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ООО "Башкирские распределительные электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2005 в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в Белорецком районе находится обособленное структурное подразделение, которое 17.10.2012 снято с регистрационного учета (т. 1, л.д. 32, 47).
29.11.2005 с банком ОАО "Уралсиб" заключен договор банковского счета N 0019-169/03, подписанный Шариповым Б.А., действующим на основании доверенности N 15/4-26 от 30.12.2004.
31.07.2012 от клиента поступило заявление о закрытии счета (т. 1, л.д. 119).
31.07.2012 ОАО "Банк Уралсиб" сообщил фонду о закрытии обществом счета в банке, указана дата закрытия - 31.07.2012 (т. 1, л.д. 65).
О нарушении составлен акт N 21 от 23.10.2012 (т. 1, л.д. 49).
16.11.2012 вынесено решение N 21 о привлечении общества к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212 ФЗ и взыскания штрафа - 5 000 руб. (т. 1, л.д. 21-22).
19.10.2012 плательщик представил в фонд сообщение о закрытии счета 31.07.2012 (т. 1, л.д. 49).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу пришел к следующим выводам
По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда плательщик узнал о закрытии счета 31.07.2012, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сообщение представил с просрочкой и допустил нарушение.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован гл. 6 Закона 212-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, дата фактического закрытия может не совпадать с датой подачи заявления.
По материалам дела заявление о закрытии счета было подано в банк 31.07.2012, что сторонами не оспаривается. Счет был закрыт в день подачи заявления, о чем письменно извещался клиент. В заявлении от 19.10.2012 (л.д. 64) общество подтвердило, что счет закрыт 31.07.2012. При условии подтверждения даты закрытия счета 31.07.2012 банком и клиентом у суда отсутствовали основания считать его закрытым более поздней датой.
Вывод суда о том, что Законом N 212-фз не предусмотрена обязанность сообщать о закрытии счета по месту нахождения обособленного подразделения, несостоятелен.
Обособленные подразделения самостоятельно уплачивают страховые взносы, а также представляют в органы контроля соответствующую отчетность по месту своего нахождения, если выделены на отдельный баланс, имеют расчетный счет и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (ч. 11 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).
Филиал поставлен на учет в УПФ по Белорецкому району, где был зарегистрирован открытый банковский счет. Сообщения направляются в "орган контроля", т.е. территориальное подразделение фонда, где состоит на учете плательщик страховых взносов.
Кроме того, заявитель не представил доказательств своевременного направления сообщения о закрытии счета по месту нахождения юридического лица.
Вывод суда о закрытии счета неуполномоченным лицом, не является основанием для освобождения общества от обязанности сообщить сведения о закрытии счета в территориальный орган Пенсионного фонда.
По ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Действия общества, которое представило заявление о снятии филиала с учета, уведомление от 19.10.2012 о закрытии счета указывают на согласие с действиями Бардина Н.В., представившего в банк заявление о расторжении договора банковского счета. Доказательства ведения по счету операций после 31.07.2012 отсутствуют.
Поскольку счет в банке закрыт 31.07.2012, а сообщение поступило в фонд 19.10.2012 в действиях общества имеется состав нарушения предусмотренный ст. 46.1 Закона N 212-фз.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.
Следует учесть, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-21175/2012 по спору между теми же сторонами по сходным обстоятельствам, где в удовлетворении требований общества отказано.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-21176/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)