Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе на решение Динского районного суда от 03 июня 2013 года по делу по иску дело по иску А. <Ф.И.О.>9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Динского районного суда от 03 июня 2013 года исковые требования А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении части средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе N <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе направить часть средств материнского капитала А, по государственному сертификату <номер обезличен> от <дата обезличена>, на погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе просит решение суда отменить. Указывает, что истицей не были представлены документы, необходимые для получения сертификата, и не указано целевое назначение кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А. - Б. просила решение суда оставить без изменения.
Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе в суд апелляционной инстанции не явилось, хотя о слушании дела было извещено своевременно и надлежащим образом
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата обезличена> истицей было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для компенсации затрат на приобретение жилого дома, однако ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на приобретение жилого дома за <номер обезличен> рублей, в связи с тем, что ею не представлено всех документов, установленных Правилами N 862 от 12.12.2007 г., а также ввиду отсутствия указания в кредитном договоре целевого назначения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года истица с ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор <номер обезличен> на предоставление кредита в сумме <номер обезличен> рублей, договор о вкладе N <номер обезличен> для движения денежных средств, и договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору.
<дата обезличена> между А. и Д. заключен предварительный договор о намерении до <дата обезличена> осуществить куплю-продажу принадлежащего Д. земельного участка с расположенным на нем домовладением по <адрес обезличен>, а также соглашение о задатке на <номер обезличен> рублей в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному предварительному договору. В тот же день денежная сумма в размере <номер обезличен> рублей была снята со счета истицы и передана Д. до подписания соглашения.
Из договора купли-продажи от <дата обезличена> г. следует, что А. купила у Д. в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом за <номер обезличен> рублей, находящихся по вышеуказанному адресу, при этом, стоимость жилого дома составила <номер обезличен> рублей.
В п. 2.2 Договора определен порядок расчета между сторонами, а именно денежные средства в размере <номер обезличен> рублей до подписания договора перечислены безналичным путем на расчетный счет N <номер обезличен> открытый на имя Д.
Факт перечисления денежных средств в размере <номер обезличен> рублей подтверждается представленным в дело приходным кассовым ордером N <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией сберкнижки А, справкой Сбербанка России N <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской лицевого счета по вкладу А по состоянию на <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные <дата обезличена> по кредитному договору истицей были направлены на приобретение жилого дома.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований истицы является правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Динского районного суда от 03 июня 2013 года по делу по иску дело по иску А. <Ф.И.О.>11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14800/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14800/13
Судья Николаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе на решение Динского районного суда от 03 июня 2013 года по делу по иску дело по иску А. <Ф.И.О.>9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Динского районного суда от 03 июня 2013 года исковые требования А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении части средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе N <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе направить часть средств материнского капитала А, по государственному сертификату <номер обезличен> от <дата обезличена>, на погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе просит решение суда отменить. Указывает, что истицей не были представлены документы, необходимые для получения сертификата, и не указано целевое назначение кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А. - Б. просила решение суда оставить без изменения.
Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе в суд апелляционной инстанции не явилось, хотя о слушании дела было извещено своевременно и надлежащим образом
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата обезличена> истицей было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для компенсации затрат на приобретение жилого дома, однако ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на приобретение жилого дома за <номер обезличен> рублей, в связи с тем, что ею не представлено всех документов, установленных Правилами N 862 от 12.12.2007 г., а также ввиду отсутствия указания в кредитном договоре целевого назначения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года истица с ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор <номер обезличен> на предоставление кредита в сумме <номер обезличен> рублей, договор о вкладе N <номер обезличен> для движения денежных средств, и договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору.
<дата обезличена> между А. и Д. заключен предварительный договор о намерении до <дата обезличена> осуществить куплю-продажу принадлежащего Д. земельного участка с расположенным на нем домовладением по <адрес обезличен>, а также соглашение о задатке на <номер обезличен> рублей в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному предварительному договору. В тот же день денежная сумма в размере <номер обезличен> рублей была снята со счета истицы и передана Д. до подписания соглашения.
Из договора купли-продажи от <дата обезличена> г. следует, что А. купила у Д. в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом за <номер обезличен> рублей, находящихся по вышеуказанному адресу, при этом, стоимость жилого дома составила <номер обезличен> рублей.
В п. 2.2 Договора определен порядок расчета между сторонами, а именно денежные средства в размере <номер обезличен> рублей до подписания договора перечислены безналичным путем на расчетный счет N <номер обезличен> открытый на имя Д.
Факт перечисления денежных средств в размере <номер обезличен> рублей подтверждается представленным в дело приходным кассовым ордером N <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией сберкнижки А, справкой Сбербанка России N <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской лицевого счета по вкладу А по состоянию на <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные <дата обезличена> по кредитному договору истицей были направлены на приобретение жилого дома.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований истицы является правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Динского районного суда от 03 июня 2013 года по делу по иску дело по иску А. <Ф.И.О.>11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, направлении средств материнского капитала на исполнение обязательств по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)