Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2013 года, которым расторгнут кредитный договор N ..., заключенный <ДАТА> между В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк". Датой расторжения постановлено считать <ДАТА>.
Взысканы в солидарном порядке с В. и П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" суммы задолженности по кредитному договору N ... от <ДАТА>: задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, задолженность по просроченным процентам ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей, всего ... рублей ... копейки.
Взысканы с В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копейки.
Взысканы с П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения В. и ее представителя С., представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и В. заключен кредитный договор N ... о предоставлении ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых на неотложные нужды. Порядок и сроки уплаты кредита и процентов за пользование им указаны в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата В. кредита и уплаты процентов <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П. заключен договор поручительства N ...
В соответствии с п. ..., ... договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, при этом поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
<ДАТА> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к В. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Просило расторгнуть кредитный договор N... от <ДАТА>, датой расторжения считать дату получения ответчиком расчета задолженности - <ДАТА>, взыскать с В. и П. ... рублей ... копейки: задолженность по кредитному договору ... рублей... копеек, задолженность по просроченным процентам ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что кредит предоставлен В. как физическому лицу.
Ответчик В. и ее представитель по устному ходатайству С. возразили против удовлетворения исковых требований, поскольку В. является индивидуальным предпринимателем, кредит получен на предпринимательские цели, в связи с этим спор подведомственен арбитражному суду, и в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору отменить и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору поручительства поручитель согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая вопрос о подведомственности данного гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Определяя подведомственность спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредит предоставлен В. как физическому лицу.
Доводы апелляционной жалобы В. относительно того, что исковые требования должны рассматриваться арбитражным судом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в тексте кредитного договора не содержится указание на статус заемщика как индивидуального предпринимателя, все документы подписаны заемщиком как физическим лицом, в пункте ... кредитного договора в качестве цели кредита указаны неотложные нужды, денежные средства перечислены на лицевой счет физического лица, сам по себе статус индивидуального предпринимателя ответчика не исключает возможности заключения им как потребителем кредитных договоров в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и прочих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, вторым ответчиком по делу также является физическое лицо.
При наличии изложенного суд первой инстанции правомерно принял иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к В. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности к своему производству и рассмотрел его по существу.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, приняв во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизив размер пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков В. и П. в пользу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им и его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-3080/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-3080/2013
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2013 года, которым расторгнут кредитный договор N ..., заключенный <ДАТА> между В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк". Датой расторжения постановлено считать <ДАТА>.
Взысканы в солидарном порядке с В. и П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" суммы задолженности по кредитному договору N ... от <ДАТА>: задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, задолженность по просроченным процентам ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей, всего ... рублей ... копейки.
Взысканы с В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копейки.
Взысканы с П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения В. и ее представителя С., представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и В. заключен кредитный договор N ... о предоставлении ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых на неотложные нужды. Порядок и сроки уплаты кредита и процентов за пользование им указаны в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата В. кредита и уплаты процентов <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П. заключен договор поручительства N ...
В соответствии с п. ..., ... договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, при этом поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
<ДАТА> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к В. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Просило расторгнуть кредитный договор N... от <ДАТА>, датой расторжения считать дату получения ответчиком расчета задолженности - <ДАТА>, взыскать с В. и П. ... рублей ... копейки: задолженность по кредитному договору ... рублей... копеек, задолженность по просроченным процентам ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что кредит предоставлен В. как физическому лицу.
Ответчик В. и ее представитель по устному ходатайству С. возразили против удовлетворения исковых требований, поскольку В. является индивидуальным предпринимателем, кредит получен на предпринимательские цели, в связи с этим спор подведомственен арбитражному суду, и в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору отменить и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору поручительства поручитель согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая вопрос о подведомственности данного гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Определяя подведомственность спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредит предоставлен В. как физическому лицу.
Доводы апелляционной жалобы В. относительно того, что исковые требования должны рассматриваться арбитражным судом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в тексте кредитного договора не содержится указание на статус заемщика как индивидуального предпринимателя, все документы подписаны заемщиком как физическим лицом, в пункте ... кредитного договора в качестве цели кредита указаны неотложные нужды, денежные средства перечислены на лицевой счет физического лица, сам по себе статус индивидуального предпринимателя ответчика не исключает возможности заключения им как потребителем кредитных договоров в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и прочих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, вторым ответчиком по делу также является физическое лицо.
При наличии изложенного суд первой инстанции правомерно принял иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к В. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности к своему производству и рассмотрел его по существу.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, приняв во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизив размер пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков В. и П. в пользу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им и его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)