Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.М.,
Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,
при участии:
от представителя комитета кредиторов должника Беседина А.В.: не явился,
от конкурсного управляющего Легалова В.А.: Майкова Ю.Ю., доверенность от 20.09.2010, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" Легалова В.А.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 августа 2010 года
по жалобе представителя комитета кредиторов должника Беседина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего,
принятое судьей Крашенинниковым Д.С.
в рамках дела N А60-24745/2009
о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис",
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (далее - должник, Общество "Форклифт-Сервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.
29.04.2010 представитель комитета кредиторов должника Беседин А.В. (далее - заявитель, представитель комитета кредиторов) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества "Форклифт-Сервис" Легалова В.А. (далее - конкурсный управляющий), выразившегося в ненаправлении членам комитета кредиторов должника (представителю компании STILL GmbH (Германия) Беседину А.В. и представителю ОАО "Эликон" Чехомовой В.Е.) уведомлений о назначении на 19.03.2010 проведения собрания комитета кредиторов, непредоставлении членам комитета кредиторов должника затребованных документов, необходимых для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства Общества "Форклифт-Сервис", а также о понуждении конкурсного управляющего предоставить следующие документы:
1) Относительно договорных обязательств должника с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина":
по договору от 01.12.2009 N 130/09:
- - акты приема помещений общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса 3-159, 1 этаж, корп. 31 А, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18), общей площадью 2 146,5 кв. м (инвентарный номер корпуса З-070, 1 этаж, корп. 70, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и общей площадью 63.2 кв. м (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов д. 18);
- - счета, выставленные в адрес Общества "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- по договору от 01.02.2010 N 17/10:
- - акты приема и сдачи помещения общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса З-159, 1 этаж, корп. 31 А, расположено по адресу; г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и помещения общей площадью 82,1 кв. м (инвентарный номер корпуса З-004. цех 25, корп. 4, расположено по адресу; г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - приложение N 3 к договору - Условия и порядок предоставления коммунальных услуг;
- - счета, выставленные в адрес ООО "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- по договору от 01.01.2009 N 10/09:
- - акт приема помещений общей площадью 63,2 кв. м (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу: г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и общей площадью 51,4 кв. м, (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - акт сдачи помещения общей площадью 2 146,5 кв. м (инвентарный номер корпуса З-070, 1 этаж. корп. 70, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - акт сдачи помещения общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса З-159, 1 этаж, корп. 31А, расположено по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - приложение N 1 к договору - Нормативы объема услуг пропускного режима, оплачиваемых в составе арендной платы;
- - счета, выставленные в адрес Общества "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- 2) а) Относительно обязательств должника с ООО "Компания Мекон" (дата списания денежных средств со счета должника 01.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 734, а также товарно-распорядительные документы к счетам-фактурам от 02.10.2009 N 1704/2 879, от 08.10.2009 N 1745/2 879, от 09.10.2009 N 1747/2 879, от 13.10.2009 N 1779/2 879, от 14.10.2009 N 1797/2 879, от 16.10.2009 N 1820/2 879 на общую сумму исполненного в размере 305 248,50 руб.;
- б) Относительно обязательств должника с ООО "Все для ворот Екатеринбург" (дата списания денежных средств со счета должника 01.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 731, а также товарно-распорядительные документы к счету-фактуре от 05.10.2009 N 00013433;
- в) Относительно обязательств должника с ООО "Яндекс" (дата списания денежных, средств со счета должника 02.10.2009);
- - платежно-расчетный документ от 02.10.2009 N 735, а также акт оказанных услуг к счету-фактуре от 31.10.2009 N 200910310584449;
- г) Относительно обязательств должника с ООО "ЭН ЭР ДЖИ ГРУПП" (дата списания денежных средств со счета должника 07.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 07.10.2009 N 737, а также товарно-распорядительный документ к счету-фактуре от 09.10.2009 N 00000162;
- д) Относительно обязательств должника с ООО Эксперт (дата списания денежных средств со счета должника 21.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 21.10.2009 N 745, а также товарно-распорядительный документ к счету-фактуре от 22.10.2009 N ЕД4-000173;
- е) Относительно обязательств должника с ЗАО "Гута-Страхование" (дата списания денежных средств со счета должника 29.10.2009):
- - договор страхования со всеми дополнениями и приложениями, а также документы о его исполнении;
- ж) Относительно обязательств должника с ИП Легаловым Е.В. (дата списания денежных средств со счета должника 03.11.2009, 17.12.2009):
- - акт оказанных услуг за сентябрь 2009 и январь 2010;
- з) Относительно обязательств должника с ООО "Клуб путешествий Крылья" (дата списания денежных средств со счета должника 05.11.2009):
- - платежно-расчетный документ от 05.11.2009 N 753, а также акт оказанных услуг к счетам-фактурам от 05.11.2009 N С-24875 и от 06.11.2009 N С-25164;
- и) Относительно обязательств должника ОАО "ЛОРРИ" (дата списания денежных средств со счета должника 21.12.2009):
- - платежно-расчетный документ от 21.12.2009 N 768;
- 3) Относительно договорных обязательств должника с ООО "Лизинговая компания "Северная казна" (дата списания денежных средств со счета должника 25.09.2009):
- - договор от 05.10.2007 Л-2007-10-05/003, со всеми дополнениями и приложениями, а также и документы о его исполнении;
- - акт возврата имущества и платежно-расчетные документы к Договору лизинга от 31.07.2008 N КЛВ 2008-07-31;
- - договор от 05.10.2007 КЛВ-2007-10-05/002 со всеми дополнениями и приложениями, а также и документы о его исполнении;
- - акты приема-передачи имущества по договору лизинга Л-2007-08-29/001 от 29.08.2007, а также платежно-расчетные документы;
- - акты приема-передачи имущества по договору лизинга Л-2007-08-29/002 от 29.08.2007, а также платежно-расчетные документы;
- 4) Договор от 01.02.2010 N 1/02 с ИП Касьяновой Л.А. (дата списания денежных средств со счета должника 11.02.2010 и 19.02.2010) и документы о его исполнении:
- - договор от 15.02.2010 (на инвентаризацию имущества должника) с ИП по антикризисному управлению "ИМПОСТ" и документы о его исполнении;
- - договор от 27.01.2010 N 2/02 с ИП Николаевой О.В. (дата списания денежных средств со счета должника 19.02.2010) и документы о его исполнении;
- - счет от 27.02.2010 N 42156, а также основание оплаты данного счета (дата списания денежных средств со счета должника 01.03.2010);
- 5) Документы, подтверждающие покупку наличных 8 673,88 евро (дата списания денежных средств со счета должники 30.11.2009);
- 6) Информация о наличии или отсутствии согласия временного на совершение следующих сделок:
- - Договор от 01.12.2009 N 130/09 с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина";
- - Договор от 01.02.2010 N 17/10 С ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина";
- - Обязательства перед ООО "Компания Мекон" (платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 734);
- - Договор от 02.12.2009 N КО 09/48 с ЗАО "ОргПром-Консалтинг";
- - Договор от 18.09.2009 с ИП Николаева О.В.;
- - Договор от 18.09.2009 N 01/09 с ИП Легалов Е.В.
- 7) Отчет по движению денежных средств на счетах должника за период с 13.01.2010 по 14.01.2010 включительно;
- 8) Информация о дате открытия счета Общества "Форклифт-Сервис" в ООО Банк "НЕЙВА" и состоянии счета на момент его открытия (в том числе: договор на открытие счета Общества "Форклифт-Сервис" в ООО Банк "НЕЙВА").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 заявление представителя комитета кредиторов удовлетворено частично, признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего, состоящее в непредставлении членам комитета кредиторов должника затребованных у него документов, необходимых для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства Общества "Форклифт-Сервис". Суд обязал конкурсного управляющего представить комитету кредиторов должника документы, поименованные в определении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что положения п. 3 ст. 17 и п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) не обязывают конкурсного управляющего представлять комитету кредиторов документы, необходимые для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства. Кроме того, обращает внимание на то, что указанные судом в резолютивной части обжалуемого определения документы относятся к периоду наблюдения, а не к конкурсному производству и не содержат информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства. Конкурсный управляющий считает, что факт наличия у него запрашиваемых документов должен был доказать представитель комитета кредиторов. Также полагает, что суд неправильно истолковал положения ст. 17 и ст. 20.3 Закона о банкротстве в части права комитета кредиторов должника на запрос у конкурсного управляющего документов и представления этих документов последним.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.
До начала судебного заседания от представителя комитета кредиторов поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда в оспариваемой части законным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из позиции апеллятора следует, что конкурсный управляющий фактически оспаривает выводы суда о наличии неправомерного бездействия по непредставлению вышеперечисленных документов и о наличии у комитета кредиторов права требовать такие документы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, 22.03.2010 состоялось второе заседание комитета кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: конкурсному управляющему поручено, в том числе представить членам комитета кредиторов документы по итогам инвентаризации (по мере их оформления); документы, подтверждающие основания списания денежных средств должника (к отчетам о движении денежных средств должника на счетах в период с 18.09.2009 по дату следующего заседания) с обоснованием назначения таких расходов; документы, относительно движения денежных средств на счетах за период с 13.01.2010 по дату предоставления информации, а также с указанием остатка на счетах к моменту их закрытия и информацию о поступивших средствах на новый счет должника со старых счетов; информацию и документы, относительно объема и статей текущих расходов, в том числе на процедуру конкурсного производства; план дальнейших действий по делу о банкротстве Общества "Форклифт-Сервис".
Как указывает в заявлении о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего представитель комитета кредиторов, 31.03.2010 он направил конкурсному управляющему посредством факса, электронной почты, а также почтовой корреспонденцией запросы о предоставлении всем членам комитета кредиторов документов, решение о предоставлении которых было принято на заседании комитета кредиторов от 29.03.2010, от 05.04.2010, соответствующие запросы о представлении документов были еще раз вручены конкурсном управляющему лично. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не отрицаются.
Однако необходимые документы представлены не были.
Расценив действия конкурсного управляющего как отказ в предоставлении документов, представитель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона относится конкурсный управляющий, или руководителя должника представить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 143 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять запрашиваемую комитетом кредиторов должника информацию предусмотрена Законом о банкротстве.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим информация о финансовом состоянии Общества "Форклифт-Сервис" и ходе процедуры банкротства комитету кредиторов не представлялась, требование комитета кредиторов о предоставлении информации им не исполнено.
В результате непредставления сведений, запрашиваемых комитетом кредиторов, конкурсный управляющий нарушил право комитета кредиторов на получение информации о финансовом состоянии и ходе банкротства должника, предусмотренное абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у комитета кредиторов испрашивать у конкурсного управляющего спорные документы и об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению документов подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
То, что некоторые документы, указанные в резолютивной части обжалуемого определения, относятся к периоду наблюдения, а не к периоду конкурсного производства, в данном случае не свидетельствует о превышении комитетом кредиторов своих контролирующих полномочий и, соответственно, о возложении на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренной Законом.
Действующее законодательство о банкротстве не ограничивает право комитета кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего информацию только по периоду конкурсного производства, оно также предусматривает возможность ознакомления комитета кредиторов с иной информацией, в частности, относящейся к периоду наблюдения.
Кроме того, как показывает анализ перечня истребуемых документов, данные документы преимущественно относятся к периоду конкурсного производства, поскольку были оформлены во время данной процедуры или распространяют свое действие на этот период.
Так, в частности, договоры аренды, заключенные с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина" фактически будут влиять на результаты конкурсного производства, несмотря на то, что заключены до введения этой процедуры.
Договор от 01.02.2010 N 1/02 с ИП Касьяновым Л.А., который привлечен арбитражным управляющим Легаловым В.А. в качестве юрисконсульта, а также договор с ИП Николаевой О.В., привлеченной арбитражным управляющим для ведения бухгалтерской деятельности, также будут иметь отношение к конкурсному производству, поскольку указанные лица привлечены для содействия в реализации функций конкурсного управляющего.
Договор от 15.02.2010 с ИП по антикризисному управлению "ИМПОСТ" заключен конкурсным управляющим непосредственно в период конкурсного производства.
Ссылка апеллятора на отсутствие в спорных документах информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства подлежит отклонению, поскольку противоречит существу этих документов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на то, что факт наличия у него запрашиваемых документов должен был доказывать заявитель. Данный довод, с учетом обстоятельств дела, также подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела в суде первой инстанции довод об отсутствии возможности представить комитету кредиторов документы был заявлен именно конкурсным управляющим в рамках своих возражений на заявление о признании его бездействия незаконным.
Учитывая, что Легалов В.А. также действовал в качестве временного управляющего в период наблюдения должника и у него было достаточно времени для получения необходимой документации у соответствующих органов и ответственных лиц, а в суде первой инстанции причину непредставления документов объяснял большим объемом неразобранных документов, переданных должником, при том, что испрашиваемые у него документы подлежали изучению им еще в ходе процедуры наблюдения в ходе составления финансового анализа должника, обязанность по доказыванию обстоятельства отсутствия у него соответствующих документов в рамках настоящего дела лежит на конкурсном управляющем.
В жалобе апеллятор указывает также на то, что арбитражным судом неправильно истолкованы ст. 17 и 20.3 Закона о банкротстве в части права комитета кредиторов на запрос у конкурсного управляющего документов и обязанности последнего представлять запрошенные документы.
Данное суждение признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство позволяет запрашивать у конкурсного управляющего информацию, связанную с процедурами банкротства и обязывает последнего предоставлять такую информацию по требованию комитета кредиторов должника.
Так, например, в силу п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего, а также реализует иные полномочия, предоставленные собранием кредиторов. Исходя из ст. 61.9 Закона о банкротстве комитет кредиторов имеет право обязать конкурсного управляющего обжаловать сделки должника. Следовательно, получение от конкурсного управляющего информации о сделках должника, совершенных в периоды "подозрительности" является необходимым условием и гарантией для реализации комитетом кредиторов своих функций по защите интересов конкурсных кредиторов.
Кроме того, решение о запросе у конкурсного управляющего соответствующих документов принималось не только комитетом кредиторов 29.03.2010, но и 27.04.2010.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллятором не приведено.
Определение суда в части выводов по эпизоду, связанному с ненаправлением членам комитета кредиторов уведомлений о назначении на 19.03.2010 проведения собрания комитета кредиторов, сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.
При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 04.08.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2010 года по делу N А60-24745/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" Легалова В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2010 N 17АП-1845/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24745/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 17АП-1845/2010-ГК
Дело N А60-24745/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.М.,
Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,
при участии:
от представителя комитета кредиторов должника Беседина А.В.: не явился,
от конкурсного управляющего Легалова В.А.: Майкова Ю.Ю., доверенность от 20.09.2010, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" Легалова В.А.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 августа 2010 года
по жалобе представителя комитета кредиторов должника Беседина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего,
принятое судьей Крашенинниковым Д.С.
в рамках дела N А60-24745/2009
о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис",
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (далее - должник, Общество "Форклифт-Сервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.
29.04.2010 представитель комитета кредиторов должника Беседин А.В. (далее - заявитель, представитель комитета кредиторов) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества "Форклифт-Сервис" Легалова В.А. (далее - конкурсный управляющий), выразившегося в ненаправлении членам комитета кредиторов должника (представителю компании STILL GmbH (Германия) Беседину А.В. и представителю ОАО "Эликон" Чехомовой В.Е.) уведомлений о назначении на 19.03.2010 проведения собрания комитета кредиторов, непредоставлении членам комитета кредиторов должника затребованных документов, необходимых для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства Общества "Форклифт-Сервис", а также о понуждении конкурсного управляющего предоставить следующие документы:
1) Относительно договорных обязательств должника с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина":
по договору от 01.12.2009 N 130/09:
- - акты приема помещений общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса 3-159, 1 этаж, корп. 31 А, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18), общей площадью 2 146,5 кв. м (инвентарный номер корпуса З-070, 1 этаж, корп. 70, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и общей площадью 63.2 кв. м (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов д. 18);
- - счета, выставленные в адрес Общества "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- по договору от 01.02.2010 N 17/10:
- - акты приема и сдачи помещения общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса З-159, 1 этаж, корп. 31 А, расположено по адресу; г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и помещения общей площадью 82,1 кв. м (инвентарный номер корпуса З-004. цех 25, корп. 4, расположено по адресу; г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - приложение N 3 к договору - Условия и порядок предоставления коммунальных услуг;
- - счета, выставленные в адрес ООО "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- по договору от 01.01.2009 N 10/09:
- - акт приема помещений общей площадью 63,2 кв. м (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу: г, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18) и общей площадью 51,4 кв. м, (инвентарный номер корпуса З-009, цех 37, корп. 9, расположено по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - акт сдачи помещения общей площадью 2 146,5 кв. м (инвентарный номер корпуса З-070, 1 этаж. корп. 70, расположено по адресу; г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - акт сдачи помещения общей площадью 265,3 кв. м (инвентарный номер корпуса З-159, 1 этаж, корп. 31А, расположено по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18);
- - приложение N 1 к договору - Нормативы объема услуг пропускного режима, оплачиваемых в составе арендной платы;
- - счета, выставленные в адрес Общества "Форклифт-Сервис", и платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;
- 2) а) Относительно обязательств должника с ООО "Компания Мекон" (дата списания денежных средств со счета должника 01.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 734, а также товарно-распорядительные документы к счетам-фактурам от 02.10.2009 N 1704/2 879, от 08.10.2009 N 1745/2 879, от 09.10.2009 N 1747/2 879, от 13.10.2009 N 1779/2 879, от 14.10.2009 N 1797/2 879, от 16.10.2009 N 1820/2 879 на общую сумму исполненного в размере 305 248,50 руб.;
- б) Относительно обязательств должника с ООО "Все для ворот Екатеринбург" (дата списания денежных средств со счета должника 01.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 731, а также товарно-распорядительные документы к счету-фактуре от 05.10.2009 N 00013433;
- в) Относительно обязательств должника с ООО "Яндекс" (дата списания денежных, средств со счета должника 02.10.2009);
- - платежно-расчетный документ от 02.10.2009 N 735, а также акт оказанных услуг к счету-фактуре от 31.10.2009 N 200910310584449;
- г) Относительно обязательств должника с ООО "ЭН ЭР ДЖИ ГРУПП" (дата списания денежных средств со счета должника 07.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 07.10.2009 N 737, а также товарно-распорядительный документ к счету-фактуре от 09.10.2009 N 00000162;
- д) Относительно обязательств должника с ООО Эксперт (дата списания денежных средств со счета должника 21.10.2009):
- - платежно-расчетный документ от 21.10.2009 N 745, а также товарно-распорядительный документ к счету-фактуре от 22.10.2009 N ЕД4-000173;
- е) Относительно обязательств должника с ЗАО "Гута-Страхование" (дата списания денежных средств со счета должника 29.10.2009):
- - договор страхования со всеми дополнениями и приложениями, а также документы о его исполнении;
- ж) Относительно обязательств должника с ИП Легаловым Е.В. (дата списания денежных средств со счета должника 03.11.2009, 17.12.2009):
- - акт оказанных услуг за сентябрь 2009 и январь 2010;
- з) Относительно обязательств должника с ООО "Клуб путешествий Крылья" (дата списания денежных средств со счета должника 05.11.2009):
- - платежно-расчетный документ от 05.11.2009 N 753, а также акт оказанных услуг к счетам-фактурам от 05.11.2009 N С-24875 и от 06.11.2009 N С-25164;
- и) Относительно обязательств должника ОАО "ЛОРРИ" (дата списания денежных средств со счета должника 21.12.2009):
- - платежно-расчетный документ от 21.12.2009 N 768;
- 3) Относительно договорных обязательств должника с ООО "Лизинговая компания "Северная казна" (дата списания денежных средств со счета должника 25.09.2009):
- - договор от 05.10.2007 Л-2007-10-05/003, со всеми дополнениями и приложениями, а также и документы о его исполнении;
- - акт возврата имущества и платежно-расчетные документы к Договору лизинга от 31.07.2008 N КЛВ 2008-07-31;
- - договор от 05.10.2007 КЛВ-2007-10-05/002 со всеми дополнениями и приложениями, а также и документы о его исполнении;
- - акты приема-передачи имущества по договору лизинга Л-2007-08-29/001 от 29.08.2007, а также платежно-расчетные документы;
- - акты приема-передачи имущества по договору лизинга Л-2007-08-29/002 от 29.08.2007, а также платежно-расчетные документы;
- 4) Договор от 01.02.2010 N 1/02 с ИП Касьяновой Л.А. (дата списания денежных средств со счета должника 11.02.2010 и 19.02.2010) и документы о его исполнении:
- - договор от 15.02.2010 (на инвентаризацию имущества должника) с ИП по антикризисному управлению "ИМПОСТ" и документы о его исполнении;
- - договор от 27.01.2010 N 2/02 с ИП Николаевой О.В. (дата списания денежных средств со счета должника 19.02.2010) и документы о его исполнении;
- - счет от 27.02.2010 N 42156, а также основание оплаты данного счета (дата списания денежных средств со счета должника 01.03.2010);
- 5) Документы, подтверждающие покупку наличных 8 673,88 евро (дата списания денежных средств со счета должники 30.11.2009);
- 6) Информация о наличии или отсутствии согласия временного на совершение следующих сделок:
- - Договор от 01.12.2009 N 130/09 с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина";
- - Договор от 01.02.2010 N 17/10 С ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина";
- - Обязательства перед ООО "Компания Мекон" (платежно-расчетный документ от 01.10.2009 N 734);
- - Договор от 02.12.2009 N КО 09/48 с ЗАО "ОргПром-Консалтинг";
- - Договор от 18.09.2009 с ИП Николаева О.В.;
- - Договор от 18.09.2009 N 01/09 с ИП Легалов Е.В.
- 7) Отчет по движению денежных средств на счетах должника за период с 13.01.2010 по 14.01.2010 включительно;
- 8) Информация о дате открытия счета Общества "Форклифт-Сервис" в ООО Банк "НЕЙВА" и состоянии счета на момент его открытия (в том числе: договор на открытие счета Общества "Форклифт-Сервис" в ООО Банк "НЕЙВА").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 заявление представителя комитета кредиторов удовлетворено частично, признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего, состоящее в непредставлении членам комитета кредиторов должника затребованных у него документов, необходимых для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства Общества "Форклифт-Сервис". Суд обязал конкурсного управляющего представить комитету кредиторов должника документы, поименованные в определении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что положения п. 3 ст. 17 и п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) не обязывают конкурсного управляющего представлять комитету кредиторов документы, необходимые для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства. Кроме того, обращает внимание на то, что указанные судом в резолютивной части обжалуемого определения документы относятся к периоду наблюдения, а не к конкурсному производству и не содержат информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства. Конкурсный управляющий считает, что факт наличия у него запрашиваемых документов должен был доказать представитель комитета кредиторов. Также полагает, что суд неправильно истолковал положения ст. 17 и ст. 20.3 Закона о банкротстве в части права комитета кредиторов должника на запрос у конкурсного управляющего документов и представления этих документов последним.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.
До начала судебного заседания от представителя комитета кредиторов поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда в оспариваемой части законным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из позиции апеллятора следует, что конкурсный управляющий фактически оспаривает выводы суда о наличии неправомерного бездействия по непредставлению вышеперечисленных документов и о наличии у комитета кредиторов права требовать такие документы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, 22.03.2010 состоялось второе заседание комитета кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: конкурсному управляющему поручено, в том числе представить членам комитета кредиторов документы по итогам инвентаризации (по мере их оформления); документы, подтверждающие основания списания денежных средств должника (к отчетам о движении денежных средств должника на счетах в период с 18.09.2009 по дату следующего заседания) с обоснованием назначения таких расходов; документы, относительно движения денежных средств на счетах за период с 13.01.2010 по дату предоставления информации, а также с указанием остатка на счетах к моменту их закрытия и информацию о поступивших средствах на новый счет должника со старых счетов; информацию и документы, относительно объема и статей текущих расходов, в том числе на процедуру конкурсного производства; план дальнейших действий по делу о банкротстве Общества "Форклифт-Сервис".
Как указывает в заявлении о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего представитель комитета кредиторов, 31.03.2010 он направил конкурсному управляющему посредством факса, электронной почты, а также почтовой корреспонденцией запросы о предоставлении всем членам комитета кредиторов документов, решение о предоставлении которых было принято на заседании комитета кредиторов от 29.03.2010, от 05.04.2010, соответствующие запросы о представлении документов были еще раз вручены конкурсном управляющему лично. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не отрицаются.
Однако необходимые документы представлены не были.
Расценив действия конкурсного управляющего как отказ в предоставлении документов, представитель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона относится конкурсный управляющий, или руководителя должника представить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 143 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять запрашиваемую комитетом кредиторов должника информацию предусмотрена Законом о банкротстве.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим информация о финансовом состоянии Общества "Форклифт-Сервис" и ходе процедуры банкротства комитету кредиторов не представлялась, требование комитета кредиторов о предоставлении информации им не исполнено.
В результате непредставления сведений, запрашиваемых комитетом кредиторов, конкурсный управляющий нарушил право комитета кредиторов на получение информации о финансовом состоянии и ходе банкротства должника, предусмотренное абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у комитета кредиторов испрашивать у конкурсного управляющего спорные документы и об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению документов подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
То, что некоторые документы, указанные в резолютивной части обжалуемого определения, относятся к периоду наблюдения, а не к периоду конкурсного производства, в данном случае не свидетельствует о превышении комитетом кредиторов своих контролирующих полномочий и, соответственно, о возложении на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренной Законом.
Действующее законодательство о банкротстве не ограничивает право комитета кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего информацию только по периоду конкурсного производства, оно также предусматривает возможность ознакомления комитета кредиторов с иной информацией, в частности, относящейся к периоду наблюдения.
Кроме того, как показывает анализ перечня истребуемых документов, данные документы преимущественно относятся к периоду конкурсного производства, поскольку были оформлены во время данной процедуры или распространяют свое действие на этот период.
Так, в частности, договоры аренды, заключенные с ОАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина" фактически будут влиять на результаты конкурсного производства, несмотря на то, что заключены до введения этой процедуры.
Договор от 01.02.2010 N 1/02 с ИП Касьяновым Л.А., который привлечен арбитражным управляющим Легаловым В.А. в качестве юрисконсульта, а также договор с ИП Николаевой О.В., привлеченной арбитражным управляющим для ведения бухгалтерской деятельности, также будут иметь отношение к конкурсному производству, поскольку указанные лица привлечены для содействия в реализации функций конкурсного управляющего.
Договор от 15.02.2010 с ИП по антикризисному управлению "ИМПОСТ" заключен конкурсным управляющим непосредственно в период конкурсного производства.
Ссылка апеллятора на отсутствие в спорных документах информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства подлежит отклонению, поскольку противоречит существу этих документов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на то, что факт наличия у него запрашиваемых документов должен был доказывать заявитель. Данный довод, с учетом обстоятельств дела, также подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела в суде первой инстанции довод об отсутствии возможности представить комитету кредиторов документы был заявлен именно конкурсным управляющим в рамках своих возражений на заявление о признании его бездействия незаконным.
Учитывая, что Легалов В.А. также действовал в качестве временного управляющего в период наблюдения должника и у него было достаточно времени для получения необходимой документации у соответствующих органов и ответственных лиц, а в суде первой инстанции причину непредставления документов объяснял большим объемом неразобранных документов, переданных должником, при том, что испрашиваемые у него документы подлежали изучению им еще в ходе процедуры наблюдения в ходе составления финансового анализа должника, обязанность по доказыванию обстоятельства отсутствия у него соответствующих документов в рамках настоящего дела лежит на конкурсном управляющем.
В жалобе апеллятор указывает также на то, что арбитражным судом неправильно истолкованы ст. 17 и 20.3 Закона о банкротстве в части права комитета кредиторов на запрос у конкурсного управляющего документов и обязанности последнего представлять запрошенные документы.
Данное суждение признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство позволяет запрашивать у конкурсного управляющего информацию, связанную с процедурами банкротства и обязывает последнего предоставлять такую информацию по требованию комитета кредиторов должника.
Так, например, в силу п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего, а также реализует иные полномочия, предоставленные собранием кредиторов. Исходя из ст. 61.9 Закона о банкротстве комитет кредиторов имеет право обязать конкурсного управляющего обжаловать сделки должника. Следовательно, получение от конкурсного управляющего информации о сделках должника, совершенных в периоды "подозрительности" является необходимым условием и гарантией для реализации комитетом кредиторов своих функций по защите интересов конкурсных кредиторов.
Кроме того, решение о запросе у конкурсного управляющего соответствующих документов принималось не только комитетом кредиторов 29.03.2010, но и 27.04.2010.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллятором не приведено.
Определение суда в части выводов по эпизоду, связанному с ненаправлением членам комитета кредиторов уведомлений о назначении на 19.03.2010 проведения собрания комитета кредиторов, сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.
При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 04.08.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2010 года по делу N А60-24745/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" Легалова В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)