Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зинкова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 марта 2013 г. по делу
по иску ОАО "ВТБ 24" к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд и иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ *** между ЗАО "ВТБ 24" и Т.В. последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых. Согласно условиям договора Т.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (далее Правила). Оплата должна была производиться ежемесячно 21-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 1.6 Правил и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором посредством принятия условий Правил и подписания согласия на кредит.
ДД.ММ.ГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, в соответствии с этим ответчику была выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ Банк и Т.В. заключили кредитный договор *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты ЗАО "ВТБ 24". В соответствии с анкетой-заявлением заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 25% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам. Однако заемщик по наступлению срока погашения кредитов не выполнил свои обязательства.
В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также Банк заявил о намерении расторгнуть перечисленные кредитные договоры.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены.
С Т.В. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С таким решением не согласился ответчик Т.В., который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения. Жалоба мотивирована тем, что Банк не предоставил никаких доказательств, что денежные средства списывались с карты ответчика, в каком объеме и в какой период; суд не истребовал из Банка выписку из лицевого счета; согласно представленному расчету задолженность отсутствует, исковые требования документально не подтверждены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Т.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВТБ 24" и Т.В. были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых; от ДД.ММ.ГГ *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, в соответствии с этим ответчику была выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых; от ДД.ММ.ГГ *** путем выдачи кредитной карты Visa Classic *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредитов и уплаты процентов, требования о досрочном возврате денежных средств оставлены им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитным договорам, проценты и неустойку.
Доводы апелляционной жалобы Т.В. об отсутствии доказательств наличия задолженности по кредитным договорам отклоняются судебной коллегией, поскольку исковые требования подтверждены расчетом задолженности, выпиской по контракту, где имеется указание на наличие задолженности по кредитам. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4445/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4445/13
Судья Зинкова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 марта 2013 г. по делу
по иску ОАО "ВТБ 24" к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд и иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ *** между ЗАО "ВТБ 24" и Т.В. последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых. Согласно условиям договора Т.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (далее Правила). Оплата должна была производиться ежемесячно 21-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 1.6 Правил и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором посредством принятия условий Правил и подписания согласия на кредит.
ДД.ММ.ГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, в соответствии с этим ответчику была выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ Банк и Т.В. заключили кредитный договор *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты ЗАО "ВТБ 24". В соответствии с анкетой-заявлением заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 25% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам. Однако заемщик по наступлению срока погашения кредитов не выполнил свои обязательства.
В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также Банк заявил о намерении расторгнуть перечисленные кредитные договоры.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены.
С Т.В. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С таким решением не согласился ответчик Т.В., который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения. Жалоба мотивирована тем, что Банк не предоставил никаких доказательств, что денежные средства списывались с карты ответчика, в каком объеме и в какой период; суд не истребовал из Банка выписку из лицевого счета; согласно представленному расчету задолженность отсутствует, исковые требования документально не подтверждены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Т.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВТБ 24" и Т.В. были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых; от ДД.ММ.ГГ *** путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, в соответствии с этим ответчику была выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых; от ДД.ММ.ГГ *** путем выдачи кредитной карты Visa Classic *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредитов и уплаты процентов, требования о досрочном возврате денежных средств оставлены им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитным договорам, проценты и неустойку.
Доводы апелляционной жалобы Т.В. об отсутствии доказательств наличия задолженности по кредитным договорам отклоняются судебной коллегией, поскольку исковые требования подтверждены расчетом задолженности, выпиской по контракту, где имеется указание на наличие задолженности по кредитам. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)