Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-156679/12, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Калинина В.Е. по доверенности от 27 декабря 2012 года
в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (далее ООО "Западное") о взыскании задолженности в размере 64 131 221,91 руб., пени за просрочку оплаты в размере 35 734 459,03 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров лизинга и купли-продажи по внесению лизинговых платежей в установленные сроки и оплате товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 26.03.2013 в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.03.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Западное" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2011 N 0410105, также сторонами были заключены договоры купли-продажи от 04.02.2008 N 2008/РГП-337, от 14.06.2007 N 2007/РНП-212, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонними актами приема-передачи.
Из материалов дела, следует, что ответчик обязательства по оплате полученного имущества исполнял ненадлежащим образом, задолженность по оплате составила 64 131 221,01 руб., что заявителем по существу не опровергнуто.
Возражая против взыскания суммы пени в заявленном истцом размере, ООО "Западное" ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем данное заявление, сделанное ООО "Западное" только в суде апелляционной инстанции, судом не рассматривается на основании разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда от 26.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-156679/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 09АП-20729/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-156679/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 09АП-20729/2013-ГК
Дело N А40-156679/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-156679/12, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Калинина В.Е. по доверенности от 27 декабря 2012 года
в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (далее ООО "Западное") о взыскании задолженности в размере 64 131 221,91 руб., пени за просрочку оплаты в размере 35 734 459,03 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров лизинга и купли-продажи по внесению лизинговых платежей в установленные сроки и оплате товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 26.03.2013 в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.03.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Западное" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2011 N 0410105, также сторонами были заключены договоры купли-продажи от 04.02.2008 N 2008/РГП-337, от 14.06.2007 N 2007/РНП-212, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонними актами приема-передачи.
Из материалов дела, следует, что ответчик обязательства по оплате полученного имущества исполнял ненадлежащим образом, задолженность по оплате составила 64 131 221,01 руб., что заявителем по существу не опровергнуто.
Возражая против взыскания суммы пени в заявленном истцом размере, ООО "Западное" ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем данное заявление, сделанное ООО "Западное" только в суде апелляционной инстанции, судом не рассматривается на основании разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда от 26.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-156679/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)