Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года по делу по иску
К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А., к администрации г. <...> об оспаривании решения жилищной комиссии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., включении в список молодых семей для участия в подпрограмме.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В. судебная коллегия
установила:
К.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, имея несовершеннолетнего сына К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГ в администрацию г. <...> с заявлениями о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, предоставлении социальной выплаты в 2014 году для погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры по <адрес> по договору купли-продажи с обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГ.
Решением жилищной комиссии администрации г. <...> от ДД.ММ.ГГ *** семье К-ных отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в число участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы в связи с отсутствием нуждаемости.
Не согласившись с данным решением, К.Ю., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего К.А.А. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора, признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включении в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы с ДД.ММ.ГГ.
Заявление мотивировано тем, что решение администрации г. <...> основано на недостоверных сведениях о наличии у К.Ю. в собственности <...> доли в квартире, расположенной в <адрес>. Истцы отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к молодым семьям, нуждающимся в обеспечении жильем и имеющим право на получение социальной выплаты для погашения долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, предоставили все необходимые документы для получения жилищной субсидии в администрацию г. <...>, которая незаконно препятствует в реализации жилищных прав, в связи с чем истцы обратились в суд.
Решением Бийского городского суда от 28 августа 2013 года исковые требования частично удовлетворены. За К.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего К.А.А., признано право на участие в подпрограмме "обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг. На администрацию г. <...> возложена обязанность признать молодую семью К.Ю. и несовершеннолетнего К.А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ и включить в список молодых семей для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит отменить указанное решение в части указания на включение молодой семьи для участия в подпрограмме с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку такие действия следует совершить с ДД.ММ.ГГ - даты подачи заявления в жилищную комиссию. Полагает, что решение суда в оспариваемой части является немотивированным и противоречивым. Так, указав, что К-ны представили все предусмотренные законом документы и обладали правом на участие в целевой программе с момента подачи документов, суд отказал во включении молодой семьи для участия в программе с даты подачи заявления; отметив, что К.Ю. по невнимательности представила документ, содержащий ошибочные сведения о наличии у нее в собственности <...> доли квартиры, и не представив правоустанавливающие документы на нее, суд также указал на недостатки в работе жилищной комиссии, не предложившей представить правоустанавливающие документы на квартиру, однако далее суд принял решение о включении семьи в число участников программы с даты вступления в силу судебного решения, не мотивировав это. Между тем, К.Ю. действительно представила все требуемые законом документы в администрацию г. <...>, а при наличии неясности в них или недостаточности орган местного самоуправления запрашивает необходимые документы в соответствии с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
В письменных возражениях администрация г. <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.Ю. - Ц.Н.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части.
При разрешении жалобы судебная коллегия исходит из того, что выводы суда о нуждаемости К.Ю. с малолетним сыном К.А. в улучшении жилищных условий и наличии права на участие в программе обеспечения жильем молодых семей не оспариваются сторонами, поэтому оснований для проверки их законности и обоснованности не имеется. Истец не согласен только с выводом суда о том, что включение семьи К-ных в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. должно быть произведено с даты вступления решения суда в законную силу, а не с момента подачи заявления в администрацию г. <...>, как об этом ставился вопрос в исковом заявлении. В связи с этим судебная коллегия проверяет решение суда только в этой оспариваемой части.
Принимая решение в части момента, с которого К-ны подлежат включению в число участников названной программы, суд исходил из того, что, с одной стороны, на дату обращения в жилищную комиссию администрации г. <...> К.Ю. обладала правом на участие в целевой программе, однако, по невнимательности ею представлен документ, содержащий ошибочные сведения о праве собственности на жилое помещение, а правоустанавливающие документы на дом не были приложены, в это же время, имели место и недостатки в работе жилищной комиссии, которая не приняла мер по уточнению фактических обстоятельств, не предложив представить правоустанавливающие документы на дом. Из решения суда следует, что данные обстоятельства не позволили администрации г. <...> удовлетворить заявления К-ных. Между тем, приведя два данных обстоятельства, суд никак не мотивировал, почему исходя из них он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о включении семьи в число участников целевой программы с момента подачи заявления в жилищную комиссию - ДД.ММ.ГГ, а считает необходимым сделать это с момента вступления в силу решения по настоящему делу. Не приведены судом и нормы материального права, на основании которых он вынес решение в этой части.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с решением суда в оспариваемой части и считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 2.3 Порядка формирования списков молодых семей - участников долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 11 июля 2011 года N 356, орган местного самоуправления Алтайского края формирует список молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, в хронологическим порядке согласно поданным заявлениям на участие в программе.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при обращении с заявлениями в администрацию г. <...>, то есть ДД.ММ.ГГ, К.Ю. представила все документы, необходимые в силу действующего законодательства для включения ее семьи в число участников целевой программы, и на указанную дату семья К-ных имела право на участие в программе, в силу приведенной выше нормы права истцы подлежат включению в число участников программы именно с ДД.ММ.ГГ, как они просили в исковом заявлении. Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требования в таком виде не основан на законе.
То обстоятельство, что относительно жилого дома <адрес> К.Ю. представила выписку из технического паспорта, где она названа одним из собственников (<...> доли), тогда как ею указывалось на наличие в собственности только приобретенного по договору ипотечного кредитования жилого помещения в г. <...>, то данный документ не являлся правоустанавливающим, поэтому на его основании и без запроса дополнительных документов жилищная комиссия администрации г. <...> не была вправе принимать решение об отсутствии нуждаемости истца в получении жилищной субсидии, тем более, что на данный дом К.Ю. представила правоподтверждающие документы - свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым она не входит в число собственников дома. Судебная коллегия полагает, что со стороны К.Ю. суд неверно установил наличие виновных действий, тем более, что в силу действующего законодательства на ней не лежала обязанность по представлению правоустанавливающих документов на жилой дом, собственником которого она не является. Кроме того, судом не указаны требования законодательства, которые не выполнены либо нарушены истцом. При этом, как верно обращено внимание в апелляционной жалобе, на работниках органа местного самоуправления лежит обязанность самостоятельно запрашивать справки о наличии зарегистрированных и прекращенных прав на объекты недвижимого имущества в порядке межведомственного взаимодействия (п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденного Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***), в связи с чем судом обоснованно установлено наличие недостатков в работе сотрудников органа местного самоуправления, которое привело к принятию неверного решения относительно жилищных прав К-ных и для их восстановления семья должна быть поставлена в число участников целевой программы с даты обращения с соответствующими заявлениями.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что решение суда в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению путем указания на обязанность администрации г. <...> включить К.Ю. с малолетним сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с ДД.ММ.ГГ, а не с момента вступления в силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года в части даты включения К.Ю. с сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг., обязав администрацию г. <...> включить К.Ю. с малолетним сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с ДД.ММ.ГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9290/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9290/13
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года по делу по иску
К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А., к администрации г. <...> об оспаривании решения жилищной комиссии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., включении в список молодых семей для участия в подпрограмме.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В. судебная коллегия
установила:
К.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, имея несовершеннолетнего сына К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГ в администрацию г. <...> с заявлениями о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, предоставлении социальной выплаты в 2014 году для погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры по <адрес> по договору купли-продажи с обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГ.
Решением жилищной комиссии администрации г. <...> от ДД.ММ.ГГ *** семье К-ных отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в число участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы в связи с отсутствием нуждаемости.
Не согласившись с данным решением, К.Ю., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего К.А.А. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора, признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включении в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы с ДД.ММ.ГГ.
Заявление мотивировано тем, что решение администрации г. <...> основано на недостоверных сведениях о наличии у К.Ю. в собственности <...> доли в квартире, расположенной в <адрес>. Истцы отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к молодым семьям, нуждающимся в обеспечении жильем и имеющим право на получение социальной выплаты для погашения долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, предоставили все необходимые документы для получения жилищной субсидии в администрацию г. <...>, которая незаконно препятствует в реализации жилищных прав, в связи с чем истцы обратились в суд.
Решением Бийского городского суда от 28 августа 2013 года исковые требования частично удовлетворены. За К.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего К.А.А., признано право на участие в подпрограмме "обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг. На администрацию г. <...> возложена обязанность признать молодую семью К.Ю. и несовершеннолетнего К.А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ и включить в список молодых семей для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит отменить указанное решение в части указания на включение молодой семьи для участия в подпрограмме с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку такие действия следует совершить с ДД.ММ.ГГ - даты подачи заявления в жилищную комиссию. Полагает, что решение суда в оспариваемой части является немотивированным и противоречивым. Так, указав, что К-ны представили все предусмотренные законом документы и обладали правом на участие в целевой программе с момента подачи документов, суд отказал во включении молодой семьи для участия в программе с даты подачи заявления; отметив, что К.Ю. по невнимательности представила документ, содержащий ошибочные сведения о наличии у нее в собственности <...> доли квартиры, и не представив правоустанавливающие документы на нее, суд также указал на недостатки в работе жилищной комиссии, не предложившей представить правоустанавливающие документы на квартиру, однако далее суд принял решение о включении семьи в число участников программы с даты вступления в силу судебного решения, не мотивировав это. Между тем, К.Ю. действительно представила все требуемые законом документы в администрацию г. <...>, а при наличии неясности в них или недостаточности орган местного самоуправления запрашивает необходимые документы в соответствии с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
В письменных возражениях администрация г. <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.Ю. - Ц.Н.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части.
При разрешении жалобы судебная коллегия исходит из того, что выводы суда о нуждаемости К.Ю. с малолетним сыном К.А. в улучшении жилищных условий и наличии права на участие в программе обеспечения жильем молодых семей не оспариваются сторонами, поэтому оснований для проверки их законности и обоснованности не имеется. Истец не согласен только с выводом суда о том, что включение семьи К-ных в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. должно быть произведено с даты вступления решения суда в законную силу, а не с момента подачи заявления в администрацию г. <...>, как об этом ставился вопрос в исковом заявлении. В связи с этим судебная коллегия проверяет решение суда только в этой оспариваемой части.
Принимая решение в части момента, с которого К-ны подлежат включению в число участников названной программы, суд исходил из того, что, с одной стороны, на дату обращения в жилищную комиссию администрации г. <...> К.Ю. обладала правом на участие в целевой программе, однако, по невнимательности ею представлен документ, содержащий ошибочные сведения о праве собственности на жилое помещение, а правоустанавливающие документы на дом не были приложены, в это же время, имели место и недостатки в работе жилищной комиссии, которая не приняла мер по уточнению фактических обстоятельств, не предложив представить правоустанавливающие документы на дом. Из решения суда следует, что данные обстоятельства не позволили администрации г. <...> удовлетворить заявления К-ных. Между тем, приведя два данных обстоятельства, суд никак не мотивировал, почему исходя из них он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о включении семьи в число участников целевой программы с момента подачи заявления в жилищную комиссию - ДД.ММ.ГГ, а считает необходимым сделать это с момента вступления в силу решения по настоящему делу. Не приведены судом и нормы материального права, на основании которых он вынес решение в этой части.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с решением суда в оспариваемой части и считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 2.3 Порядка формирования списков молодых семей - участников долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 11 июля 2011 года N 356, орган местного самоуправления Алтайского края формирует список молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, в хронологическим порядке согласно поданным заявлениям на участие в программе.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при обращении с заявлениями в администрацию г. <...>, то есть ДД.ММ.ГГ, К.Ю. представила все документы, необходимые в силу действующего законодательства для включения ее семьи в число участников целевой программы, и на указанную дату семья К-ных имела право на участие в программе, в силу приведенной выше нормы права истцы подлежат включению в число участников программы именно с ДД.ММ.ГГ, как они просили в исковом заявлении. Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требования в таком виде не основан на законе.
То обстоятельство, что относительно жилого дома <адрес> К.Ю. представила выписку из технического паспорта, где она названа одним из собственников (<...> доли), тогда как ею указывалось на наличие в собственности только приобретенного по договору ипотечного кредитования жилого помещения в г. <...>, то данный документ не являлся правоустанавливающим, поэтому на его основании и без запроса дополнительных документов жилищная комиссия администрации г. <...> не была вправе принимать решение об отсутствии нуждаемости истца в получении жилищной субсидии, тем более, что на данный дом К.Ю. представила правоподтверждающие документы - свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым она не входит в число собственников дома. Судебная коллегия полагает, что со стороны К.Ю. суд неверно установил наличие виновных действий, тем более, что в силу действующего законодательства на ней не лежала обязанность по представлению правоустанавливающих документов на жилой дом, собственником которого она не является. Кроме того, судом не указаны требования законодательства, которые не выполнены либо нарушены истцом. При этом, как верно обращено внимание в апелляционной жалобе, на работниках органа местного самоуправления лежит обязанность самостоятельно запрашивать справки о наличии зарегистрированных и прекращенных прав на объекты недвижимого имущества в порядке межведомственного взаимодействия (п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденного Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***), в связи с чем судом обоснованно установлено наличие недостатков в работе сотрудников органа местного самоуправления, которое привело к принятию неверного решения относительно жилищных прав К-ных и для их восстановления семья должна быть поставлена в число участников целевой программы с даты обращения с соответствующими заявлениями.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что решение суда в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению путем указания на обязанность администрации г. <...> включить К.Ю. с малолетним сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с ДД.ММ.ГГ, а не с момента вступления в силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года в части даты включения К.Ю. с сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг., обязав администрацию г. <...> включить К.Ю. с малолетним сыном К.А.А. в список молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 гг. с ДД.ММ.ГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)