Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Галактика-С" 214012, г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8 ОГРН 1106732003344 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по г. Смоленску 241018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в ОРГН 1106731005260 Азаровой А.С. - представитель, дов. от 09.04.13 г. N 07-03/008762
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.12 г. (судья В.В.Яковенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А62-4929/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 10.04.12 г. N 11051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 978 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.
Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения Общества к ответственности послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченной при приобретении строительных материалов для осуществления работ по реконструкции здания, ранее находившемся в доверительном управлении Общества, поскольку данные работы производились не за счет средств Общества (доверительного управляющего), а за счет личных денежных средств собственников здания - учредителей управления - физических лиц.
Решением УФНС России по Смоленской области от 18.07.12 г. N 81 решение налогового органа от 10.04.12 г. N 11051 утверждено.
Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 174.1 кодекса при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.
Анализ указанных норм права в их совокупности дает основания сделать вывод, что все действия доверительного управляющего, в том числе подача налоговых деклараций и заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, совершаются в интересах учредителя управления или указанного им лица.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки декларации и судами при рассмотрении дела, Общество заключило договор доверительного управления недвижимым имуществом от 23.11.10 г. N 1-Н, по условиям которого Куценкова А.А., Куценкова Е.Ю., Филатова М.А., Шаров И.Г., Шамкина И.Г., Шамкина О.П., Шамкина А.Г., Строкатов А.Н., Строкатов Д.Н., Голубев СВ., Тимирязев А.В. (далее - физические лица) передают в доверительное управление Обществу (доверительный управляющий) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок и находящийся на нем главный корпус (корпус чесальной фабрики, корпус прядильной фабрики, корпус ткацкой фабрики, корпус отделочной фабрики и химстанции), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8.
Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло закупку строительных материалов для выполнения строительных (ремонтных) работ в здании ткацкой фабрики, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, а также несло затраты в связи с проведением указанных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.
Однако, также установлено и Обществом не оспаривается, что ремонт имущества, находящегося в его доверительном управлении, велся за счет личных денежных средств собственников имущества - физических лиц (учредителей управления), не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно, не имеющими права на налоговые вычеты по нему.
При этом из книги покупок и продаж Общества суды установили, что сумма доходов от использования находящегося в доверительном управлении имущества значительно меньше суммы понесенных расходов (доход отражен в сумме 20000 рублей, в том числе НДС - 3051 рублей; расходы - в сумме 13187802 рублей, в том числе НДС - 1760004 рубля).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявления Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам в рамках договора доверительного управления имуществом, совершенным в интересах физических лиц, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А62-4929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4929/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А62-4929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Галактика-С" 214012, г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8 ОГРН 1106732003344 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по г. Смоленску 241018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в ОРГН 1106731005260 Азаровой А.С. - представитель, дов. от 09.04.13 г. N 07-03/008762
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.12 г. (судья В.В.Яковенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А62-4929/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 10.04.12 г. N 11051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 978 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.
Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения Общества к ответственности послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченной при приобретении строительных материалов для осуществления работ по реконструкции здания, ранее находившемся в доверительном управлении Общества, поскольку данные работы производились не за счет средств Общества (доверительного управляющего), а за счет личных денежных средств собственников здания - учредителей управления - физических лиц.
Решением УФНС России по Смоленской области от 18.07.12 г. N 81 решение налогового органа от 10.04.12 г. N 11051 утверждено.
Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 174.1 кодекса при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.
Анализ указанных норм права в их совокупности дает основания сделать вывод, что все действия доверительного управляющего, в том числе подача налоговых деклараций и заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, совершаются в интересах учредителя управления или указанного им лица.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки декларации и судами при рассмотрении дела, Общество заключило договор доверительного управления недвижимым имуществом от 23.11.10 г. N 1-Н, по условиям которого Куценкова А.А., Куценкова Е.Ю., Филатова М.А., Шаров И.Г., Шамкина И.Г., Шамкина О.П., Шамкина А.Г., Строкатов А.Н., Строкатов Д.Н., Голубев СВ., Тимирязев А.В. (далее - физические лица) передают в доверительное управление Обществу (доверительный управляющий) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок и находящийся на нем главный корпус (корпус чесальной фабрики, корпус прядильной фабрики, корпус ткацкой фабрики, корпус отделочной фабрики и химстанции), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8.
Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло закупку строительных материалов для выполнения строительных (ремонтных) работ в здании ткацкой фабрики, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, а также несло затраты в связи с проведением указанных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.
Однако, также установлено и Обществом не оспаривается, что ремонт имущества, находящегося в его доверительном управлении, велся за счет личных денежных средств собственников имущества - физических лиц (учредителей управления), не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно, не имеющими права на налоговые вычеты по нему.
При этом из книги покупок и продаж Общества суды установили, что сумма доходов от использования находящегося в доверительном управлении имущества значительно меньше суммы понесенных расходов (доход отражен в сумме 20000 рублей, в том числе НДС - 3051 рублей; расходы - в сумме 13187802 рублей, в том числе НДС - 1760004 рубля).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявления Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам в рамках договора доверительного управления имуществом, совершенным в интересах физических лиц, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А62-4929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)