Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с И. ФИО12 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ...... рубля, сумму просроченных процентов по кредиту в размере ..., сумму процентов за пользование кредитом в размере ..., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .......
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности И. ФИО13 - ... находящуюся по адресу адрес.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО), отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и И. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ...-И, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на .... Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в соответствии с порядком расчетов между сторонами. Первоначальным залогодержателем закладной являлся ОАО "Башэкономбанк". дата в соответствии с договором купли-продажи закладной N ... все права по кредитному договору перешли от ОАО "Башэкономбанк" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), который в настоящее время является законным владельцем закладной. Истец указал, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по спорному кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены закладной от дата. Ответчиком были допущены... случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших дата, дата, дата, и т.д. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
- - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, улица адрес адрес, путем реализации с публичных торгов;
- - определить начальную продажную цену имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в размере ... руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от дата;
- - взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от дата N ...-И в размере ... руб., из них: ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - проценты за пользования кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее в размере ... руб.; в части взыскания пени, взыскав ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - ... руб.
Ответчик И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив заявление об отложении судебного заседания до дата. По мнению судебной коллегии отсутствуют основания для отложения дела, поскольку достоверных доказательств невозможности явки И. в судебное заседание не представлено. Кроме того, отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. (доверенность от дата), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и И. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... по адрес% годовых для целевого использования - приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 67 - 76 том 1).
Согласно п. 1.5 Кредитного договора N ...-И от дата обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона. дата квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи у В.В. по цене ... руб., что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена дата. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю Закладной дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем Закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается имеющей в материалах дела Закладной (л.д. 17 - 32 том 1), а также договором купли-продажи Закладной N ... от дата, по которому ОАО "Башэкономбанк" продал КИТ Финанс Инвестиционный банк права по Закладной ответчика. дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств права по закладной по спорной квартире перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору N ...-И, ответчик должна была ежемесячно выплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту в размере ... руб. (л.д. 58 - 66 том 1).
Как усматривается из расчета задолженности за период с дата по дата у ответчика по кредитному договору от дата имеется задолженность в размере... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Также установлено, что истцом в соответствии Закладной и Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается требованиями от дата N ..., N ... (л.д. 47, 48 том 1).
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, исходя из расчета, представленного истцом, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу, просроченной задолженности, процентам не оспорены.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной с ответчика суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб. и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб., сниженных на основании ст. 333 ГК РФ с ... руб. и ... руб. соответственно.
Согласно п. 5.2., п. 5.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) N ... при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно материалам дела И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о снижении суммы пени, в связи с тяжелым материальным положением и болезнью, приложив перечень исполнительных производств, где она является должником.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб. и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб.
Согласно п. 1.5 Кредитного договора N ... от дата обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона. Как следует из пункта 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7.1 Закладной, в случае неисполнения Заемщиком Требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.
Как усматривается из кредитного договора от дата N ...-И, спорная квартира приобретается по цене ... рублей.
Как следует из отчета N ... об оценке от дата независимого оценщика Ф. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца с рыночной стоимостью спорной квартиры, указанной в отчете N ... от дата в размере ... рублей согласился.
Учитывая, что факт получения требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, направленного ответчику, истцом не отрицался, суд, удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако с начальной продажной стоимостью спорной квартиры в размере ... руб., установленной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом требований вышеуказанной нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества изменить с ... руб. до ... руб.
В связи с изменением решения суда, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению с ... руб. до ... руб.
Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда адрес от дата изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... руб.
Это же решение суда изменить в части взыскания суммы пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб., госпошлины в размере ...., взыскав с И. ФИО14 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судей
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11111/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-11111/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с И. ФИО12 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ...... рубля, сумму просроченных процентов по кредиту в размере ..., сумму процентов за пользование кредитом в размере ..., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .......
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности И. ФИО13 - ... находящуюся по адресу адрес.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО), отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и И. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ...-И, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на .... Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в соответствии с порядком расчетов между сторонами. Первоначальным залогодержателем закладной являлся ОАО "Башэкономбанк". дата в соответствии с договором купли-продажи закладной N ... все права по кредитному договору перешли от ОАО "Башэкономбанк" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), который в настоящее время является законным владельцем закладной. Истец указал, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по спорному кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены закладной от дата. Ответчиком были допущены... случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших дата, дата, дата, и т.д. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
- - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, улица адрес адрес, путем реализации с публичных торгов;
- - определить начальную продажную цену имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в размере ... руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от дата;
- - взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от дата N ...-И в размере ... руб., из них: ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - проценты за пользования кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее в размере ... руб.; в части взыскания пени, взыскав ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - ... руб.
Ответчик И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив заявление об отложении судебного заседания до дата. По мнению судебной коллегии отсутствуют основания для отложения дела, поскольку достоверных доказательств невозможности явки И. в судебное заседание не представлено. Кроме того, отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А. (доверенность от дата), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и И. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... по адрес% годовых для целевого использования - приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 67 - 76 том 1).
Согласно п. 1.5 Кредитного договора N ...-И от дата обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона. дата квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи у В.В. по цене ... руб., что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена дата. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю Закладной дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем Закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается имеющей в материалах дела Закладной (л.д. 17 - 32 том 1), а также договором купли-продажи Закладной N ... от дата, по которому ОАО "Башэкономбанк" продал КИТ Финанс Инвестиционный банк права по Закладной ответчика. дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств права по закладной по спорной квартире перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору N ...-И, ответчик должна была ежемесячно выплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту в размере ... руб. (л.д. 58 - 66 том 1).
Как усматривается из расчета задолженности за период с дата по дата у ответчика по кредитному договору от дата имеется задолженность в размере... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Также установлено, что истцом в соответствии Закладной и Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается требованиями от дата N ..., N ... (л.д. 47, 48 том 1).
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, исходя из расчета, представленного истцом, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу, просроченной задолженности, процентам не оспорены.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной с ответчика суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб. и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб., сниженных на основании ст. 333 ГК РФ с ... руб. и ... руб. соответственно.
Согласно п. 5.2., п. 5.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) N ... при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно материалам дела И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о снижении суммы пени, в связи с тяжелым материальным положением и болезнью, приложив перечень исполнительных производств, где она является должником.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб. и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб.
Согласно п. 1.5 Кредитного договора N ... от дата обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона. Как следует из пункта 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7.1 Закладной, в случае неисполнения Заемщиком Требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.
Как усматривается из кредитного договора от дата N ...-И, спорная квартира приобретается по цене ... рублей.
Как следует из отчета N ... об оценке от дата независимого оценщика Ф. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца с рыночной стоимостью спорной квартиры, указанной в отчете N ... от дата в размере ... рублей согласился.
Учитывая, что факт получения требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, направленного ответчику, истцом не отрицался, суд, удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к И. об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако с начальной продажной стоимостью спорной квартиры в размере ... руб., установленной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом требований вышеуказанной нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества изменить с ... руб. до ... руб.
В связи с изменением решения суда, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению с ... руб. до ... руб.
Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда адрес от дата изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... руб.
Это же решение суда изменить в части взыскания суммы пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб., госпошлины в размере ...., взыскав с И. ФИО14 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судей
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)